在發(fā)達(dá)國家，高等教育大眾化是依靠社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院實(shí)現(xiàn)的；而我國的高等教育大眾化，則是依靠原有實(shí)行精英教育的學(xué)校擴(kuò)招，這造成精英教育資源被嚴(yán)重稀釋，同時也擠占了社區(qū)教育、職業(yè)教育發(fā)展的空間。在我國，隨著高等教育擴(kuò)招，高考焦慮沒有緩解，反而為追求少數(shù)優(yōu)質(zhì)教育資源，大家更為焦慮。不少代表委員針對社會的教育焦慮，建言要擴(kuò)大優(yōu)質(zhì)教育資源，可要注意的是，優(yōu)質(zhì)資源再擴(kuò)大，不實(shí)行各類教育平等競爭，我國的教育焦慮絲毫不會緩解。

健康的高等教育大眾化，應(yīng)該是學(xué)校定位清晰，有實(shí)行精英教育的學(xué)校，也有實(shí)行職業(yè)教育的學(xué)校；各類學(xué)校完全平等，受教育者可以選擇精英教育學(xué)校，也可選擇職業(yè)教育學(xué)校，這兩者沒有高低之分。目前的高等教育大眾化，是極不健康的，學(xué)校定位模糊，千校一面，同時學(xué)校嚴(yán)重等級化，學(xué)校間的地位不平等。

兩會上，代表委員對高等教育質(zhì)量頻頻吐槽，可建議采取的治理措施，都未涉及國家授予文憑體系，都只是在現(xiàn)有高等教育管理體系下，呼吁政府重視高等教育質(zhì)量建設(shè)，但問題在于，這強(qiáng)調(diào)的還是行政治理，而這恰恰是導(dǎo)致高等教育質(zhì)量低下的重要原因。

我國高等教育在校生規(guī)模已經(jīng)達(dá)到3325萬，高等教育毛入學(xué)率達(dá)到30%，在這種情況下，已經(jīng)不適合再實(shí)行國家授予文憑制度了，而應(yīng)該讓學(xué)校自主辦學(xué)、自授學(xué)位，并實(shí)行社會認(rèn)證。實(shí)行這樣的學(xué)歷授予體系，學(xué)校給學(xué)生的文憑不再有國家背書，因此大家會根據(jù)教育質(zhì)量、教育回報選擇學(xué)校，而學(xué)校為吸引學(xué)生選擇，就必須辦出特色。國外高等學(xué)校為何各具特色，大家不一味追逐高學(xué)歷，用人單位也不用學(xué)歷選拔人才，就是這個道理。

說到底，這就是把學(xué)歷社會轉(zhuǎn)為能力社會，我國提出這一思路，已經(jīng)有很多年了，可是，能力社會沒有構(gòu)建起來，學(xué)歷社會卻越來越畸形，這是因?yàn)閲沂谟鑼W(xué)歷體系牢固不破，教育部門推出的一系列發(fā)展教育的工程、計(jì)劃，進(jìn)一步強(qiáng)化學(xué)歷層次、人才等級。加之用人單位也在行政體制之中，其采用的學(xué)歷評價標(biāo)準(zhǔn)，和國家承認(rèn)學(xué)歷體系，構(gòu)成一個完整的計(jì)劃體系，也吹大了我國教育的泡沫。

十八屆三中全會決定提出，要深入推進(jìn)教育管辦評分離，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，以筆者之見，最根本的管辦評分離，就是打破國家授予文憑制度，讓學(xué)校自授文憑，這會引導(dǎo)整個社會從關(guān)注文憑而求學(xué)，轉(zhuǎn)變?yōu)樘岣吣芰η髮W(xué)。教育管理者和辦學(xué)者必須意識到，學(xué)歷教育支撐起的高等教育繁榮是虛假、病態(tài)的繁榮。

（博客鏈接：http：//bqxiong.blog.hexun.com/92007802_d.html）