兩會熱議

文理科分科還是不分科？英語降分好還是不好？教育部長袁貴仁在兩會上作報告時表示：現(xiàn)行高考制度經(jīng)歷了35年。時間證明，高考制度總體是好的，但確實也出現(xiàn)了一些窘相，考試招生制度改革勢在必行。外語考試利用社會化考試，考試方式發(fā)生變化。招生將基于全國統(tǒng)一高考成績和3年學業(yè)水平成績綜合加以錄取。高考改革是重點難點，目前進度在加緊論證，主要是科學性和可行性問題，所以方案還在論證過程中。在推進策略上，總的原則是“積極穩(wěn)妥”。國家出總的方案后，各省出試點方案，但不一定在今年全部試點。各省試點辦法出臺實施后，新入學進校的高中學生才會依據(jù)進行，不影響目前在校高中生。

對于高考改革的具體內(nèi)容，代表委員們提出了自己的觀點。

英語降分逐步推進

全國人大代表、重慶大學校長周緒紅：減少高考外語科目，只是減少了某一門功課，對于高考改革而言不是根本的辦法，每一種方法都會有自己的弊端。高考改革的方法還有很多，比如采取筆試加面試組合等。無論哪種方法，最重要的是，要讓大家在同一條起跑線，保證公平。

全國政協(xié)委員、新東方教育集團董事長俞敏洪：支持高考英語降分，降分不會對新東方培訓市場構(gòu)成威脅。只有當英語不列入高考總分，只起到參考作用，此時才能讓英語回歸交流技能本質(zhì)。

英語社會化考試應確保公平

全國人大代表、廣東中山紀念中學校長賀優(yōu)琳：由于一直由教育主管部門組織高考，我國沒有發(fā)展起如美國SAT學習能力測試這樣的社會化考試機構(gòu)；因此，一旦全國推開英語社會化考試，承接如此龐大的考試組織工作有可能“應接不暇”。英語社會化考試由誰來組織，才能確保公平和權(quán)威？可選擇一些已經(jīng)有一定基礎的社會機構(gòu)，既相對獨立又有公眾信任的資質(zhì)和品牌，這還有賴于全社會誠信體系的建立。

全國政協(xié)常委、民進中央副主席朱永新：全國統(tǒng)考減少科目、不分文理科、外語等科目社會化考試一年多考……十八屆三中全會針對高考招生制度改革，提出了諸多具體改革舉措。這一高考招生制度改革的總體方向是正確的，改革的成效會在未來一段時期逐漸顯現(xiàn)出來。以一年多考為例，給了學生多次選擇的機會，從而打破了一考定終身的弊端，避免了學生因為偶發(fā)性的客觀原因?qū)е赂呖及l(fā)揮失常的問題。有人擔心學生會因此頻繁多次參加考試，加重自身負擔，其實如果考試主辦方能夠做到科學化命題，真實反映考生實力，學生的成績是具有一定穩(wěn)定性的，因此不必擔心有的學生希望通過多次考試“刷分”。

不分文理科防止簡單化

全國政協(xié)委員、華中師范大學（招生辦）黨委書記馬敏：我從媒體看到專家談高考改革的文章，包括不分文理科、減少科目等，覺得太簡單化了一點，能不能達到最終減輕學生學業(yè)負擔的預期效果，我持懷疑態(tài)度。根據(jù)大學學科設置，高中的課程設置大體上有一個分類，學生對文科或理科的傾向在高中已經(jīng)顯現(xiàn)出來，這種情況下，還是應該保持學科的類別，按類招生，可以說“大文”“大理”，但不能簡單地說不分文理科。高考改革，不在于改形式，關(guān)鍵在于改內(nèi)容，真正達到減負、培養(yǎng)學生能力的目的。

全國政協(xié)常委、復旦大學教授葛劍雄：高考的弊病到底在哪里，目前還沒有公認的答案。有的地方提出要把外語從高考中取消，有的要減少權(quán)重。為什么減少權(quán)重？經(jīng)過科學論證嗎？僅僅因為有人抱怨就減少嗎？減少不解決實際問題，外語減少權(quán)重只對外語學得不好的人有益，外語好的人反而受害?？偠灾?，現(xiàn)在提的高考方案都不是建立在科學論證、調(diào)查研究比較的基礎上。高考不用一考定終身，那么兩考定終身就合理嗎？三考定終身就合理嗎？總有人會說，那我考第四次就好了，你不能根據(jù)個人的要求來調(diào)整。我認為通過一考來做決定對絕大多數(shù)人講是合理的，個別人沒有發(fā)揮出來，但是素質(zhì)高也包括應試能力強。

全國政協(xié)委員、華中師范大學黨委書記馬敏：不分文理科，不利于高校挑選合適的人才。以師范類大學為例，學校招收的學生應該是有一定區(qū)分的，這樣有利于根據(jù)考生的特長招生培養(yǎng)，最后讓他們走上合適的崗位，更好地教書育人。因此，不分文理，學生不考文綜、理綜，高校很難了解考生的特長，這將對招生及后續(xù)的培養(yǎng)都會帶來一定的問題。