摘 要：NCAA是美國全國大學(xué)體育協(xié)會，其主要活動是每年舉辦的各種體育項目聯(lián)賽，其中最受關(guān)注之一的是大學(xué)生籃球聯(lián)賽。大學(xué)生籃球教練的選拔對聯(lián)賽的成績有很大影響，因此本文通過建立灰色關(guān)聯(lián)評價模型和層次分析模型來對評價美國大學(xué)籃球教練的問題進行探索，并研究年代的不同對大學(xué)籃球教練評價模型的影響。最后利用相對誤差的方法對所構(gòu)建的兩個模型進行檢驗，以此來篩選評價結(jié)果更為準(zhǔn)確的模型。

關(guān)鍵詞：灰色關(guān)聯(lián)評價模型；層次分析法；教練評價模型；NCAA

中圖分類號：TU241

體育的影響力在美國高等教育界非常大。很多大學(xué)的球隊在學(xué)校都很受追捧，而美國大學(xué)教練的選拔標(biāo)準(zhǔn)頗為繁瑣和嚴(yán)格。因此，有效建立教練評價模型有助于提高教練的選拔效率?？茖W(xué)正確地評價教練，能夠簡化篩選教練的程序，并合理地激勵教練。目前一些體育雜志上教練排名主觀性強、隨意性大。因此在評估方法上，應(yīng)當(dāng)采取定性與定量相結(jié)合的方法，建立評估模型，合理確定評估指標(biāo)體系和指標(biāo)權(quán)重，進行有效的教練評價。

本文的主要目標(biāo)是在籃球運動中，建立統(tǒng)一評價教練水準(zhǔn)的模型，第二個目標(biāo)是理解該評價體系在不同年代中的不同。

最佳教練的理解有很多種，有客觀的標(biāo)準(zhǔn)也有主觀的看法，我們只考慮客觀數(shù)據(jù)下的情況。評價教練因素的選取很關(guān)鍵，評價教練的模型還受年代的影響。除此之外，我們還關(guān)注球類的評價模型能不能有更廣泛的用途，即在其它運動中的應(yīng)用。

本文分為五個部分，第一個部分，利用灰色關(guān)聯(lián)評價模型解決計算權(quán)值和整體排名量化定性指標(biāo)。第二個部分，建立層次分析評價模型對灰色關(guān)聯(lián)評價模型進行改進，對量化定性指標(biāo)問題給出更為具體的分析結(jié)果。第三個部分，從宏觀和微觀的角度對模型進行時間方面的擴展。第四個部分，利用相對誤差方法，對所構(gòu)建的兩個模型進行比較和篩選。第五個部分，對所構(gòu)建的模型的優(yōu)缺點進行評價，并對所建立的評價模型在其他運動中應(yīng)用的前景進行探討。

1 灰色關(guān)聯(lián)評價模型

在灰色關(guān)聯(lián)評價模型的分析中，先忽略年代對教練員模型的影響。由于NCAA中大學(xué)籃球女教練的人數(shù)少，樣本數(shù)量不充分，所以構(gòu)建模型所選取的教練數(shù)據(jù)以美國大學(xué)生男性籃球教練評價模型為樣本。我們假設(shè)在體育網(wǎng)站和雜志上收集到有關(guān)美國大學(xué)教練的信息是真實可靠的。

根據(jù)NCAA提供的教練成績有關(guān)數(shù)據(jù)[1]，結(jié)合球類運動的比賽特征、規(guī)則，并參考心理學(xué)社會學(xué)的知識，我們提煉出評價教練的四個主要指標(biāo)：勝負(fù)比率（W/L），比賽總場數(shù)，執(zhí)教時間和所得獎項。

從spss顯著性檢驗的結(jié)果可以得出，我們選取的四個評價因素都能顯著的解釋排名情況。R2的值顯示所選取的四個評價因素能73.6%地解釋排名，并且從Sig的值可以看出，四個評價因素能整體地很好的解釋排名。因此，所選取評價教練的四個指標(biāo)是合理的。

在采集到的大學(xué)教練數(shù)據(jù)[1]中，我們剔除執(zhí)教時間小于或等于5年，或者所帶的隊伍總的比賽勝負(fù)比率小于50%的教練的數(shù)據(jù)。因為執(zhí)教生涯小于或等于5年的教練，指導(dǎo)經(jīng)驗匱乏，可以直接淘汰，并且時間短帶來數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性會對將要建立的模型帶來很大的偏差。此外，所帶隊伍勝負(fù)比率小于50%的教練，競爭力太低不予以考慮，剔除掉的部分?jǐn)?shù)據(jù)降低了教練數(shù)量規(guī)模，方便運算，也提高模型評價的準(zhǔn)確度。

設(shè)n位大學(xué)教練的評價標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)序列形成如下的矩陣：

檢驗結(jié)果可以看出層次分析模型較灰色關(guān)聯(lián)模型更準(zhǔn)確。

5 結(jié)束語

本文通過建立灰色關(guān)聯(lián)預(yù)測和層次分析兩種模型來探索和研究大學(xué)教練的評價問題。

首先，篩選出了4個評價教練的指標(biāo)，分別是：勝負(fù)比率（W/L），比賽總場數(shù)，執(zhí)教時間和所得獎項。通過spss顯著性檢驗，可以得出所選的評價指標(biāo)能合理地解釋教練排名。

其次，由所構(gòu)建的灰色關(guān)聯(lián)模型和層次分析模型的結(jié)果表明，兩個模型的大學(xué)教練評價結(jié)果有部分差異。檢驗結(jié)果表明，層次分析模型的評價準(zhǔn)確性比灰色關(guān)聯(lián)評估模型更優(yōu)。

此外，在1981年NCAA官方數(shù)據(jù)庫新增了評價球隊指標(biāo)的個數(shù)，所以對評價教練員的模型做進一步優(yōu)化。本文對教練能力進行微觀近期和宏觀長期分析，結(jié)果表明教練的評價模型受到了年代因素的影響。

最后，本文只研究了美國大學(xué)籃球教練的評價體系，但由于所選的指標(biāo)和方法的通用程度較高，模型還可以在評價其他運動教練的方面做進一步擴展。由于程序模擬出的評價結(jié)果和現(xiàn)實的情況是有細微偏差，所以對評價模型的后續(xù)優(yōu)化，可增加一些非量化指標(biāo)，例如：教練的管理和溝通能力，教練的教育背景，和球隊的基礎(chǔ)水平等等。

參考文獻：

[1]http：//www.sports-reference.com/cbb/coaches.

[2]西北工業(yè)大學(xué)數(shù)學(xué)建模課題組.美國MCM/ICM競賽指導(dǎo)叢書：美國大學(xué)生數(shù)學(xué)建模競賽題解析與研究[M].北京：高等教育出版社，2012.

[3]孫吉國.基于層次分析法與模糊綜合評價的CEO績效評估研究[J].石家莊經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報，2007.

[4]邢潔，朱超博.構(gòu)建基于AHP方法的我國足球教練員勝任力評價模型[C].

[5]凌平.美國NCAA籃球聯(lián)賽的發(fā)展歷程[J].山東體育學(xué)院學(xué)報，2001.

[6]http：//www.ranker.com/list/best-college-basketball-coaches-of-all-time/ranker-ncaa-basketball.

作者簡介：張迪（1992-），男，蒙古族，吉林洮南人，研究方向：軟件工程；武云龍（1992-），男，遼寧沈陽人，研究方向：軟件工程。

作者單位：吉林大學(xué)軟件學(xué)院，長春 130012