近日，讀了龍應(yīng)臺(tái)的《政治人的人文素養(yǎng)》，引發(fā)了我對(duì)韓非的興趣。龍先生在文章中說(shuō)：“寫了那篇文章后，我洋洋得意覺(jué)得自己很有見(jiàn)解。好好，有一天重讀原典的時(shí)候，翻到一個(gè)暢銷作家在兩千多年前寫的文章，讓我差點(diǎn)從椅子上一跤摔下來(lái)。我發(fā)現(xiàn)，我的了不起的見(jiàn)解，人家兩千年前就寫過(guò)了，而且寫得比我還好。這個(gè)人是誰(shuí)呢？（投影打出《五蠹篇》）韓非子要解釋的是我們中國(guó)人老是贊美堯舜禪讓是多么道德高尚的一個(gè)事情，但是堯舜‘王天下’的時(shí)候，他們住的是茅屋，他們穿的是粗布衣服，他們吃的東西也很差，也就是說(shuō)，他們的享受跟最低級(jí)的人的享受是差不多的?！薄暗恰裰h令’，在今天的體制里，僅只是一個(gè)縣令，跟老百姓比起來(lái)，他享受的權(quán)利非常大。用20世紀(jì)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，他有種種‘官本位’所賦予的特權(quán)，他有終身俸、住房?jī)?yōu)惠、出國(guó)考察金、醫(yī)療保險(xiǎn)……因?yàn)闄?quán)力帶來(lái)的利益太大了，而且整個(gè)家族都要享受這個(gè)好處，誰(shuí)肯讓呢？‘輕辭古之天子，難去今之縣令者也’，原因不是道德，不是文化，不是民族性，是什么呢？‘薄厚之實(shí)異也’，實(shí)際利益，經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，體質(zhì)結(jié)構(gòu)，造成今天完全不一樣的行為?！薄翱戳隧n非子的《五蠹篇》之后，我在想，算了，兩千年之后你還在寫一樣的東西，而且自以為見(jiàn)解獨(dú)到。你，太可笑，太不懂自己的位置了。”

于是，我便把自己藏書中有幾篇談?wù)擁n非的文章找來(lái)重讀一番，一邊做摘錄，一邊寫出自己的感受。

朱自清在《經(jīng)典常談》中說(shuō)：“他們中間有重勢(shì)、重術(shù)、重法三派，而韓非子集其大成。他本是韓國(guó)的貴族，學(xué)于荀子。他采取荀學(xué)、老學(xué)和辯者的理論，創(chuàng)立他的一家言；他說(shuō)勢(shì)、術(shù)、法三者都是‘帝王之具’，缺一不可。勢(shì)的表現(xiàn)是賞罰，賞罰嚴(yán)，才可以推行法和術(shù)。因?yàn)槿诵跃烤故菒旱摹Ｐg(shù)是君主駕御臣下的技巧。綜合名實(shí)是一個(gè)例。譬如叫人做某官，按那官的名位，該能做出某些成績(jī)來(lái)；君主就可以照著去考核，他看名實(shí)能相副否。又如臣下有所建議，君主便叫他去作，看他能照所說(shuō)的作到否。名實(shí)相副的賞，否則罰。法是規(guī)矩準(zhǔn)繩，明主制下了法，庸主只要守著，也就可以治了。君主能兼用法、術(shù)、勢(shì)，就可以一馭萬(wàn)，以靜制動(dòng)，無(wú)為而治。諸子都講政治，但都是非職業(yè)的，多偏于理想。只有法家的學(xué)說(shuō)，從實(shí)際政治出來(lái)，切于實(shí)用。中國(guó)后來(lái)的政治，大部分是受法家的學(xué)說(shuō)支配?！?/p>

朱自清先生不僅對(duì)韓非的“勢(shì)、術(shù)、法”作了通俗的說(shuō)明，并指出了韓非的法家學(xué)說(shuō)所具有的歷史價(jià)值。仼繼愈先生主編的《中國(guó)哲學(xué)史》一書對(duì)韓非學(xué)說(shuō)則從哲學(xué)的高度作了評(píng)價(jià)。

《中國(guó)哲學(xué)史》中說(shuō)：“韓非雖然沒(méi)有來(lái)得及親自推行自己的主張，但是他的政治學(xué)說(shuō)，后來(lái)卻基本上被秦王朝所采納。在哲學(xué)思想方面，韓非繼承了老子和荀子的唯物主義和樸素的辯證法，并在某些方面有所發(fā)展。韓非的社會(huì)歷史觀在先秦哲學(xué)中達(dá)到相當(dāng)?shù)乃?，”“韓非對(duì)于以前法家的學(xué)說(shuō)，不是簡(jiǎn)單地綜合，而是把法、術(shù)、勢(shì)這三個(gè)法治的要素，構(gòu)成為一個(gè)有機(jī)的政治思想體系”，“成為法家的集大成者。”“他在中國(guó)哲學(xué)史上第一個(gè)把‘矛盾’這一名詞用作哲學(xué)概念?！薄绊n非認(rèn)為，對(duì)于自然和人事的態(tài)度，不應(yīng)該聽任其自然的和偶然的因素，而應(yīng)該把積極自覺(jué)的活動(dòng)。一方面堅(jiān)持天道自然的唯物主義立場(chǎng)，另一方面發(fā)揮人的積極作用。這是韓非吸取了荀子的重視人的積極作用的思想，繼承老子而又超過(guò)老子的地方?！?/p>

對(duì)于治國(guó)方略了如指掌，聰明深察的大學(xué)者大政治家韓非，為了推行自己的主張，向韓王和秦王建言獻(xiàn)策都未能得用，最終連自己的性命也搭上了。

何滿子在《韓非的命運(yùn)》中說(shuō)：“《說(shuō)難》一篇，《史記·老子韓非列傳》全文引錄，可見(jiàn)司馬遷對(duì)此文的精辟十分欣賞。此文對(duì)權(quán)力者的心理分析可謂洞察入微，韓非并沒(méi)有想一想，如此洞察君王心肝五臟的能人，必將招君王之忌。即使沒(méi)有李斯的讒言，秦始皇最終也不會(huì)放過(guò)他。凡權(quán)力者，特別是不可一世的強(qiáng)人，最害怕的是有人能看破他的腳法手氣。無(wú)論近遠(yuǎn)親疏，臣民朝野，那些能識(shí)破其秘密，看透權(quán)力操作底細(xì)的人，都絕不會(huì)被輕易放過(guò)。倘有識(shí)破行藏而又不識(shí)相的人哇啦哇啦，敢與輿論不一律，便必遭收拾。這是專制統(tǒng)治者萬(wàn)世不易的馭下心法；可嘆韓非這樣聰明絕頂?shù)恼苋?，深知之而身蹈之。這位懂得‘人主亦有逆鱗，說(shuō)之者能無(wú)攖人主之逆鱗，則幾矣’的道理的韓非，不知自己表現(xiàn)在議論中的高出人主的智慧也正是攖逆鱗的大忌，其不能自脫也宜矣?！薄绊n非的悲劇下場(chǎng)不在于他獻(xiàn)議的法家治術(shù)，而倒霉在他的威脅性的揣摩?！薄霸谥袊?guó)，則集大成于韓非的法家思想，特別是其治術(shù)，從秦始皇起便是歷代王朝的御世心法；即使飾以儒學(xué)，也大抵陽(yáng)儒陰法，韓非那一套術(shù)數(shù)是權(quán)力操作的靈魂。愈是精明強(qiáng)悍英毅果斷的皇帝，應(yīng)用得愈恣肆，愈赤裸。本世紀(jì)還出了個(gè)四人幫，搞了個(gè)評(píng)法批儒，要把法家推為獨(dú)尊地位。可見(jiàn)韓非的那一套，在權(quán)力操作中的確管用，因而遺澤深遠(yuǎn)?！?/p>

其實(shí)韓非入獄后，嬴政也有后悔，覺(jué)得把韓非打進(jìn)死牢太過(guò)分了。讓人把他放出來(lái)，可傳來(lái)的消息說(shuō)他已魂歸離恨天了。韓非的生與死，只是嬴政一句話。李銳在他的《又談德先生》中說(shuō)：“當(dāng)然，民主、科學(xué)同法制也是分不開的。我們現(xiàn)在還是習(xí)慣人治，不習(xí)慣法制，領(lǐng)導(dǎo)人還是喜歡個(gè)人說(shuō)了算；人們還是有法不依，知法犯法直至執(zhí)法犯法。我看，在我們這個(gè)幾千年封建傳統(tǒng)和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家，把民主、科學(xué)與法制當(dāng)作吃飯一樣，為生活之必需，還將是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程，恐怕要幾代人不懈努力才能做到?！?/p>

趙劍敏在《夢(mèng)釋韓非》中說(shuō)：“韓非是一個(gè)將法家學(xué)說(shuō)集大成并發(fā)揚(yáng)光大的人物，一個(gè)在諸子百家中名列前茅的人物，一個(gè)聲聞當(dāng)時(shí)傳之后世的人物，一個(gè)稱得上大智大睿的人物，然這樣一個(gè)歷史大人物，竟一生不得舒展其志，無(wú)力轉(zhuǎn)禍為福，最終連生命也不能保全。思想家生前多坎坷，多潦倒，多無(wú)好下場(chǎng)，韓非是開了先河的一個(gè)。先秦的思想家，數(shù)他最慘?！薄八ɡ钏梗┐ㄍ乓Z，一起對(duì)嬴政進(jìn)言說(shuō)：‘韓非，是韓國(guó)的公子。今大王欲兼并諸侯，非終究要幫韓而不會(huì)幫秦，此是人之常情。今大王不用他，時(shí)間一久，他回歸韓國(guó)，這是自留后患，不如借口他觸犯法律而予以誅殺！’說(shuō)得在理，嬴政命令法官追究韓非之罪。有罪？莫名其妙的韓非鋃鐺入獄。”“李斯等不及了，等下去恐怕嬴政改變主意，他要搶先把事情做干凈，以免夜長(zhǎng)夢(mèng)多，他派人將毒藥交給韓非，讓他知趣了事。”“面對(duì)來(lái)人，韓非腦中閃出了龐涓害孫臏的一幕，他不甘心死，請(qǐng)求和嬴政再作一席談，以明自己的冤枉?？蓙?lái)人拒絕了，無(wú)奈，他只得上路，在拿起毒藥時(shí)，他恨得咬牙切齒，狠秦王……恨自己……狠李斯……他以生命為代價(jià)悟出了一個(gè)道理：‘對(duì)士人最大的迫害，竟是來(lái)自那些貪位、保位的士人?！?/p>

趙劍敏把韓非之死，歸咎于他的同學(xué)李斯的嫉妒相殘。然而對(duì)于韓非之死，趙園卻另有看法。

趙園在《讀人》中說(shuō)：“一部《韓非子》，向你提示的，是‘現(xiàn)實(shí)關(guān)系’之為人的命運(yùn)。《韓非子》是在一種正在確定中的秩序關(guān)系中體驗(yàn)與描述士的命運(yùn)的，這就是那些從政之士的命運(yùn)。韓非有關(guān)政治關(guān)系中人的處境與命運(yùn)的描述，不止在當(dāng)時(shí)，而且對(duì)于其后都有驚人的準(zhǔn)確性。”“我猜想，莊周、韓非中的韓非，其對(duì)于魯迅的吸引力，應(yīng)在那種坦然說(shuō)‘利害’而不假借大義的直率吧。韓非說(shuō)：‘臣主之利，與相異也?！保ā豆聭崱罚啊俄n非子》也將倫理嚴(yán)酷——主要體現(xiàn)于最高權(quán)力者及其家族——?dú)w因于利害關(guān)系?！肚f子》以近人近事為寓言，《韓非子》則將大量的‘史實(shí)’及傳說(shuō)（無(wú)論遠(yuǎn)近）直接作為佐其論證的‘事實(shí)’。這‘事實(shí)’中即包括了后世所謂政治黑幕，宮闈秘聞以至穢史——當(dāng)然韓非是在極其嚴(yán)肅的意義上應(yīng)用的?！薄啊俄n非子》使你看到，‘君臣’、‘父子’，集中了傳統(tǒng)社會(huì)最酷烈的倫理矛盾；父子、妻妾、嫡庶間，以權(quán)力爭(zhēng)奪為主題，成為其后長(zhǎng)演不衰的活劇。唐太宗、明成祖的骨肉相殘，其血腥決不在韓非的那些‘事實(shí)’之下?！薄霸趥惱黻P(guān)系中讀人，在宗法家族制這種最世俗人間的關(guān)系中讀人，你才能讀懂中國(guó)人?！薄耙懒唆斞傅乃悸罚n非決非老于世故，老聃也說(shuō)不上深于謀略，否則就不會(huì)有那篇半是牢騷的《說(shuō)難》和《老子》五千言了。同理，莊周倘能處‘材與不材之間’，也絕不會(huì)有《莊子》。‘世故’深到不自覺(jué)其‘深于世故’，這才是真是‘深于世故’的了。這是中國(guó)處事法的精義中的精義?！保斞福骸妒拦嗜痢罚?/p>

韓非決非老于世故，因?yàn)樗裟芾嫌谑拦蔬@不會(huì)發(fā)憤著書，寫出《說(shuō)難》那樣能深刻分析現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的文章。

孫犁在《讀<舊唐書>》中說(shuō)：“當(dāng)個(gè)法家，其實(shí)也并不容易。文詞，口才，膽識(shí)，學(xué)問(wèn)，缺一不可?！娜藥汀苑易跃?，看看他們的文章，學(xué)問(wèn)，實(shí)在沒(méi)有一人夠格。他們以為法家就是打棍子，造冤案，是把中國(guó)的法家貶成酷吏了?！?/p>

錢鐘書說(shuō)：“釋、道、儒、法皆切己體察之言。初不相為源委也。余前引陸桴亭謂‘禪人所謂悟，儒者喚作物格知至，看得平?！?；洵為通人卓識(shí)，惜其不知道家、法家等皆言此境，只是亦‘別立名目’耳?！?/p>

朱自清在《經(jīng)典常談》中說(shuō)：“他（司馬遷）在《報(bào)任安書》和《史記·自序》里引了文王以下到韓非諸賢圣，都是發(fā)憤才著書的。他自己也是個(gè)發(fā)憤著書的人?！?/p>

吾敬東在《悲憤論》中說(shuō)：“批判者要?dú)缫粋€(gè)丑惡的世界，但批判者往往又總是先被這個(gè)丑惡的世界所毀滅。然而，后者必成為腐朽，前者必化為神奇。批判者將因他的批判精神而永駐人間?！?/p>

韓非雖然在權(quán)力之爭(zhēng)的政治旋渦里失去自我保護(hù)的警惕性，為李斯所害，沒(méi)能親自實(shí)施自己的政治主張，但是他的學(xué)說(shuō)，卻在中國(guó)哲學(xué)史和思想史上占有一席之地。他的發(fā)憤精神和批判精神依然激勵(lì)著后人。