近些年來(lái)，新三板成為許多中小企業(yè)在茫茫資本浪潮中找到的一盞明燈，也讓各級(jí)政府看到了場(chǎng)外市場(chǎng)的巨大推動(dòng)作用，紛紛出手在各自的行政區(qū)域內(nèi)搶建股權(quán)交易所，更有甚者已經(jīng)將這一規(guī)劃指定成為行政命令。隨著“一省一市”目標(biāo)的開(kāi)展，老交易所在全國(guó)迅速遍地開(kāi)花，新市場(chǎng)則忙著扯虎皮做大旗，就算不能將肥肉吃進(jìn)口中，也要抬一抬場(chǎng)面。從旁觀者的角度來(lái)看，區(qū)域性場(chǎng)外市場(chǎng)的擴(kuò)張速度著實(shí)有些讓人堪憂。

羨慕嫉妒恨引發(fā)角逐

從2012年開(kāi)始，全國(guó)各地不僅僅涌現(xiàn)出許多由省級(jí)行政單位主導(dǎo)的地方股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌營(yíng)業(yè)，更有一些諸如縣市級(jí)行政單位預(yù)想設(shè)立股權(quán)交易中心，這樣的狀況讓人瞠目結(jié)舌。客觀上看，地方股權(quán)交易市場(chǎng)的急躁與新三板的繁榮密不可分。全國(guó)中小企業(yè)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)迅速擴(kuò)容，截至6月16日，新三板定增額逾48億元，為2013年10.02億元的近五倍，增發(fā)募集資金達(dá)到或超過(guò)1000萬(wàn)的企業(yè)有27家。實(shí)施增發(fā)的新三板企業(yè)包含了各個(gè)行業(yè)，其中金融行業(yè)募資額占比較大，信息軟件類企業(yè)參與度較高。

對(duì)于企業(yè)借助新三板增發(fā)融資，有分析指出，在股權(quán)交易中心掛牌的企業(yè)一般是同行業(yè)的佼佼者，有技術(shù)、有市場(chǎng)，但苦于融資難，發(fā)展受阻。業(yè)內(nèi)人士稱，新三板這樣一個(gè)平臺(tái)，剛好為中小微企業(yè)提供了融資渠道，促進(jìn)企業(yè)發(fā)展。由于新三板制度的日漸完善和交易的日益活躍，未來(lái)將有越來(lái)越多投資機(jī)構(gòu)在新三板淘金。而無(wú)論是海量淘金者的加盟，抑或是源源不斷前來(lái)掛牌的企業(yè)的錦上添花，都讓其他股權(quán)交易機(jī)構(gòu)充滿了羨慕嫉妒恨，也逐漸引發(fā)了一輪又一輪的商戰(zhàn)角逐。

成敗做市商制度

最先挑起戰(zhàn)火的就是前海股權(quán)交易中心，這家位于深圳特區(qū)的成立于2012年底的新機(jī)構(gòu)在2013年中葉首先向整個(gè)市場(chǎng)發(fā)動(dòng)了攪局戰(zhàn)，相比已開(kāi)業(yè)的其他區(qū)域性股權(quán)交易中心，前海的“零門檻”掛牌方式引來(lái)眾多小微企業(yè)投奔，攪得新三板市場(chǎng)企業(yè)心猿意馬，更是讓業(yè)內(nèi)20多家區(qū)域股交中心本就敏感的神經(jīng)更加慌亂。

但這些股交中心往往存在定位重合、資源重疊、制度雷同的問(wèn)題。能滿足掛牌企業(yè)融資需求的更是寥寥無(wú)幾。有分析指出：“如果沒(méi)有融資與買賣交易，既不能給企業(yè)一個(gè)合適的定價(jià)，又無(wú)法令投資機(jī)構(gòu)擁有很好的價(jià)格退出路徑，解決小微企業(yè)股權(quán)投融資難就變得無(wú)從談起?！泵鎸?duì)這些操作難題，為了解決中小企業(yè)股權(quán)融資難的最大掣肘，最大限度盤活小微企業(yè)股權(quán)交易活躍度，大多區(qū)域股交中心紛紛籌劃引入做市商制度。

據(jù)了解，做市商制度本身可謂是一把雙刃劍。且不說(shuō)做市商能否找到足夠多的投資者，一旦做市商制度淪為投資者套現(xiàn)工具，將使整個(gè)市場(chǎng)陷入萬(wàn)劫不復(fù)的境地。此前一家地方產(chǎn)權(quán)交易所引入做市商制度，卻引發(fā)大量投資者將中小企業(yè)股票全部拋給做市商套現(xiàn)，而做市商考慮到資金壓力，只能大幅壓低企業(yè)股價(jià)回購(gòu)股票，令掛牌企業(yè)估值大幅下降，甚至無(wú)法運(yùn)作后續(xù)的股權(quán)融資交易，以至于投資者參與交易的熱情被潑了一大盆冷水。

人為障礙何時(shí)消？

通過(guò)各個(gè)股權(quán)交易中心官方網(wǎng)站可以看到，在交易情況、市場(chǎng)活躍度、交易市盈率及融資量上，很多地方股權(quán)交易所要比新三板活躍很多。但很多企業(yè)負(fù)責(zé)人仍舊表示出在地方股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌的擔(dān)憂，原因大致有兩個(gè)方面：一方面，雖然新三板交易不如地方市場(chǎng)活躍，但企業(yè)希望能在掛牌之后得到融資機(jī)會(huì)；另一方面，如果選擇地方股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌，也會(huì)擔(dān)心日后上市的路徑問(wèn)題。也許等到地方股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌企業(yè)可以通過(guò)轉(zhuǎn)板機(jī)制上市，未來(lái)這些企業(yè)也避免了再轉(zhuǎn)到新三板這一過(guò)程，才能徹底打消地方股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌企業(yè)的顧慮。

另一方面，地方股權(quán)交易市場(chǎng)存在行政壟斷，尤其突出的是人為制造障礙，阻礙本地企業(yè)去其他股權(quán)交易市場(chǎng)掛牌。這種現(xiàn)象已經(jīng)很普遍，一般會(huì)利用各種手段阻止當(dāng)?shù)仄髽I(yè)掛牌其他地方股權(quán)交易市場(chǎng)。而這些市場(chǎng)對(duì)企業(yè)所做的一切依據(jù)則是2012年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范證券公司參與區(qū)域性股權(quán)交易市場(chǎng)的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）》明確規(guī)定：“區(qū)域性市場(chǎng)原則上不得跨區(qū)域設(shè)立營(yíng)業(yè)性分支機(jī)構(gòu)，不得接受跨區(qū)域公司掛牌。確有必要跨區(qū)域開(kāi)展業(yè)務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照37號(hào)文要求分別經(jīng)區(qū)域性市場(chǎng)所在地省級(jí)人民政府及擬跨區(qū)域的省級(jí)人民政府批準(zhǔn)，并由市場(chǎng)所在地省級(jí)人民政府負(fù)責(zé)監(jiān)管?！边@一依據(jù)的使用仿佛又與此前天交所某位領(lǐng)導(dǎo)的言論自相矛盾，“我們搞股權(quán)交易所就是和證監(jiān)會(huì)玩文字游戲，股票交易所或證券交易所肯定要?dú)w證監(jiān)會(huì)管，而我們的股權(quán)交易所就不屬于證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍了。”

也許這就是我們常說(shuō)的，陽(yáng)光照不到的地方最容易滋生污垢了吧！