“交流平臺”欄目期待您的參與。您可就欄目、文章、版式以及題插圖等發(fā)表意見，可抒發(fā)對于雜文、雜文創(chuàng)作的見解，亦可與讀友交流對于社會問題的見解或疑惑。內(nèi)容不限，形式不拘，二百字以內(nèi)。

投稿方式：寄信至（130022）長春市衛(wèi)星路5758號 （請于信封標(biāo)注“交流平臺”欄目）；發(fā)送電子郵件至zwyuanchuang@126.com；發(fā)送短信至13844882250。

·感 悟·

鄉(xiāng)愁無處留

在時下強(qiáng)力推進(jìn)的城市化、城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程中，有著太多令人遺憾的人與事、景與物?！扒С且幻妗?、“千村一面”，既無時代特色，也失傳統(tǒng)風(fēng)格?！盁o特點(diǎn)，無特色，無特性”讓曾經(jīng)凝結(jié)著我們鄉(xiāng)愁情結(jié)的載體，失去了空間，失去了靈魂。開門不見山，出門不見水，行走不聞鳥語花香，休憩不見花紅柳綠，大榕樹下不見了老人閑坐聊天、孩子追逐嬉鬧的場面，雞犬不相聞、雞鴨不相叫，樓是高了，路是通了，地是硬了，整座村莊、整條小巷卻變得死氣沉沉、寂靜無聲。如今的鄉(xiāng)村與小巷，被遙控器和鍵盤操控了一切，大人孩子都“躲進(jìn)小樓成一統(tǒng)，哪管春夏與秋冬”了。經(jīng)年之后，思鄉(xiāng)之人“少小離家老大回”，既會“兒童相見不相識”，更會“物是人非事事休”。鄉(xiāng)愁無處留，靈魂無處憩，生我養(yǎng)我的一村一巷成了人生的驛站，“我不是歸人，我是匆匆的過客”！

（讀2014年9月[下]《再回小巷》）

凌 子（廣東）

雜文不是孫悟空，是扁鵲

雜文沒有孫悟空的本事，它能辨認(rèn)出妖，卻除不了妖，無論是有背景的妖還是無靠山的妖，所以雜文不是孫悟空。雜文應(yīng)該是神醫(yī)扁鵲，一個好給“蔡桓公們”指出病癥，開出藥方的神醫(yī)。只是它診出的病癥和開出的藥方，不但得不到病人“蔡桓公們”的感激，反而惹得“蔡桓公們”一肚子的不高興：“老子革命工作干得好好的，你這江湖郎中，竟敢說老子有病，你安的是什么心，給我滾！”挨了罵的扁鵲沒有接受教訓(xùn)，反而絮絮叨叨地勸蔡桓公治病吃藥……

這就是雜文——一個喜歡給“病人”指出病癥，開出藥方，卻又得不到“病人”喜歡的神醫(yī)。

（讀2014年9月[下]《雜文就像孫悟空》）

劉天明（山西）

權(quán)力必須依法監(jiān)督

讀姚文暉的文章《局長萬能還是權(quán)力通吃》，真正看到了權(quán)力通吃、以權(quán)謀私的巨大魔力。一個公安局長，成為了無所不能的正面人物，如果不是武長順落馬，人們還會對其津津樂道并沉浸在無限羨慕當(dāng)中。是組織的調(diào)查，逐漸揭掉了武長順的畫皮。類似的官員形象在現(xiàn)實(shí)生活中并不鮮見，他們無所不能地?fù)碛辛艘磺袠s譽(yù)與資歷，這協(xié)那協(xié)的會員，各種各樣的學(xué)歷，沒有見他們參加和學(xué)習(xí)卻輕松擁有了。而這些對于一般老百姓而言，哪怕傾盡一生的精力也是遙不可及的。這種因?yàn)闄?quán)力導(dǎo)致的不公平，不僅打擊了人們的進(jìn)取心，而且也滋生了腐敗的土壤。

把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里非常必要。缺少監(jiān)督的權(quán)力，既不能培養(yǎng)為人民服務(wù)的公仆，也不能讓每個人公平地享受到社會資源。擁有權(quán)力者可以占盡一切便利與利益，這是一種十分可怕的現(xiàn)象。權(quán)力只有受到法律監(jiān)督，才不會為所欲為、以權(quán)謀私，否則就會像脫韁野馬，干出勞民傷財、危害社會的事情，一旦事發(fā)，也只能是亡羊補(bǔ)牢的下下策了。

（讀2014年9月[下]《局長萬能還是權(quán)力通吃》）

楊孔翔（山東）

也說“救救孩子”

我們的“小祖宗”們“肩不能擔(dān)擔(dān)，手不能提籃”，經(jīng)不得風(fēng)雨、禁不住摔打，唯我獨(dú)大、目中無人，稍長則我行我素、膽大妄為，嬌驕之余更添霸氣……不救，焉可成人！問題是：誰來救？怎樣救？

誠然，家長和教師（學(xué)校）義不容辭。但是，“育人者”還有個“首先受教育”的問題，且“環(huán)境的影響和作用”不可小覷。因此，那些充斥于媒體的“成功經(jīng)驗(yàn)”的傳播者，那些“一夜成名”的鼓吹慫恿者，搭建各種“培訓(xùn)”、“選秀”、“大賽”的平臺，與善于把握“商機(jī)”的斂財者遙相呼應(yīng)，以至造成“吃人”者眾，豈不令人堪憂！

“救救孩子”，如今無需寄希望于“狂人”。群策群力，看緊制度的籠子，發(fā)揮法治的權(quán)威并形成氣候，乃為上策。

（讀2014年9月[下]《“救救孩子”！》）

閻 侃（河北）

“形象工程”實(shí)為“留痕工程”

顧名思義，所謂形象工程，就是決策者為了在人們心目中樹立好形象而建造的工程。如果此定義是正確的，那么，搞形象工程錯在哪里呢？如果某些“形象工程”勞民傷財、中看不中用，甚至連中看也談不上，而決策者卻因此而聲名鵲起、升官晉級，那也只能怨“觀眾”沒有眼力了！

其實(shí)，決策者不是不明白，在民智大開、資訊發(fā)達(dá)的當(dāng)下，某些“形象工程”只會敗壞其形象。其之所以熱衷于“形象工程”，是因?yàn)樵谄錆撘庾R里有一種“留痕情緒”：人生短暫，人們實(shí)在不甘心就這么匆匆地去，總想在世間留下點(diǎn)痕跡，以證明曾經(jīng)“到此一游”?？梢话闳藳]有能力創(chuàng)造“三不朽”（立德、立功、立言）的業(yè)跡，只好選擇建造大型、吸引眼球的永久性工程。至于這些工程有無價值，他們就顧不得了。

由此可見，所謂“形象工程”，更準(zhǔn)確的叫法應(yīng)該是“留痕工程”。

（讀2014年9月[下]《形象工程與權(quán)力“剎車”》）

王海銀（山西）