繼地產(chǎn)大亨潘石屹7月向哈佛捐贈一千五百萬美元助學(xué)金之后，香港恒隆地產(chǎn)主席陳啟宗、集團(tuán)董事陳樂宗創(chuàng)立的晨興基金會，日前豪擲三億五千萬美元捐款給美國哈佛大學(xué)，用以支持該校公共衛(wèi)生學(xué)院的發(fā)展，創(chuàng)下了哈佛建校三百七十八年以來最大單筆捐款。據(jù)悉，哈佛大學(xué)擬將公共衛(wèi)生學(xué)院改名為哈佛陳曾熙公共衛(wèi)生學(xué)院。

中國人創(chuàng)了哈佛捐贈新紀(jì)錄，《創(chuàng)業(yè)家》雜志社社長牛文文對此頗感自豪，“為華人高興，三百多年來單筆最大捐款出自華人！”然而，更多圍觀者對此卻持惋惜和質(zhì)疑態(tài)度。

2010年，中國人民大學(xué)、耶魯大學(xué)雙料校友張磊向耶魯大學(xué)捐款八百八十八萬美元時，也曾遭到國內(nèi)網(wǎng)友的如潮責(zé)問。有人早已概括出了類似事件的輿論發(fā)酵規(guī)律：一邊是責(zé)怪富豪“肥水流了外人田”，另一邊則是反思中國大學(xué)為何總是收不到捐贈。

時評作者郭文婧撰寫的文章可能道出了不少人的觀點(diǎn)：“無論一個人多么有錢，只要不侵害他人權(quán)益，他做不做慈善，在哪里做慈善，他怎么做慈善，都是他的權(quán)利和自由。富豪對他們的財產(chǎn)有充分的處置權(quán)，他們的善行應(yīng)該被鼓勵。”然而，對中國大學(xué)為何總是收不到捐款的追問卻是個值得不斷反思的話題。

華中師范大學(xué)教授戴建業(yè)認(rèn)為，此次捐贈是“捐者有義，受者無愧”。陳氏兄弟中的陳樂宗畢業(yè)于哈佛，并且是讀醫(yī)出身，雖最終并未走上從醫(yī)之路，但是以捐贈感恩母校的教誨和栽培，乃是令人稱贊的義舉。而正是后半句中的“受者無愧”，才是不少人拿中國大學(xué)與哈佛、耶魯?shù)刃Ｓ丫栀涊^多的世界名校相對比的根源。也就是說，不少人認(rèn)為，就算有校友捐贈，中國的大學(xué)也是受之有愧的。

中國大學(xué)究竟愧在何處？

大學(xué)之大，不在大樓，而在大師。衡量一所大學(xué)的好壞，不在于校園有多美麗，教室有多奢華，而要看其是否真正有較高的學(xué)術(shù)水平和較多的大師，看其是否真能給學(xué)生以心靈的啟迪和人生的引導(dǎo)。之所以在國內(nèi)“很少有校友主動給母校捐贈巨額善款，即便有一些校友給母校捐款，也多是在校慶時被動、被迫給母校捐款，而且數(shù)額普遍不是很高”，時評作者張立美認(rèn)為原因之一可能是對于很多中國大學(xué)畢業(yè)生來說，大學(xué)教育對自己的成長、成才幫助并不大，因此很少有大學(xué)生對母校有深厚的感情。

感情不深、收獲不豐，僅僅是不愿捐贈的一方面因素。但是，中國也不乏深深感念母校在人生最美年華給予力量的畢業(yè)生，之所以不常以捐贈的方式表達(dá)這種感恩，恐怕還有另一種更為現(xiàn)實(shí)的考量。

網(wǎng)友郭起聞?wù)f，捐到哈佛，促進(jìn)的是整個世界教育的發(fā)展；如果捐到中國，很可能只會引起國民的一片嘩然，緊接著就是關(guān)于資金去向的大討論。這種怪象聽起來似乎很荒唐，卻道出了人們對于中國大學(xué)對捐贈資金使用和管理的憂慮。

在美國，當(dāng)捐贈者向高校捐款時，他們有權(quán)決定如何使用捐贈資產(chǎn)所產(chǎn)生的收益和基金。每一筆款項(xiàng)的使用，都會明確地對外公布詳細(xì)賬目，使捐贈資金的使用透明化和規(guī)范化。而且，相關(guān)基金的管理也是由專業(yè)的投資委員會或投資管理公司來操作，這就保證了資金的回報率。同時，美國聯(lián)邦政府和州政府還制定了一整套法律法規(guī)及其配套措施，通過減稅的方式鼓勵對高校的捐贈。

相比之下，中國高?；饡H要捐贈人慷慨解囊，之后資金流向大多由主管單位決定，捐贈人的意愿難以得到完全尊重。近些年頻頻出現(xiàn)的高校腐敗，更讓捐贈者擔(dān)心善款流進(jìn)高校里一些人的私人口袋，捐款能否得到有效利用讓人無法放心。中國高校基金會的管理人員也多為行政人員轉(zhuǎn)行，缺乏專業(yè)投資知識，往往很快就會坐吃山空，只能等米下鍋，這是捐贈人所不樂見的。

【原載2014年9月10日《新華每日電訊·評論·聲音》】

插圖/“自愿”捐款/張建輝