從社會主義雙城記到京津冀發(fā)展，呈現(xiàn)出一個逐漸演進和深化的軌跡。京津冀國土規(guī)劃搞了這么長時間，我們的廊坊共識還猶言在耳，為什么沒有實際搞成？重要的原因之一就是都市圈自身的發(fā)展規(guī)律需要給予更多的關注。特別是要考慮到國際上有些都市圈不都是成功的，現(xiàn)在我們引用國外都市圈發(fā)展大多數(shù)是他們成功的一面，他們不成功的或者說教訓的一面卻很少關注。成功也好，失敗也好，在整個首都圈形成的過程中，我們必須按照習近平總書記的要求，把大氣污染的聯(lián)防聯(lián)治作為優(yōu)先考慮的任務之一。這一點不應當有任何猶豫。目前大家的關注點都在京津冀協(xié)同發(fā)展進程中的首都功能分解和產業(yè)轉移上，但是理論界實際上也有擔憂，能否成功避免用計劃代替市場進行資源配置是擔憂之一；能否避免“三高”企業(yè)不經整改就轉移到河北（包括天津）是擔憂之二。

對京津冀下一步協(xié)同發(fā)展希望：一是三地要相互融合，互為依托；二是功能要清晰，各有分工；三是整個區(qū)域下一步的協(xié)同發(fā)展，不能把著眼點和落腳點僅僅集中在自己區(qū)域的經濟增長和收入提高上；四是京津冀協(xié)同發(fā)展同時，一定要考慮到今后環(huán)渤海經濟區(qū)的發(fā)展。如果京津冀發(fā)展思路只限于在21.6萬平方公里范圍內，眼界就低了，中央對這三地寄予的希望，不可能是僅限于京津冀本身。

一、京津保綠色產業(yè)帶和生態(tài)廊道建設需納入頂層設計

在首都圈規(guī)劃特別是有關城市群網絡的考慮當中，一定要預留綠色產業(yè)帶和生態(tài)廊道建設的發(fā)展空間。京津冀地區(qū)國土利用不合理已經導致水土流失與河流淤積嚴重；生態(tài)布控不嚴格，也導致土地沙化與沙塵暴問題突出；城市化提速導致水資源短缺和地表水污染，以上問題不是京津冀任何一方可以獨立解決的。應以全局的視角重新規(guī)劃國土利用結構，有計劃地在部分地區(qū)實現(xiàn)退耕還林和退耕還湖，重點在環(huán)首都周邊地區(qū)建立綠地和濕地生態(tài)屏障，恢復濕地，優(yōu)化結構，建設美麗生態(tài)家園。

這些構想事關整個地區(qū)發(fā)展的大局和遠景，對三地的經濟社會發(fā)展規(guī)劃也具有較大的制約和影響，需要在頂層設計時給予充分考慮。

二、生態(tài)廊道構建需要綜合配套改革措施給予支撐

從2010年底我國提出的《全國主體功能區(qū)規(guī)劃》中可以看出，除了北京和天津地區(qū)被列為優(yōu)化發(fā)展區(qū)域外，在河北省的環(huán)首都地區(qū)中，承德、張家口地區(qū)作為生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)加以控制是沒有異議的，但是對北京南部即河北的涿州、固安、三河、香河、大廠等，究竟如何定位和控制土地開發(fā)，并未形成一致意見。而且全國主體功能區(qū)規(guī)劃本身設想是在河北省的南部，也即石家莊和邯鄲地區(qū)發(fā)展工業(yè)，在保定以北地區(qū)特別是環(huán)首都地區(qū)應當建立綠色廊道?？梢?，把京津保生態(tài)廊道作為京津冀協(xié)同發(fā)展的重要基礎和前提加以考慮，并非新要求和新舉措，習總書記只是把它作為京津冀協(xié)同發(fā)展中需要優(yōu)先考慮的內容再次提出而已，因此，在整個京津冀協(xié)同發(fā)展的思路和規(guī)劃中，必須把全國主體功能區(qū)規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃相結合，使二者反映的導向和具體指標保持一致，追求的發(fā)展效果也相符不悖。

城市化并不意味著就是消滅農村和農業(yè)。根據(jù)日本東京2009年進行的市民調查，56%的受訪對象表示愿意參與和體驗農業(yè)生產；58%的人表示愿意租借市民農園去種水果和蔬菜；40%的人希望參加農民舉辦的體驗農園、水稻種植、蔬菜種植和灌溉渠網的維護等活動。市民還表示，歡迎“農田承包制”、“榮譽農民”制度，至今在東京核心區(qū)還特意保留有662公頃的農田，專門種植蔬菜水果，出售給市民。這從另一個側面說明，“綠色”將是城市化后的一種稀缺資源，或者是基本生態(tài)條件。

為了實現(xiàn)京津保生態(tài)廊道建設，解決的主要問題有：規(guī)劃領先、耕地指標調整、水資源調整、GDP指標調整、人口就業(yè)出路、生態(tài)補償機制、區(qū)域財政稅收政策調整等。這些需要我們以更大的勇氣和智慧，通過綜合配套改革來加以實際落實。

（責任編輯：黃荔）