摘 要 從“關(guān)系”的哲學定義中得知研究事物之間的互動和聯(lián)系必須首先厘清事物的內(nèi)涵和特征。本文通過對西方法治和中國法治的簡要歷史梳理闡明二者各種的內(nèi)涵和特征，從排他性的特征中歸納西方法治和中國法治在傳統(tǒng)的文化理論層面和現(xiàn)代的實踐經(jīng)驗層面上的關(guān)系，并試圖通過對二者關(guān)系的梳理探尋中國當代法治建設(shè)如何更好地借鑒西方法治。

關(guān)鍵詞 關(guān)系 西方法治 中國法治 傳統(tǒng)文化 經(jīng)驗實踐

一、對于“關(guān)系”的思辨性定義

“關(guān)系”一般被理解為事物之間的相互影響和作用。從哲學的范疇看則是指事物及事物的特征之間的聯(lián)系與互動，是不同事物及其特性的一種形式上的辯證的對立統(tǒng)一。要想“看清”關(guān)系，必須通過“存在”自身的邏輯之梯，而正是由于事物內(nèi)涵與特征的排他性導(dǎo)致了事物的不同存在形式。此外，客觀性也是“關(guān)系”的固有性質(zhì)，事物總是處在與其他事物的一定關(guān)系中，只有通過與其他事物的互動，其特征才能顯露并得到更好的發(fā)展，而事物的發(fā)展也會引起與其他事物之間關(guān)系的相應(yīng)變化。

因此在探討西方法治與中國法治的關(guān)系之前，須先將兩者的概念與特征進行條分理析。西方法治與中國法治是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的范疇，在各自的歷史進程和地域文化中發(fā)展起來，迥異的時間和空間維度造就了二者不同的特質(zhì)，在主動或被迫的交往中產(chǎn)生了聯(lián)系與互動。

二、西方法治的特征

西方法治觀念具有悠久的歷史，一般可追溯至亞里士多德對法治的敘述：“已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制定得良好的法律?！必P這個法治的經(jīng)典定義包含兩個方面，首先是法律的普適性，即法律必須得到一切人的服從；其次，法律本身必須是良法。然而雅典的法治具有根本的缺陷，它將人分為三種：公民、外僑和奴隸，只有公民在法律上一律平等，外僑和奴隸都沒有公民權(quán)。

因此，西方法治概念雖由來已久，但真正意義上的現(xiàn)代西方法治理論及其制度上的具體規(guī)范安排都始于近代，是在以理性主義和科學主義作為哲學背景的前提下，結(jié)合市場經(jīng)濟、民主政治現(xiàn)代化的過程中逐步發(fā)展起來的。

與“法制”不同，“法治”不單純是有法條的存在，更重要的是一種政治生活上的愿景，即所有國家權(quán)力的行使都由法律來約束，其根本目的在于通過限制行政權(quán)力的濫用來保障公民的權(quán)利與自由。

現(xiàn)代法治的內(nèi)涵主要有兩個方面的解讀方式：一種是前兩條所注重的法律背后的實體價值考量，即實質(zhì)法治的理念；第二種則是最后一條所突出的為實現(xiàn)法治而需要的程序保障，即形式法治的理念。

1、形式法治的特征

形式指的是法律內(nèi)在的東西，實質(zhì)指的是法律外部的東西。豎形式法治產(chǎn)生于現(xiàn)代社會對于公民權(quán)利和國家權(quán)力的行使的可預(yù)期化要求，這就需要社會組織形成相對穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)并在一定的規(guī)則秩序之內(nèi)流轉(zhuǎn)運行。

對于形式法治的特征，從著名的戴雪的法治三原則開始，無論是法律實證主義的拉茲、哈特還是自然法學派的代表人物富勒，甚至是經(jīng)濟學領(lǐng)域的哈耶克都表達過自己的主張。雖然學者們在論證形式法治的細節(jié)上有差異，但對其內(nèi)涵的把握卻大體一致：形式法治是由一套公認的形式規(guī)則所組成；這套規(guī)則是明確的、抽象的而又可操作的；這套規(guī)則要求非人格化的服從，要求具有專門性的司法組織執(zhí)行和保障。豏具體而言就是首先要強調(diào)依法統(tǒng)治，把法治作為治國安邦的主要方式，沒有什么能凌駕法律；其次是強調(diào)法律與道德宗教的分離，注重程序公正和司法獨立，維護個人權(quán)利與自由。

2、實質(zhì)法治的特征

隨著資本主的發(fā)展和資產(chǎn)階級國家的建立，形式法治工具性的缺陷逐漸顯露，遭受到詬病的同時也帶來了法治理論和價值的變化，實質(zhì)法治的概念日益成熟并受到重視。美國大法官的名言“法律的生命在于經(jīng)驗而非邏輯?！本褪菍嵸|(zhì)法治的最好闡明。哈耶克提出了“法治之法”的概念，并將法律區(qū)分為“形式意義上的法律”和“實質(zhì)意義上的法律”，而法治之法的性質(zhì)應(yīng)該是實質(zhì)法治。羅爾斯也認識到形式法治的局限，認為形式正義要求的力量或遵守制度的程度，有賴于制度的實質(zhì)正義和改造它們的可能性。豐

實質(zhì)法治同樣肯定規(guī)則的重要性，但并不機械地運用而是強調(diào)規(guī)則的理性。不僅強調(diào)用法律治理國家，更注重通過實在法之外的道德標準衡量法律的內(nèi)在的善以及善的法律追求的社會價值目標。

3、形式法治與實質(zhì)法治的聯(lián)系

形式法治是“真法之治”，實質(zhì)法治是“好法之治”，真法之治注重法治的規(guī)則化，好法之治則注重法的道德價值。形式法治是實質(zhì)法治實現(xiàn)的保障，一個缺乏有效規(guī)則秩序的社會無論其法律的內(nèi)在道德如何至善至美也沒有實現(xiàn)的可能性；實質(zhì)法治又是形式法治的根本價值追求，沒有合正義的終極目標，無論規(guī)則設(shè)計得多么精密，遵守得多么嚴格，形式法治都喪失了存在的意義。因此，嚴格來說，形式法治應(yīng)當是常態(tài)，實質(zhì)法治只有在形式法治暴露出其無可彌補的缺陷時才啟動其補救功能。豑

三、中國法治的特征

1、中國傳統(tǒng)法治的特征

中國法治的根源無疑是儒家的法律思想，它奠定了中國傳統(tǒng)法律文化的理論根基，其哲學基礎(chǔ)就是天道論和人性論。

儒家配天以德，崇尚天人合一，對道德法則和自然法則不加區(qū)分，而法的外在規(guī)則化體現(xiàn)就是“禮”。儒家注重禮，所謂克己復(fù)禮為仁，“禮不僅起源早，而且貫穿于中國兩千多年的封建社會，它影響到社會生活的各個領(lǐng)域……禮與法的相互滲透與結(jié)合，又構(gòu)成中華法系中最本質(zhì)的特征和特有的中華法文化?！必U“禮法”代表了自然與人文的統(tǒng)一，體現(xiàn)了法律的道德精神，所以中國傳統(tǒng)法治最重要的特征就是道德的法律化。及至宋代，中國傳統(tǒng)法治的工具性特征愈發(fā)明顯，朱熹有云：“三綱五常，天理民彝之大節(jié)而治道之根本也，故圣人以治之為之教，以明之為之刑?！必V

儒家的人性論主張人性本善，這是中國傳統(tǒng)法律文化的另一根基，從孔子對“仁”的推崇，到孟子主張人皆有不忍人之心，儒家在形而下的經(jīng)驗層面為德治提供了人性基礎(chǔ)。德治就是中國傳統(tǒng)法治的又一重要特征，其要求統(tǒng)治者擁有高尚的道德修養(yǎng)并注重對民眾的道德教化。

2、中國當代法治的特征

“法治”傳統(tǒng)雖歷史悠久，然中國真正意義上的法治建設(shè)卻只進行了短短三十年?？偟膩碚f，當代中國法治主要呈現(xiàn)出兩大特征。首先在現(xiàn)代法治建設(shè)的源頭上是外發(fā)型的，鴉片戰(zhàn)爭后被迫打開大門，西方法治理念不斷沖擊著國人的大腦，列強的入侵，救亡圖存的不斷嘗試與失敗等因素都迫使中國開始思考并學習借鑒西方法治的理念和實踐；另一大特征是在法治進程的類型上，中國法治選擇的是由執(zhí)政黨領(lǐng)導(dǎo)的政府推動型法治道路。政府推進式的建設(shè)是一個平穩(wěn)漸進式的過程，平穩(wěn)體現(xiàn)在法治建設(shè)三十余年來國家整體的政治、經(jīng)濟、文化和所處的國際環(huán)境都處于相對穩(wěn)定的狀態(tài)，大環(huán)境的穩(wěn)定使得法治建設(shè)能夠平穩(wěn)扎實地向前邁步。漸進則體現(xiàn)在法治成果的取得上，雖沒有突發(fā)式的重大突破，但也沒有出現(xiàn)類似文革時期的大后退，總體是逐步向前，發(fā)展良好的。

四、西方法治與中國法治在傳統(tǒng)文化層面的關(guān)系

通過界定和總結(jié)西方法治與中國法治的內(nèi)涵和特征，兩者之間的關(guān)系已漸趨清晰，從傳統(tǒng)文化層面看中西方法治有一些相近之處，主要體現(xiàn)在以下兩個方面。

首先是傳統(tǒng)治國方略上，兩者都以人性論為其理論根據(jù)，注重道德和法律之間的關(guān)系，推崇法律的內(nèi)在價值；在政策的實行上推崇和諧穩(wěn)定，反對極端化，正如孔子對中庸之道的推崇，亞里士多德也主張把“中產(chǎn)階級”作為社會的基礎(chǔ)力量。

其次是在司法理念上，中西方都表達了對司法人道主義的訴求，在西方體現(xiàn)為犯罪嫌疑人權(quán)利的保障、對刑罰的不斷人道化以及審判的公開公正化；在中國，“明德慎罰”、“疑罪從輕”也是對于司法寬容的追求。

然而，即使是在上述具有相似之處的兩個方面，也存在不少細微的差別。在治國方略上，西方的“法治”注重保護人民的私權(quán)利和限制國家的公權(quán)力，而中國法家的“法治”則更強調(diào)法律作為君主統(tǒng)治臣民的工具性作用。在司法理念上，雖然都注重寬刑輕罰，但中國的“法治”把法律看作一種消極的社會力量，司法的終極意義在于“無刑”；而在西方法治視域中，司法的最高目標是實現(xiàn)“正義”，這時的法律就成為了一種推進社會進步發(fā)展的積極力量。

此外，西方法治還帶有較為強烈的宗教性，基督教和教會法對西方法治理念的影響非常深遠；而以儒家思想為文化根基的中國法治則具有明顯的倫理性，更突出在“此岸”現(xiàn)實世界中以倫理原則作為具體法律規(guī)范背后的指導(dǎo)理念。

五、西方法治與中國法治在現(xiàn)代實踐層面的關(guān)系

中國當代法治的特征是政府推動型的外源型法治建設(shè)道路，這條道路的選擇并非偶然，而是由中國傳統(tǒng)文化和近代歷史所決定的。

總的來說，中國社會自身并不具有西方內(nèi)源性法治發(fā)展的文化土壤。除了文化方面的原因，中國國家與社會的關(guān)系也與西方不同。西方在資本主義經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)上逐步實現(xiàn)了現(xiàn)代化，市民社會的出現(xiàn)和壯大就是現(xiàn)代化進程的重要推動力，而市民社會生活方式的規(guī)范化與制度化就是法治形成的社會土壤。豔在中國特殊的歷史背景下，國家主義、社會主義意識形態(tài)保持穩(wěn)定和連續(xù)這兩條線路交織中，無法產(chǎn)生西方意義上的市民社會，有的只是以身份為標簽，以成分為根據(jù)的階級劃分。

西方法治與中國法治的正式接觸開始于清末的修律，首次規(guī)?；淖兏锿Ａ粼趯W習器物層面，國人的思想意識并無大的改變。之后的辛亥革命，孫中山為代表的資產(chǎn)階級革命派積極主張學習美國的共和憲政，但新制定的法律并沒有得到有效執(zhí)行。直到新中國成立，改革開放以后，我國才逐步完成了從法制建設(shè)到法治建設(shè)的轉(zhuǎn)變，開始正視政體、國情、文化等方面與西方存在的差異，批判性地借鑒西方法治合適有效的成分，建設(shè)有中國特色的社會主義民主法治。

在向西方法治的學習和借鑒中，有幾個方面不容忽視：

首先，社會主義國家的根本性質(zhì)不能動搖。在改革開放，尤其是社會主義市場經(jīng)濟不斷建設(shè)和完善以來，我國的法治進程一直平穩(wěn)地向前發(fā)展著，中國特色社會主義的優(yōu)越性顯露無疑，學習西方法治不等于照搬西方模式。

其次，中國當代法治是現(xiàn)代化國家穩(wěn)定、社會發(fā)展預(yù)期的制度基礎(chǔ)，這就要求其與市場經(jīng)濟建設(shè)相適應(yīng)。在西方，法治傳統(tǒng)是在市場經(jīng)濟發(fā)展過程中調(diào)整自身，逐漸演化形成的。國家頒布的經(jīng)濟性法律很大程度上是對已被市民社會普遍認可和遵循的習慣加以認可，而并非學者或權(quán)力機構(gòu)的創(chuàng)造，“作為制度的法律與作為制度的習慣差別并不大”豖反觀中國，歷史上商品經(jīng)濟并不發(fā)達，近代以來長期的計劃經(jīng)濟使其更加落后。因此在法治建設(shè)過程中需要更多地依靠本土傳統(tǒng)和慣例，而不是單純依靠國家強制力推行某些看似先進但實則與國人習慣相背離的法律制度。

另外，要注重納入西方權(quán)利本位的法治價值，深受“君君臣臣”思想影響的中國人對于權(quán)利的意識和維護總是缺乏天然的自覺性，然而公民自由與權(quán)利的保障本就是法治的重要內(nèi)涵之一，舍棄權(quán)利談?wù)摲ㄖ尉蛦适Я艘饬x。這也要求法治在國家話語中從政治意義回歸法律意義，從法律工具主義轉(zhuǎn)向法律價值主義。

最后，要注重法治的形式。中國由于自古以來倫理與法律的捆綁式發(fā)展不可避免地帶來輕視形式注重案件結(jié)果的實質(zhì)正義，這歸根結(jié)底是對普遍法則和制度的輕視。因此，對司法程序的信任和遵循就是我國法治建設(shè)中亟需向西方借鑒的又一方面，而法律工作者的職業(yè)化和司法運行的獨立化則是實現(xiàn)程序正義的重要保障。

注釋：

亞里士多德.政治學[M].吳壽鵬譯，商務(wù)印書館，1965：169.

[美]理查德·A·波斯納.法理學問題[M].中國政法大學出版社，2002：51.

王人博，程燎原.法治論[M].山東人民出版社，1998：107.

[美]羅爾斯.正義論[M].何懷宏等譯，中國社會科學出版社，1988：54.

劉平.法治與法治思維[M].上海人民出版社，2013：39.

張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].法律出版社，2009：3.

[宋]朱熹.晦庵先生朱文公文集卷十四.戊申延和奏札[M].劉永翔，朱幼文校點，上海古籍出版社，2002：656.

王霄燕.西方法治社會成因論[J].山西大學學報（哲學社會科學版），2012（1）：105.

蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社，1996：11.

參考文獻：

[1]劉平.法治與法治思維[M].上海人民出版社，2013.

[2]崔永東.中西法律文化比較[M].北京大學出版社，2004.

[3]張中秋.比較視野中的法律文化[M].法律出版社，2003.

（作者單位：中國政法大學）