微博的出現(xiàn)，大大加速了@時(shí)代的進(jìn)程，人們通過(guò)@在微博上進(jìn)行互動(dòng)與溝通。

坐擁82萬(wàn)微博粉絲的社科院教授于建嶸，曾在家中的客廳跟他的學(xué)生講微博和博客的區(qū)別：“博客像是貼了大字報(bào)，你愿意來(lái)看就看，微博則像一份小報(bào)紙，直接送到你家門口?！?/p>

這份具有直接推送功能的小報(bào)，充滿著作為“自媒體”的誘惑，有廣為流行的段子為證：你的粉絲超過(guò)100，你就好比是本內(nèi)刊；超過(guò)10萬(wàn)，你就是一份都市報(bào)；超過(guò)1億，你就是CCTV了！

有關(guān)注度的地方，就有影響力，也有烏泱泱的口水。這些來(lái)自他者的口水，有時(shí)聽(tīng)上去并不那么入耳，甚至刺耳之極。

任志強(qiáng)的一條評(píng)論“不摘掉戰(zhàn)爭(zhēng)優(yōu)先的帽子，豈有改革的30年和中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)？別再退回到以國(guó)家的名義犧牲國(guó)民的利益的老路上去。”回復(fù)中很多罵他的，像“你懂個(gè)屁，滾一邊賣樓去吧”“漢奸，禍國(guó)殃民”等等。

被噴口水的不僅僅是大眾名人。但凡較多發(fā)表觀點(diǎn)者，都難免有隨時(shí)被口水淹沒(méi)的風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)跑電影圈的記者，會(huì)習(xí)慣性地在微博上發(fā)送她對(duì)明星們的貼身評(píng)價(jià)，一旦她對(duì)明星稍有微詞，其粉絲們就會(huì)冒出來(lái)劈頭蓋臉地大罵。

在微博上，因?yàn)榧覸認(rèn)證的存在，某種程度上，儼然打破了“網(wǎng)絡(luò)上沒(méi)有人知道你是一條狗”的理論。加V的真實(shí)身份，有時(shí)候就像一個(gè)靶子，發(fā)表言論時(shí)稍不留神就會(huì)招來(lái)憤怒的子彈。

退行效應(yīng)

微博客們隨時(shí)可以看到充斥著有關(guān)“性格的，長(zhǎng)相的，下半身的，疾病的”等各種無(wú)底線的罵詞。

指摘他者發(fā)微博的風(fēng)格的。譬如看到明星每天發(fā)美圖，便會(huì)湊上去說(shuō)兩句：“你怎么這么沒(méi)深度？”看到學(xué)者每天發(fā)理論性文字，又會(huì)發(fā)出話來(lái)：“你怎么這么嚴(yán)肅，不能輕松點(diǎn)么？”

對(duì)他者言論斷章取義的。專欄作家及社論作者熊培云說(shuō)：“在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人們獲得了隨時(shí)可以言說(shuō)的工具，他們急于表達(dá)，而不是傾聽(tīng)。他們只是需要這樣一個(gè)宣泄的渠道?！?/p>

出于性別歧視的。女作家陳嵐在微博上發(fā)出的關(guān)于歷史、政治問(wèn)題的言論，就會(huì)有男性悍然跳出來(lái)說(shuō)，你一個(gè)女人，談什么歷史、政治。“難道我只能關(guān)注時(shí)裝和小孩？”陳嵐說(shuō)，女性博主在網(wǎng)絡(luò)上更容易遭遇攻擊，“‘問(wèn)候’的時(shí)候，不是更容易問(wèn)候女性家屬嗎？”

北京大學(xué)第六醫(yī)院心理醫(yī)生姬雪松將這些在微博上急于宣泄出來(lái)的謾罵解釋為“退行”，即人們的心理功能退回到早期的階段中去——人們讓自己退行到一個(gè)更為幼稚的狀態(tài)中，這會(huì)讓人感覺(jué)舒服。就像“大人和小孩在一起，有時(shí)小孩會(huì)莫名其妙地咣當(dāng)一腳、扔個(gè)東西到你身上，如果你期待孩子以一種成人的方式對(duì)待你，那就NO WAY。

匿名下的人們往往會(huì)變成小孩子，不想為自己負(fù)責(zé)任，赤裸裸地表達(dá)自己的喜怒哀樂(lè)。這意味著遭遇微博攻擊后的困擾來(lái)自混淆了網(wǎng)絡(luò)世界和現(xiàn)實(shí)世界，并且用現(xiàn)實(shí)世界的規(guī)則去衡量網(wǎng)絡(luò)世界?！?/p>

人潛藏在電腦之后，就像人安坐在車體之內(nèi)。哪怕加V的非匿名者，也難掩“退行”之態(tài)。換個(gè)角度說(shuō)，“攻擊是人性的一部分，正視這一點(diǎn)，并且某種程度上允許這種現(xiàn)象的存在，也在一個(gè)非常基礎(chǔ)的層面上表明——人性受到尊重和保護(hù)?！奔а┧烧f(shuō)。

拉黑！絕不接受人身攻擊

微博上，人們的心理退行狀態(tài)，不得不讓人思考一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題：我該如何面對(duì)口水攻擊？

有人對(duì)此類攻擊不勝其煩，干脆告別微博。在微博上經(jīng)常發(fā)表評(píng)論的作家陳嵐的驃悍做法則是——對(duì)惡意挑釁，無(wú)視并拉黑?！拔⒉┚褪俏业膫€(gè)人電臺(tái)，我憑什么要容忍別人在我的地盤撒野搗亂？”

陳嵐的這種剽悍是在微博誕生前的論壇中摔打出來(lái)的。早期她在論壇中發(fā)表“遭遇強(qiáng)暴不冒死反抗”的帖子，遭遇了各種風(fēng)馬牛不相及的胡扯式謾罵，比如你的生活作風(fēng)有問(wèn)題……“每次都要深吸一口氣再打開(kāi)回復(fù)，他們很多都是有組織、有目的、反復(fù)地罵。”不知該如何應(yīng)對(duì)的陳嵐迎來(lái)的是一場(chǎng)輕度抑郁癥。

“那段時(shí)間我跟很多心理醫(yī)生朋友聊天，自己也看相關(guān)的書籍，慢慢想明白一些了?！庇辛诉@些磨難，微博時(shí)代的陳嵐給自己編織了心理過(guò)濾網(wǎng)：看對(duì)方是什么動(dòng)機(jī)，如果明顯是惡意挑釁的，就直接拉黑刪除——陳嵐建了情感防御機(jī)制：拒絕對(duì)話，拒絕任何情感聯(lián)系，包括憤怒。

除了直接拉黑惡意挑釁者，陳嵐承受的底線是不能接受“不是一個(gè)層次的辯論”。不久前她發(fā)了一條跟繪畫藝術(shù)有關(guān)的微博。某網(wǎng)友跳出來(lái)說(shuō)，你太無(wú)知了，然后說(shuō)了一堆“違反萬(wàn)有引力基本定律的觀點(diǎn)”，還扯到了國(guó)學(xué)，拿無(wú)知的帽子往陳嵐腦袋上扣……對(duì)話無(wú)效，直接拉黑。

拉黑，在某種程度上，的確提供了一個(gè)“我的地盤我做主”的防御機(jī)制。而這也成為像陳嵐這樣身經(jīng)百罵的老網(wǎng)民的直接選擇。

靠了很多天了，還不到岸嗎？

與陳嵐被圍攻以至于抑郁的經(jīng)歷不同，熊培云幸運(yùn)很多。他說(shuō)，同是一篇談“漢奸”的文章，放在搜狐論壇中，五六百條的回復(fù)大部分是破口大罵；放到天涯上，支持他的人其實(shí)有不少。

短暫的郁悶之后，熊培云意識(shí)到：“這種攻擊常常是抱團(tuán)的。當(dāng)一群人在反對(duì)你的時(shí)候，支持你的人也不會(huì)加入進(jìn)來(lái)，而反對(duì)你的人會(huì)越來(lái)越多。你必須適應(yīng)這種一邊倒的支持或者一邊倒的謾罵。要想在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)言，就不需要太在意，不要被流言所左右?！边@樣的經(jīng)驗(yàn)，讓熊培云在微博上遭遇圍攻時(shí)淡定很多。

在討論藥家鑫事件時(shí)，熊培云在微博上說(shuō)：這么多人在喊讓一個(gè)人死的時(shí)候，社會(huì)心理是不是出了一點(diǎn)問(wèn)題？是不是對(duì)生命缺乏必要的憐憫？此言一出，罵聲四起，有人甚至說(shuō)他收了藥家的錢。

但在熊培云看來(lái)，“事實(shí)并非如此，所以攻擊與我無(wú)關(guān)。”很多時(shí)候，惡意的揣測(cè)源自“木秀于林，風(fēng)必摧之”的中國(guó)文化，再加上“對(duì)社會(huì)問(wèn)題的一些看法或者說(shuō)仇恨，反映到針對(duì)個(gè)體身上來(lái)，惡意攻擊得到空前釋放”。

對(duì)于一些言語(yǔ)攻擊，熊培云的處理方式顯得很溫潤(rùn)。他不會(huì)激烈地回罵，有時(shí)候會(huì)試圖用幽默的語(yǔ)言去化解。一次，他和朋友討論某個(gè)問(wèn)題，中途跳出一個(gè)網(wǎng)友，挑釁地說(shuō)，“你們這些人，哪有什么學(xué)問(wèn)，我看盡了天下的書。”然后每說(shuō)一句話就帶一個(gè)“靠”字?？此煌５亍翱俊保芘嘣迫滩蛔【驼{(diào)侃了一下：“這位兄臺(tái)，你在我論壇上靠了很多天了，還找不到岸嗎？”就此化解掉了該“兄臺(tái)”的攻擊。“上網(wǎng)的目的是交流，而不是征服。盡量帶著最大的善意去交流，畢竟不是要去跟別人比壞?！毙芘嘣普f(shuō)。

逃避是最不善意的溝通

面對(duì)謾罵，有人無(wú)視，有人幽默化解，也有人奮起直爭(zhēng)良善的公共空間。

彭曉蕓，《時(shí)代周報(bào)》前評(píng)論部主任、自由撰稿人，談起她在微博上與他者的幾番爭(zhēng)論為一場(chǎng)出自個(gè)人意愿的“行為實(shí)驗(yàn)”。

在她看來(lái)，“微博是個(gè)具備一定真實(shí)特質(zhì)的公共言論平臺(tái)，那些毫無(wú)底線的聲討謾罵，不是泛道德，而是個(gè)體喪失邊界感的溢出，是恨的蔓延，是公共理性的缺失?！?/p>

彭曉蕓喜歡提及哈佛教授桑德?tīng)栐谥v“公正”公開(kāi)課中的一件事。課堂上，一名女生問(wèn)男生是否手淫，桑德?tīng)柫⒓醋柚?，告訴男生，你可不回答這個(gè)問(wèn)題。

在公共空間討論公共問(wèn)題時(shí)，擁有這樣的邊界感是件幸福的事。只是，我們的微博上卻謾罵成災(zāi)。在這些沒(méi)有邊界感的謾罵面前，彭曉蕓的實(shí)驗(yàn)是——盡可能地“謀求可能的方式去觸動(dòng)他們的改善”，而“逃避是最不善意的溝通”。

彭曉蕓的“行為實(shí)驗(yàn)”之一是她與木子美的論戰(zhàn)。在談及中國(guó)女權(quán)的歧途走向時(shí)，彭發(fā)微博說(shuō)：“我說(shuō)過(guò)有一種走向歧途的女權(quán)，現(xiàn)在看起來(lái)不止一種，有n種：仇視男性和解構(gòu)價(jià)值的；表面激進(jìn)骨子里卻是男權(quán)思維的。有人鼓吹女記者該去嫁大款，千萬(wàn)別嫁同行，這種人我看不出和這個(gè)社會(huì)淺陋的價(jià)值觀及男權(quán)文化有任何區(qū)隔?！辈⒔影l(fā)另一條微博，說(shuō)自己“說(shuō)的就是木子美”。

這讓彭曉蕓主動(dòng)卷入了來(lái)自木子美的反擊，有些是隱私——彭曉蕓對(duì)越出公共話題邊界的攻擊不回應(yīng)，“因?yàn)槲遗u(píng)的是公共領(lǐng)域的木子美的表現(xiàn)。”

末了，她在自己的微博上評(píng)論這場(chǎng)論戰(zhàn)：“我認(rèn)為女性不顧法律后果以曝光他人隱私為戰(zhàn)斗武器不妥，需要提醒，即便是為了挑釁男權(quán)。另，她的表現(xiàn)讓我驚訝，但我不生氣，因?yàn)樗谟眯袆?dòng)佐證我的論證：自由需要公民德性?！?/p>

彭曉蕓的做法，實(shí)際上是以一個(gè)旁觀者的角色，帶著格外的目的來(lái)處理微博攻擊，申訴自己的價(jià)值體系和規(guī)則底線，試圖去改良微博謾罵的怪圈。我們也有理由相信，這樣的努力，也許能夠讓微博呈現(xiàn)理性討論之光。

專家建議：“建立每個(gè)人的心理邊界”

婚姻家庭咨詢師孫浩也是活躍的微博用戶，她認(rèn)為：面對(duì)微博攻擊，“需要建立每個(gè)人的心理邊界”。中國(guó)人普遍沒(méi)有心理距離和心理邊界感，這就造成很容易在意別人的評(píng)論戳自己的傷疤?！爱?dāng)你有心理邊界時(shí)，你才能夠從攻擊中抽離出來(lái)，看到自己的內(nèi)心以及對(duì)方的渴求、目的和想法?！?/p>

在孫浩看來(lái)，有時(shí)人們所在意的謾罵，恰恰勾起了一個(gè)人的“心理傷痕”：“這個(gè)傷痕不能動(dòng)，一旦有人去揭這個(gè)傷，就會(huì)在意。此時(shí)，更多的是該向內(nèi)找，找自己為什么獲得這個(gè)傷痕，之后外界無(wú)論發(fā)生什么都不會(huì)有負(fù)面情緒出來(lái)?！?/p>

與此同時(shí)，孫浩饒有興致地觀察起各類攻擊者：有人通過(guò)否定別人來(lái)肯定自己，這是其獲得價(jià)值感的方式；有人罵臟字，可見(jiàn)學(xué)習(xí)罵人是他成長(zhǎng)過(guò)程中的重要經(jīng)驗(yàn)；有人是發(fā)自善意的批評(píng)，那可以把這些批評(píng)理解為自己還有進(jìn)步的空間。

對(duì)各類人孫浩采取了各種應(yīng)對(duì)方式：“對(duì)待否定別人來(lái)肯定自己的人，別太在意，不然你會(huì)被他無(wú)止境地帶進(jìn)去；說(shuō)臟話的人，不過(guò)是他的成長(zhǎng)經(jīng)驗(yàn)，那些臟字與我無(wú)關(guān)；而那些善意的批評(píng)，我會(huì)去接受并感謝?！?/p>

（文章來(lái)源：心理月刊）