攤派精神病指標(biāo)是懶政下的蛋

“我們村精神病人只有1個(gè)，但按任務(wù)指標(biāo)要求，得完成4個(gè)。”新化縣坐石鄉(xiāng)同心村的鄉(xiāng)村醫(yī)生曹文光介紹，新化縣的許多鄉(xiāng)村醫(yī)生和他一樣，為如何完成病人“指標(biāo)”發(fā)愁。在建立居民健康檔案的過(guò)程中，新化縣衛(wèi)生部門向各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院下達(dá)精神病、糖尿病和高血壓病人的任務(wù)數(shù)，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院又將任務(wù)數(shù)分派到各村。因?yàn)椤叭蝿?wù)”與下?lián)艿墓残l(wèi)生服務(wù)經(jīng)費(fèi)、年終績(jī)效考核掛鉤，一些鄉(xiāng)村醫(yī)生在病人數(shù)量“不達(dá)標(biāo)”的情況下，只好采取虛報(bào)造假的形式應(yīng)付考核。

類似的攤派精神病指標(biāo)事件并非孤例。據(jù)2013年10月份媒體報(bào)道，擁有900多萬(wàn)人口的河南鄭州，相關(guān)醫(yī)務(wù)人員被要求篩查本轄區(qū)內(nèi)的重性精神疾病患者，人數(shù)不低于轄區(qū)人口總數(shù)的2%，這就意味著要在1000個(gè)人中至少找到2個(gè)重性精神病患者。

應(yīng)該說(shuō)，2013年實(shí)施的《精神衛(wèi)生法》從理論上杜絕了“被精神病”?！毒裥l(wèi)生法》最明顯的變化就是精神障礙患者住院治療實(shí)行自愿原則，嚴(yán)重精神障礙患者只有在發(fā)生“有傷害自身或危害他人安全”的情況下，監(jiān)護(hù)人或家屬才可以強(qiáng)制將其送診，精神障礙的診斷也需由精神科執(zhí)業(yè)醫(yī)師作出。在這樣的法律保證下，“精神病指標(biāo)”的行為為何還能夠堂而皇之地大行其道呢？

多項(xiàng)解讀

1.真正需要批評(píng)的是層層攤派背后的那種懶政思維。攤派精神病指標(biāo)是一種權(quán)力濫用，或者說(shuō)是一種胡亂的“瞎指揮”。之所以尋找精神病患者的任務(wù)會(huì)被層層攤派，不過(guò)是相關(guān)部門的慣常做法罷了。如果各種政務(wù)都只是簡(jiǎn)單地按照數(shù)字分?jǐn)偟交鶎?，并以此作為考評(píng)問(wèn)責(zé)的辦法，那么依照法律切切實(shí)實(shí)地進(jìn)行調(diào)查研究的做法，在一些人眼中則是“行政成本過(guò)大”的事情。

2.責(zé)任。強(qiáng)制攤派管理在某些方面能發(fā)揮一定的積極作用，但這并非是發(fā)揮行政權(quán)力管理的“萬(wàn)能藥”。這種攤派指標(biāo)的做法顯然不是真正地為居民健康服務(wù)，而是為了應(yīng)對(duì)一層又一層的考核。試想，如果衛(wèi)生部門真心關(guān)愛(ài)精神病人，就不會(huì)只關(guān)心數(shù)字上的考核，畢竟救治一個(gè)病人的難度要比拼湊一些無(wú)意義的數(shù)字大得多，所取得的實(shí)際效果也非數(shù)字政績(jī)所能比得上的。

庭審被告不穿囚服不剃光頭是一種進(jìn)步

“從現(xiàn)在開(kāi)始，庭審時(shí)不能讓刑事案件被告人坐鐵籠子，不能給他剃光頭、穿囚服出庭。刑事案件被告人應(yīng)和正常人一樣，穿著便裝和他的辯護(hù)律師坐在一起，和控方‘對(duì)抗’?！?013年12月2日，河南省高院召開(kāi)全省法院刑事審判工作會(huì)，省高院院長(zhǎng)張立勇在會(huì)上要求，今后河南省法院在刑事案件開(kāi)庭審判過(guò)程中，將改變舊有法庭的設(shè)置，以去除對(duì)被告人的“犯罪化標(biāo)簽”。

剃頭最重要的意義在于從形象上改變一個(gè)人，使一個(gè)人時(shí)時(shí)刻刻意識(shí)到自己的處境和地位，從而主動(dòng)或者被動(dòng)地放棄自己的人格尊嚴(yán)，進(jìn)而能夠接受一系列非常人的態(tài)度和行為。而囚服也叫“號(hào)衣”，以橘黃色居多，不管什么顏色，前胸和后背都印著醒目的文字，過(guò)去印的是一個(gè)大大的“囚”字，或者“犯人”兩字，現(xiàn)在已經(jīng)改進(jìn)為“×××看守所”或者簡(jiǎn)寫為“×看”。被告開(kāi)庭審判時(shí)，必須身著囚服，這使他們具有明顯的身份標(biāo)志。

多項(xiàng)解讀

1.完善法制。刑案被告庭審時(shí)將不穿囚服、不剃光頭，凡此種種，都表明了法制在不斷完善，這也表明社會(huì)在不斷進(jìn)步。而這個(gè)過(guò)程既需要庭審人員，包括偵查、公訴、審判等一切有公權(quán)的人自身素質(zhì)的提高，自身覺(jué)悟的萌發(fā)，更需要以立法的手段對(duì)在庭審時(shí)的刑事案件被告人的人格尊嚴(yán)實(shí)施切實(shí)的保護(hù)。

2.保障權(quán)利。庭審被告也有人格權(quán)利，他們和正常人一樣擁有姓名權(quán)、形象權(quán)、沉默權(quán)、話語(yǔ)權(quán)以及對(duì)民事權(quán)益處分的權(quán)利、要求體檢就診的權(quán)利、申請(qǐng)會(huì)見(jiàn)律師的權(quán)利等。未來(lái)的法律應(yīng)是平等公平的法律，應(yīng)停止一切有辱人格和疑似有辱人格的做法。

3.尊重人格。在文明司法、文明執(zhí)法的前提下，不斷規(guī)范庭審制度，保障和尊重庭審被告的人格權(quán)，這不僅是法制建設(shè)的需要，是改造罪犯的需要，是杜絕冤假錯(cuò)案的需要；也是社會(huì)和諧的需要，是文明進(jìn)步的需要；更是我們躋身于世界先進(jìn)民族之林的需要。

漫天要價(jià)的救護(hù)車最該急救

2013年11月26日晚，有一家人從沈陽(yáng)市和平區(qū)勝利街新加坡城到蘇家屯血栓醫(yī)院，僅9公里路程就支付了高達(dá)1670元的費(fèi)用。

敬畏生命是最基本的醫(yī)德，然而，救護(hù)車僅僅走了9公里，收費(fèi)卻高達(dá)1670元，讓人絲毫看不到“敬畏”二字的痕跡。

多項(xiàng)解讀

1.公益不為公。醫(yī)療服務(wù)本應(yīng)該存在公益屬性，然而急救車亂收費(fèi)、高收費(fèi)問(wèn)題一直為社會(huì)所關(guān)注?，F(xiàn)在由于缺乏一個(gè)統(tǒng)一的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，全國(guó)各地很多醫(yī)療機(jī)構(gòu)的救護(hù)車都存在亂收費(fèi)、高收費(fèi)的問(wèn)題，這不但招致了患者的不滿，也給人一種“一切向錢看”的印象。這種做法既損害了醫(yī)院的社會(huì)形象，又背離了公立醫(yī)院的公益屬性。

2.議價(jià)要透明。醫(yī)院提供救護(hù)車服務(wù)屬于市場(chǎng)議價(jià)的范疇。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本觀點(diǎn)，市場(chǎng)化的產(chǎn)品應(yīng)該成本透明，具有競(jìng)爭(zhēng)性，由消費(fèi)者在市場(chǎng)框架內(nèi)與經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行博弈，然后形成價(jià)格，而不是漫天要價(jià)。

莫讓校規(guī)變家規(guī)

2013年11月28日，有網(wǎng)友爆料：“云南省景谷縣第一中學(xué)3名高中學(xué)生用紙碗和塑料袋提飯到教室，學(xué)校決定將3人開(kāi)除學(xué)籍，并降為借讀生留校察看半年，其中2人的補(bǔ)助金也被撤銷?！?/p>

因?yàn)椤皫э埖浇淌摇比绱溯p微的違規(guī)行為就被開(kāi)除學(xué)籍，校方的做派充滿了“殺伐”的味道。不光如此，有網(wǎng)友列出了21條“景谷一中新校規(guī)”，除“端紙碗”“用油脂袋提飯”外，用手機(jī)、玩電腦、抽煙喝酒、上課睡覺(jué)、周末睡懶覺(jué)等，都會(huì)被“開(kāi)除學(xué)籍”，在該校念書(shū)的學(xué)生真是動(dòng)輒得咎，如履薄冰。

多項(xiàng)解讀

1.校規(guī)要適當(dāng)。校規(guī)作為一項(xiàng)公共政策，本應(yīng)用來(lái)服務(wù)于教育，校規(guī)的制定當(dāng)是一個(gè)集思廣益的過(guò)程。一個(gè)科學(xué)的校規(guī)當(dāng)建立在認(rèn)真總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、廣泛聽(tīng)取師生與家長(zhǎng)等意見(jiàn)的基礎(chǔ)之上。但在目前，有一部分校規(guī)在出臺(tái)前，既沒(méi)有嚴(yán)格的調(diào)研、論證，也沒(méi)有真正尊重社會(huì)觀念的變化與學(xué)生個(gè)性成長(zhǎng)的需要，而是更多地強(qiáng)調(diào)學(xué)生的義務(wù)和對(duì)學(xué)生違紀(jì)、違規(guī)行為的預(yù)防與懲戒的功能。

2.明確界限。學(xué)校模糊了“校規(guī)”和“家規(guī)”的界限。對(duì)于學(xué)生的個(gè)人行為，尤其是一些小節(jié)問(wèn)題，自有社會(huì)法律規(guī)范和道德準(zhǔn)則進(jìn)行約束。超出學(xué)校的管理范疇去干涉學(xué)生的個(gè)人空間，就是越權(quán)。無(wú)論是怎樣好的初衷，從本質(zhì)上講，都是不允許的。

3.建立機(jī)制。誠(chéng)然，當(dāng)今校園正遭遇社會(huì)不良風(fēng)氣的侵?jǐn)_，學(xué)校欲規(guī)范學(xué)生行為的做法情有可原，但前提是相關(guān)“規(guī)矩”應(yīng)合規(guī)、合法。因此，為防止“雷人校規(guī)”的泛濫，有必要建立起校規(guī)合法性審查機(jī)制，以保證了校規(guī)不越權(quán)、不越位，不脫離法治軌道。

空氣污染費(fèi)

有消息稱，河北保定安國(guó)每家每戶收100元空氣污染費(fèi)，綁定暖氣費(fèi)一起收。對(duì)此，安國(guó)市政府辦一位工作人員回應(yīng)稱，2013年確實(shí)開(kāi)始收取空氣污染費(fèi)，類似于垃圾處理費(fèi)，不論住宅面積大小每戶100元。

空氣污染治理是當(dāng)下熱門的話題。國(guó)家每月公布“空氣質(zhì)量排行”，一方面能讓公眾對(duì)全國(guó)空氣質(zhì)量有一個(gè)總體的認(rèn)知；另一方面，每月的排名也是對(duì)地方官員環(huán)保政績(jī)的一次展示，并能作為追究官員環(huán)保責(zé)任的科學(xué)依據(jù)。環(huán)保部污染防治司副司長(zhǎng)汪鍵表示，進(jìn)行空氣質(zhì)量排名是為了監(jiān)督地方政府，“老排在最后一個(gè)，那市長(zhǎng)你自己看著辦”。顯然，風(fēng)險(xiǎn)就在“看著辦”里面了。

可是空氣質(zhì)量差，該讓誰(shuí)看著辦呢？一追究到執(zhí)行層面，似乎都是老百姓的錯(cuò)。當(dāng)然，治理空氣污染人人有責(zé)，只不過(guò)，呼吸費(fèi)不是想收就收，無(wú)論開(kāi)征任何新費(fèi)種，都應(yīng)該有充分的理由按照法律法規(guī)程序進(jìn)行相關(guān)管理費(fèi)的審核與制定，而不能放任政府肆意妄為。

多項(xiàng)解讀

1.空氣問(wèn)題誰(shuí)之過(guò)。從思想認(rèn)識(shí)上講，我們一定要摒棄“百姓要為呼吸新鮮空氣買單”的意識(shí)，不能空氣質(zhì)量一爆表就將責(zé)任推給老百姓，盯著百姓的汽車排氣管或烹飪?cè)钆_(tái)，甚至遮遮掩掩開(kāi)征各種費(fèi)用。

2.責(zé)任。面對(duì)環(huán)境問(wèn)題，應(yīng)該給百姓、政府和企業(yè)合理劃分責(zé)任比例，而最公平、最合理、最得民心的比例是：政府和企業(yè)應(yīng)承擔(dān)最大責(zé)任。在這一方面，北京已經(jīng)走到了前列。北京環(huán)保局“清潔空氣行動(dòng)計(jì)劃重點(diǎn)任務(wù)分解措施”顯示，每年年初將對(duì)各區(qū)縣政府、市有關(guān)部門和市屬國(guó)有企業(yè)上年度完成情況進(jìn)行考核，將結(jié)果作為領(lǐng)導(dǎo)班子考核的重要內(nèi)容，適時(shí)向社會(huì)公布，并實(shí)行“一票否決”制度。

國(guó)內(nèi)公開(kāi)銷毀象牙6.15噸，價(jià)值近2億

2014年1月6日，國(guó)家林業(yè)局和海關(guān)總署在廣東省東莞市舉行“執(zhí)法查沒(méi)象牙公開(kāi)銷毀活動(dòng)”，首次公開(kāi)銷毀近年來(lái)執(zhí)法行動(dòng)中查沒(méi)的6.15噸象牙，引起廣泛關(guān)注。

據(jù)介紹，這次公開(kāi)銷毀的6.15噸象牙，是中國(guó)海關(guān)、森林公安在打擊野生動(dòng)物走私、非法經(jīng)營(yíng)的執(zhí)法行動(dòng)中查沒(méi)的。這些銷毀的象牙原料及加工品，價(jià)值達(dá)兩億元。銷毀后的象牙碎末，其中一部分將用于警示展覽和公共博物展館的公眾教育，剩余部分將集中保存。

這是我國(guó)首次公開(kāi)銷毀執(zhí)法查沒(méi)象牙，目的是表明中國(guó)政府保護(hù)野生動(dòng)物的堅(jiān)定立場(chǎng)和鮮明態(tài)度，倡導(dǎo)民眾樹(shù)立起保護(hù)野生動(dòng)物的觀念，震懾非法盜獵、走私、交易野生動(dòng)物的犯罪分子。

多項(xiàng)解讀

1.非法象牙，銷毀是最好的選擇。國(guó)家林業(yè)局和海關(guān)總署在廣東公開(kāi)銷毀6.15噸查沒(méi)的象牙，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑直接銷毀價(jià)值昂貴的象牙是巨大的浪費(fèi)。但實(shí)際上，正是認(rèn)為象牙寶貴的觀念才讓走私盜獵行為屢禁不止，而且將非法象牙投入市場(chǎng)并不能拉低價(jià)格，更與禁止貿(mào)易的原則相悖，統(tǒng)一保存也難防監(jiān)守自盜，集中銷毀反而是對(duì)打擊走私盜獵最好的選擇。

2.沒(méi)有買賣，就沒(méi)有殺害。確實(shí)，人們?yōu)榱讼笱蓝鴼⒑Υ笙?，為了犀牛角而殺害犀牛，為了虎皮和虎骨而殺害老虎，為了熊掌和熊膽而殺害熊，為了海龜殼而殺害海龜……如果人們沒(méi)有了上述需要，偷獵者還會(huì)如此喪心病狂地捕殺它們嗎？

哈佛圖書(shū)館：中國(guó)盛傳的哈佛校訓(xùn)系編造

關(guān)于哈佛大學(xué)圖書(shū)館墻上的訓(xùn)言在中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上盛傳已久，近日，哈佛大學(xué)圖書(shū)館一位管理員表示哈佛任何墻壁上都沒(méi)有所謂的校訓(xùn)。其實(shí)，不止哈佛大學(xué)圖書(shū)館的二十條訓(xùn)言借著世界名校的光環(huán)被廣為傳播，各種贗品的偽名校訓(xùn)言在中國(guó)也比比皆是：西點(diǎn)軍校二十二條軍規(guī)子虛烏有，世界三十三大名校訓(xùn)言除清華大學(xué)外，三十二所名校訓(xùn)言皆屬編造。

多項(xiàng)解讀

1.不輕信不盲從。廣為流傳的哈佛校訓(xùn)原是編造，此消息一出不禁讓人大跌眼鏡?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，各種信息鋪天蓋地，讓人眼花繚亂，這時(shí)，就需要我們用獨(dú)立思考，發(fā)揚(yáng)質(zhì)疑的精神去甄別真?zhèn)巍?/p>

2.辯證地看待問(wèn)題。從另一個(gè)層面來(lái)說(shuō)，哈佛校訓(xùn)之所以能夠受到追捧，也的確有其存在的合理性，希望人們能在接受新信息的同時(shí)去其糟粕，取其精華。