摘 要：《聊齋志異》是中國(guó)文言短篇小說(shuō)的高峰。蒲松齡用文言巨筆，創(chuàng)作了古典文言短篇的絕唱。值得注意的是，《聊齋志異》的巨大成就是建立在中國(guó)特有的民間時(shí)空性之上的，又充滿了巴赫金狂歡式的肯定與否定，作者隱藏在這片文言短篇集之下的是封建讀書(shū)人難以啟齒的渴望與沖突。因此，研究《聊齋志異》中千變?nèi)f化的癡人形象，借助巴赫金狂歡化理論，抓住最能反映作者的個(gè)性以及封建讀書(shū)人的共性，對(duì)了解蒲松齡的內(nèi)心世界提供一個(gè)新的視角。

關(guān)鍵詞：巴赫金 狂花化 民間時(shí)空性 肯定 否定

一、引言

在巴赫金的理論中，沒(méi)有比狂歡化理論更引起世人的重視了。巴赫金的狂歡化理論誕生于20世紀(jì)，是他從中世紀(jì)詼諧文化中，特別是拉伯雷的小說(shuō)中，提煉出來(lái)的。這理論實(shí)現(xiàn)了審美與世界觀的統(tǒng)一，具有深刻的世界觀意義和烏托邦性質(zhì)。

在理性主義審美視野下，教育目的是最后出現(xiàn)一個(gè)理性的世界、理性的人，而感性的審美的人都只是過(guò)渡，是通向理性目的前導(dǎo)。因此，理性主義眼中的世界是單一的對(duì)象世界。而狂歡理論下，對(duì)象世界是非理性的日常的關(guān)系世界，它與官方的壟斷價(jià)值相對(duì)立，堅(jiān)持民間文化立場(chǎng)，它與理性克制、禁欲相對(duì)立，提倡感性解放、私欲，狂歡理論所提倡的樸素的真實(shí)性和合理性，正在它從來(lái)沒(méi)有像官方文化一樣壟斷人和世界的關(guān)系。它排斥了理性化的獨(dú)斷，體現(xiàn)的是對(duì)人本身的一種尊重，因而是人性化的烏托邦?？駳g，是一種人類與生俱來(lái)的文化現(xiàn)象，只要人類遭受到禁忌、控制、壓抑、極權(quán)（包括自然的，理性的、認(rèn)為的、精神和物質(zhì)方面）之時(shí)，狂歡就有了存在的可能，無(wú)論是作者還是作者所塑造的主人公，就會(huì)進(jìn)入巴赫金所提出的“第二種生活”——即相對(duì)于此岸世界的狂歡化的彼岸世界。本文通過(guò)巴赫金狂歡化詩(shī)學(xué)理論重新認(rèn)識(shí)蒲松齡筆下癡性人物。

鐘敬文先生說(shuō)：“從歷史上看，不同民族，不同國(guó)家都存在著不同形式的狂歡活動(dòng)。他們通過(guò)社會(huì)成員的群體聚會(huì)和傳統(tǒng)的表演場(chǎng)面體現(xiàn)出來(lái)，洋溢著心靈的歡樂(lè)和生命的情緒?！彼唤?jīng)誕生就具有了“超越現(xiàn)實(shí)的永恒魅力”，因而具有跨越時(shí)空的世界性意義。蒲松齡作為我國(guó)清代著名的浪漫現(xiàn)實(shí)主義大家，他的《聊齋志異》被譽(yù)為文言小說(shuō)的集大成者，作品成功地塑造了一群癡男怨女，如郎玉柱、王子服、孫子楚、喬生、潘玉、王元豐、顏如玉、嬰寧、阿寶、連鎖、陳云棲、小翠，這些人物身上都含有共同點(diǎn)：癡性?！读凝S志異》中的癡性人物可以分為四類：第一類是病理性的癡呆，如《小翠》中的王元豐。第二類是一種癖好或嗜好，有物癡，如《書(shū)癡》中的郎玉柱、《石清虛》中的“石癡”刑云飛;有情癡，如《阿寶》中的孫子楚。第三類是黠而癡，如《嬰寧》中的嬰寧、《小翠》中的小翠。第四類是本身不具有癡性，但在追求目標(biāo)的過(guò)程中，過(guò)于執(zhí)著，而體現(xiàn)出癡性，這種癡性忽隱忽顯，不具有連貫性，如葉生、司文郎、賈奉雉、曾孝廉等。值得注意的是，作者在塑造這些癡性人物時(shí)吸收了民間的狂歡化的時(shí)空觀，采用了肯定與否定的敘述方式來(lái)達(dá)到狂歡化的“第二種”精神世界。

二、狂歡化的民間時(shí)空觀

巴赫金在研究拉伯雷的時(shí)候，其主要的特點(diǎn)是將研究角度進(jìn)行了轉(zhuǎn)移：從官方文化轉(zhuǎn)向民間文化。他指出現(xiàn)代文藝學(xué)的主要不足就在于把包括文藝復(fù)興時(shí)期在內(nèi)的整個(gè)文學(xué)納入到官方文化的框架內(nèi)，而拉伯雷的作品只有放到民間文化中才能真正理解。

民間文化是狂歡化理論的基礎(chǔ)，它有著自己獨(dú)特的時(shí)空體結(jié)構(gòu)，“民間的時(shí)間是一種集體的時(shí)間，勞動(dòng)的時(shí)間，向往未來(lái)的時(shí)間。”它是一種暫時(shí)性的不斷生成交替和更新的烏托邦式的時(shí)間感受，巴赫金在研究拉伯雷創(chuàng)作時(shí)認(rèn)為，拉伯雷的激情是力圖使時(shí)空世界擺脫官方教會(huì)的世界觀。以往，人們對(duì)于《聊齋志異》癡性人物所建構(gòu)的文學(xué)批評(píng)，主要是從評(píng)論者所處時(shí)代的主流價(jià)值觀來(lái)進(jìn)行評(píng)價(jià)，或是當(dāng)時(shí)的士人階層的價(jià)值取向，或是從階級(jí)的批判的角度來(lái)分析。不可否認(rèn)，蒲松齡用其一生創(chuàng)作《聊齋志異》，由于其思想價(jià)值觀很難保持連貫性、一致性，且他的作品中也有很多帶有衛(wèi)道士式的規(guī)勸、懲戒，單純地用精英文化的標(biāo)準(zhǔn)或是階級(jí)論的觀點(diǎn)分析《聊齋志異》，有失偏頗。這其中，不容忽視的是這部作品中的民間時(shí)空觀。

魯迅先生評(píng)價(jià)《聊齋志異》：“描寫(xiě)委曲，敘次井然，用傳奇法，而以志怪，變幻之狀，如在目前…….故讀者耳目，為之一新?！苯o予高度評(píng)價(jià)。這說(shuō)明《聊齋志異》深受魏晉志怪和唐傳奇小說(shuō)的影響。而中國(guó)傳統(tǒng)的志怪、傳奇小說(shuō)從其誕生之時(shí)起，就具有與經(jīng)史有別的民間性。《漢書(shū)·藝文志》中將小說(shuō)定義為“街頭巷語(yǔ)之說(shuō)了”“閭里小知之所及，亦使綴而不忘，如或一言可采，此亦蕘狂夫之義”。小說(shuō)發(fā)展到志怪、傳奇，也剔不去其生于民間的精魂。魯迅認(rèn)為志怪緣于神話與傳說(shuō)，是人們勞作休息時(shí)的創(chuàng)作;唐代傳奇，更是具有民間穿鑿的草根性，有別于官方語(yǔ)言;“傳奇”二字，當(dāng)時(shí)實(shí)是訾貶的意思，并非現(xiàn)代人意中的所謂“傳奇”。蒲松齡在《自序》中說(shuō)：“才非干寶，雅愛(ài)搜神，情類黃州。喜人談鬼。聞則命筆，遂以成篇?！逼渲小奥剟t命筆”就是說(shuō)別人談這個(gè)故事便提筆記下來(lái)。漁洋老人的題辭，也談道：“故妄言之姑聽(tīng)之，豆棚瓜架雨如絲。料應(yīng)壓作人間語(yǔ)，愛(ài)聽(tīng)秋墳鬼唱時(shí)。”丙戌橡村居士題：“冥搜研北隱墻東，腹笥言泉試不窮。秋樹(shù)根旁一披讀，燈昏風(fēng)急雨蒙蒙?！编u《三借廬筆談》甚至提出蒲松齡在收集資料的時(shí)候“見(jiàn)行道者過(guò)，必強(qiáng)與語(yǔ)，搜奇說(shuō)異，隨人所知，渴則飲以茗，或奉以煙，必令暢談乃已”，道出了《聊齋志異》所獨(dú)特具有的民間野味。何滿子曾說(shuō)過(guò)：“蒲松齡作文人以小說(shuō)而汲取了市人小說(shuō)的藝術(shù)經(jīng)驗(yàn)，使文言小說(shuō)不但是文人意識(shí)的體現(xiàn)，也成了低層群眾的心聲?！?/p>

《聊齋志異》所具有的民間性，汪玲玲在《蒲松齡與民間文學(xué)》一書(shū)中從敘事方式、取材和人民性三個(gè)方面做了充分的論證。其中《聊齋志異》敘事方式最值得注意。她認(rèn)為《聊齋志異》敘事方式受到民間口頭文學(xué)的影響：“《聊齋志異》所有故事。有頭有尾，情節(jié)曲折完整，哪怕故事再短，也是人物的生活史。這是民間故事影響的結(jié)果”;“民間故事由于是口頭文字，它必須脈絡(luò)清楚，故事感人”。如《聊齋志異》中的故事總是三言兩語(yǔ)就交代主人公的家事、姓名，并很快進(jìn)入故事，就正是這種民間敘事的方式。以《阿寶》為例，文中介紹孫子楚：“粵西孫子楚，名士也……名之‘孫癡’?！痹诓蛔惆耸值臄⑹隼?，點(diǎn)明孫子楚籍貫，木訥、天真、不拘玩笑、真實(shí)可愛(ài)，得出“孫癡”的由來(lái)，簡(jiǎn)潔明了，使讀者一目了然。在奠基式的敘事之后，再層層渲染，層巒疊嶂，詼諧怪誕，妙趣橫生。值得注意的是，在這種民間的敘事背景中，處處充滿了狂歡化。貧賤書(shū)生欲求婚于“與王侯富，姻戚皆貴胄”的大賈，這種做法是沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的，可謂異想天開(kāi)，石破天驚;孫子楚與阿寶的情愛(ài)關(guān)系的確立是建立在戲言的基礎(chǔ)上;孫癡的離魂化鳥(niǎo)充滿荒誕和戲劇成分;孫子楚的高中進(jìn)士更是離奇的荒誕。作者這樣的有意安排，正是“破壞一切習(xí)慣的聯(lián)系、事物間和思想間普通的毗鄰關(guān)系，建立意想不到的毗鄰關(guān)系、意想不到的聯(lián)系，其中包括最難預(yù)料的邏輯關(guān)系和語(yǔ)言關(guān)系”。這些“意想不到的毗鄰關(guān)系”必然帶來(lái)文本中人物行為的怪誕，處處充滿了不可預(yù)見(jiàn)的變化，因而產(chǎn)生意想不到的笑。這些笑既是一種形式，同時(shí)也能引起語(yǔ)言的反思。雖然孫子楚求婚、愛(ài)慕、高中等行為因沒(méi)有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)而可笑，可他的這些行為卻是在抗拒封閉、等級(jí)的世界，是合乎民間時(shí)空中人性對(duì)愛(ài)情幸福的追求。再如《書(shū)癡》中“逢人輒道”“夫妻之樂(lè)”的郎玉柱、使王子服“惶恐”“大窘”的“我不慣與生人睡”“大哥欲與我共寢”的嬰寧、使丈夫“花面如鬼”的小翠都充滿了狂歡化的敘事特征……這在《聊齋志異》很多癡性人物的塑造中成為普遍的現(xiàn)象。

作者在敘事過(guò)程中還采用了實(shí)與虛的互補(bǔ)結(jié)構(gòu)?！半x魂”“化鳥(niǎo)” 穿梭生死，貫穿現(xiàn)實(shí)和幻境兩個(gè)世界，無(wú)論是孫子楚的“離魂”還是阿寶在孫子楚死后的殉情，死亡都已經(jīng)失去了原來(lái)的意義，它成為生的延續(xù)，也成為作者拓展人物形象不可或缺的組成部分。這種狂歡的敘事方式將 “情癡”的主題推到極點(diǎn)。主人公由離魂和死亡進(jìn)入理想的境界，又在民間的喜劇式敘事時(shí)空中走向大團(tuán)圓。死亡和再生、交替與更新，相輔相成，這些一般只有在審美世界中才能得到完整表現(xiàn)的因素在這種狂歡化敘事中獲得了完整表現(xiàn)。

三、肯定與否定：蒲松齡個(gè)人情感的本能宣泄。

狂歡的重要意義就在于，它沖破一切倫理道德規(guī)范和理性限制，使本能情感和欲望獲得解放?？駳g作為人類一種普遍的存在的精神現(xiàn)象，情感的表達(dá)和宣泄是狂歡的本意。蒲松齡一生，以“舌耕”為生，困于場(chǎng)屋。二十五歲在外坐館，七十歲方撤帳回家，在創(chuàng)作《聊齋志異》時(shí)大多“獨(dú)是子夜熒熒，燈昏欲蕊，蕭齋瑟瑟，案冷凝冰，集腋成裘，妄諸幽冥之錄，浮白載筆，僅成孤憤之書(shū)，寄托如此，亦足悲矣”。蒲松齡本人雖滿腹經(jīng)綸，然而卻終身名落孫山，他曾借《葉生》之口說(shuō)明科考鎩羽的不滿和憤恨：“借福澤為文章出氣?！蓖瑯樱读凝S志異》的創(chuàng)作之中，也包含著這樣個(gè)人性感和本能的宣泄。而癡性人物的塑造也是這種本能宣泄的獨(dú)特?cái)⑹龇绞健?/p>

在正常人看來(lái)，癡性是一種“病態(tài)”。 《說(shuō)文解字》：“癡，不慧也。”段玉裁《說(shuō)文解字注》：“癡者遲鈍之意，故與慧正相反。此疾病也，而亦疾病之類也?！卑V人是遭到社會(huì)淘汰和歧視的對(duì)象，正如孫子楚時(shí)常被人戲耍，“因共為笑”“入闈之前”又遭到“諸生少年玩弄之”?！稌?shū)癡》中的郎玉柱“尤癡，家苦貧”，除家中藏書(shū)外“無(wú)物不鬻”，其生活境遇可想而知。更讓人啼笑皆非的是“實(shí)信書(shū)中真有金粟”;“年二十余，不求婚配”;“翼卷中麗人自至”，“見(jiàn)賓親不知溫涼，三數(shù)語(yǔ)后，則涌聲大作，客逡巡自去”，這樣的癡性遭到賓親冷眼，也是在情理之中?！秼雽帯分械膵雽幨俏唤^慧喜笑的女子，自“幻境”遁入人間便很快“飛來(lái)橫禍”——招來(lái)西人子的非分之想，被婆婆斥責(zé)之后，終不復(fù)笑?！蛾愒茥分信松鷱墨C艷走向癡情，潘生因癡愛(ài)陳云棲，可謂情真意切，然而潘生二次去庵中，也慘遭庵中女姑性虐，潘生與陳云棲相愛(ài)后，陳云棲對(duì)潘生“嬌癡不能作苦”，雖癡心不移，矢志不渝，經(jīng)幾次坎坷后險(xiǎn)遭“論婚士族”。王元豐“絕癡，十六歲不識(shí) 牡，因而鄉(xiāng)里人無(wú)與為婚”。小翠是位癡而黠狐妖，雖全心全意替母報(bào)恩，為夫家設(shè)巧計(jì)渡過(guò)重重困境，卻因失手打碎一個(gè)玉瓶遭遇公婆“交口呵罵”，癡性人物。

然而癡性在文學(xué)作品中又有著獨(dú)特的審美意義。傳統(tǒng)的理學(xué)家把人性分為“天命之性”和“氣質(zhì)之性”。天命之性即天理。是純善至美的，但人所稟受的氣質(zhì)，有清濁之分，因此氣質(zhì)之性則有善有惡。惡人，愚人就是由于“稟其昏濁之氣，又為物語(yǔ)之所蔽”。把封建的綱常倫理抬高為“天命之性”，要求百姓無(wú)條件地遵守服從，另一方面又把人間正常的生理心理要求，以至反禮教的感情斥為“氣質(zhì)、物欲”的不良影響。理學(xué)家拼命鼓吹“存天理，去人欲”。其目的正是在扼殺一切反禮教的思想和行動(dòng)。而癡性有著一系列的特征：懵懂無(wú)知因而藐視禮教;執(zhí)著追求容易觸犯禮教;大智若愚故意嘲笑禮教。從這個(gè)意義上說(shuō)，癡性和禮教是對(duì)立的。特別是在狂歡化的小說(shuō)中，“對(duì)付利己主義的假造或偽善的，是傻瓜并無(wú)私的天真和正常的不理解?！薄安焕斫狻钡囊苫蟠嬖谟诎V性人物的心理時(shí)空，其實(shí)質(zhì)承擔(dān)了轉(zhuǎn)義的載本。其意在揭露偽善，撕破謊言，于是借助癡言傻行間接道出。郎玉柱對(duì)“鉆穴 隙者，始不可以告人，天倫之樂(lè)，人們皆有何焉”的不能理解;嬰寧對(duì)王子服藏花示愛(ài)不能理解“折一巨捆負(fù)送之”，將王子服欲與其共枕席之事告訴鬼母，從這些癡性的角度所反射的世態(tài)陳規(guī)，體現(xiàn)的是狂歡式感受的“第二種生活”。從這個(gè)意義上說(shuō)，癡性人物是小說(shuō)家敘事的一個(gè)面具，也是蒲松齡觀察生活的立場(chǎng)，這種立場(chǎng)“顛覆等級(jí)制，主張等級(jí)對(duì)話精神，堅(jiān)持開(kāi)放性，強(qiáng)調(diào)未完成性，變異性，雙重性，崇尚交替與變更精神，摧毀一切與變更一切的精神……”

小說(shuō)人物的癡性同樣也是與作者人生價(jià)值觀是相符的：如“過(guò)目皆成梅，回頭自覺(jué)癡”“癡頑署作葛天民” “瘦竹無(wú)心類我癡”等。蒲松齡之所以熱衷談狐說(shuō)鬼，主要是因?yàn)樗矚g。而且不是一般的喜歡，是酷愛(ài)，沉溺其中，他享受到了無(wú)限的樂(lè)趣，在仕途中所遭遇的傷痕累累的心靈，在創(chuàng)作的癡情中得到了極大的撫慰，于是才有“縱不成名未足哀”的義無(wú)反顧，“如此大可不必可以求深”。正是這種癡情和執(zhí)著支撐他在仕途重重挫折之際，放浪形骸，不計(jì)個(gè)人得失，以一種真摯的情感和由衷的熱愛(ài)，在神仙鬼怪、奇聞異事中演繹著人間的真、善、美、丑與惡。這些人事間的真善美、丑與惡在《聊齋志異》里，被帶上了妖狐鬼怪的面具，在作者所構(gòu)造的荒誕、狂歡的廣場(chǎng)中表演，演繹出來(lái)。

從這個(gè)意義上說(shuō)，作者創(chuàng)作的癡性人物也是對(duì)自我半生困于場(chǎng)屋及癡心創(chuàng)作的自辯，又有著對(duì)下層寒士書(shū)生生存處境的批判與思考，包含了作者對(duì)傳統(tǒng)封建道德倫理的反思和抗?fàn)?，因而作者有時(shí)是矛盾的。以《書(shū)癡》為例，作者寫(xiě)了一群如郎玉柱般的書(shū)生和類似的癡性人物，這些人物又有著與作者同病相憐的人生境遇?！凹铱嘭?，無(wú)物不鬻，惟父藏書(shū)，一卷不忍置”“每文宗臨試，輒首撥之”，但到了應(yīng)舉考試卻又“苦不得售”。這似乎又是現(xiàn)實(shí)中作者的遭遇，作者用小說(shuō)中的故事表達(dá)其內(nèi)心的痛苦，又用小說(shuō)的敘事方式調(diào)侃現(xiàn)實(shí)的境遇。郎玉柱的癡性何嘗不是作者幻想而欲保護(hù)的;他的艷遇何嘗不是獨(dú)坐孤館的蒲松齡所向往的;郎玉柱被毀書(shū)“殺妻”何嘗不是作者欲保護(hù)卻不得不面對(duì)的冷酷現(xiàn)實(shí);郎玉柱最后成為快意恩仇、心機(jī)縝密的官員，也正是基于如郎玉柱般的寒門(mén)學(xué)士對(duì)現(xiàn)實(shí)處境不滿后本能的宣泄?！暗⒁獾氖?，這種感情并不是感情本身，而是某種情感轉(zhuǎn)化的一種假想，一種粗野，奇異甚至是怪誕的假想，一種消極情感狀態(tài)的積極表達(dá)，即在生存界面上拷問(wèn)本能宣泄和精神自由，力求在壓抑的時(shí)代尋求一份情感的表達(dá)渠道。”這種本能宣泄正是蒲松齡在創(chuàng)作《聊齋志異》時(shí)對(duì)自身所處的壓抑生活及壓抑時(shí)代的狂歡表達(dá)，有學(xué)者從蒲松齡創(chuàng)作的男性人格陰柔化角度分析封建社會(huì)末期嚴(yán)重的文化、人格危機(jī)，并指出以蒲松齡為代表的中國(guó)封建社會(huì)末期的貧寒學(xué)士們面對(duì)外人的歧視嘲笑，妻子的抱怨斥責(zé)加上自身的軟弱加劇了這種生存困境。因此蒲松齡在藝術(shù)的層面進(jìn)行情愛(ài)的狂歡遐想：這種遐想是建構(gòu)在以窮書(shū)生內(nèi)心強(qiáng)大的封建男權(quán)話語(yǔ)權(quán)基礎(chǔ)上的，是一種男性世界的烏托邦，在這一烏托邦里，癡性近乎于傻瓜的人物，無(wú)疑是最好的創(chuàng)作對(duì)象。作者愛(ài)郎玉柱的癡性，卻又不得不摧毀郎玉柱的幸福。這似乎是現(xiàn)實(shí)中作者內(nèi)心的向往與現(xiàn)實(shí)價(jià)值觀的沖突，給我們展示了一個(gè)有血有肉、形神飽滿的蒲松齡?！稌?shū)癡》中顏如玉的出現(xiàn)就充滿了諷刺和調(diào)侃的色彩，她本身是作為封建禮教的叛逆者出現(xiàn)的。封建禮教所愚化的讀書(shū)人大多如郎玉柱般“晝夜研讀，無(wú)間寒暑”，是典型的禮教的衛(wèi)道者，絕少有如顏如玉般提出“君所以不能騰達(dá)者，徒以讀耳，試觀春秋榜上，讀如君者幾人”的評(píng)價(jià)?？芍^一針見(jiàn)血，振聾發(fā)聵?？婆e禮教愚化下讀書(shū)人對(duì)世俗人生價(jià)值觀的缺乏表現(xiàn)得近乎迂腐。顏如玉以琴棋、賭博等小道“匡正”郎玉柱所謂的“大道”。這無(wú)疑是對(duì)封建科舉、禮教價(jià)值觀詼諧的反諷，同時(shí)也是對(duì)郎玉柱這般封閉環(huán)境的、不求甚解、不會(huì)變通的讀書(shū)人的否定，又充滿了對(duì)世俗的、人性的正常生活的向往和肯定。

四、結(jié)語(yǔ)

如同《聊齋志異》雖寫(xiě)狐寫(xiě)鬼種種奇異的事情并不是蒲松齡不關(guān)注現(xiàn)實(shí)一般，他寫(xiě)癡性人物是更接近現(xiàn)實(shí)生活的另類視角。這種視角看似充滿了滑稽與荒誕，卻將受眾從社會(huì)所固有的、僵化的、主流的審美標(biāo)準(zhǔn)中解放出來(lái)。人與社會(huì)的固有封建等級(jí)、倫理關(guān)系在癡人的眼里成了自欺欺人的“皇帝的新裝”，等級(jí)、禮教、權(quán)威、偽善被撕下，“癡人”重新審視人與人之間的關(guān)系，構(gòu)建新的更合乎人性和自我的審美標(biāo)準(zhǔn)，讓受眾如魯迅筆下的狂人一般既看清了這個(gè)“人吃人的社會(huì)”又進(jìn)入了作者理想的“第二種生活”。

[俄]米歇爾·伽狄勒著，邱運(yùn)華、林精華譯：《巴赫金的狂歡節(jié)：〈作為批判的烏托邦〉》，《俄羅斯文化評(píng)論》，首都師范大學(xué)出版社2010年版，第113頁(yè)。

鐘敬文：《文學(xué)狂歡化思想與狂歡》，《光明日?qǐng)?bào)》1999年1月28日。

黃柏青、李作霖：《“狂歡化”的意義及產(chǎn)生的原因》，《大連民族學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第7期，第30頁(yè)。

梅蘭：《巴赫金哲學(xué)美學(xué)和文學(xué)思想研究》，華中科技大學(xué)出版社2005年版，第206頁(yè)，第145頁(yè)。

魯迅：《中國(guó)小說(shuō)史略》，《魯迅學(xué)術(shù)論著》，浙江人民出版社1998年版，第223頁(yè)。

汪玲玲：《蒲松齡與民間文學(xué)》，上海文藝出版社1985年版，第82頁(yè)，第364頁(yè)。

[蘇]巴赫金：《巴赫金全集》，河北教育出版社1998年版，第358頁(yè)。

宋春香：《巴赫金思想與中國(guó)當(dāng)代文論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2009年版，第119頁(yè)，第119頁(yè)。

袁世碩、徐中偉：《蒲松齡評(píng)傳》，南京大學(xué)出版社2000年版，第184頁(yè)。

盛偉整理補(bǔ)訂：《蒲松齡全集》，學(xué)林出版社1998年版，第160頁(yè)。

宋春香：《論巴赫金狂歡理論的宗教精神訴求》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社科版）》2008年第2期。

葉旦捷：《從文化的美學(xué)的角度看〈聊齋志異〉中男性人格的失落與回歸——兼論中國(guó)古典文學(xué)中理想男性形象的美學(xué)走勢(shì)》，《江淮論壇》2005年第1期。