1月中國外貿(mào)出人意料的高增長，堪稱“驚艷”。這是否應當歸因于變相資本流動？由于市場事前普遍預期今年1月中國外貿(mào)增幅只有2%左右，實際公布的業(yè)績卻是以人民幣計價增長7.3%、以美元計價增長10.3%，令不少市場參與者和分析人士驚訝之余產(chǎn)生了這樣的懷疑。這樣的懷疑很正常，但全面審視各方面因素，可以判斷，我國1月出口的增長不能歸因于變相資本內(nèi)流。

我們需要明確這一點，貿(mào)易渠道的變相資本內(nèi)流始終存在操作成本，無論是轉移定價還是往返投資，概莫能外。高報出口、低報進口的轉移定價方式會帶來更高的所得稅，自不待言。但在存在操作成本和政府監(jiān)管、打擊的情況下，只有預期收益增長、預期風險降低才能激勵變相資本內(nèi)流。但宏觀形勢變動的走向，恰恰是變相資本內(nèi)流的預期收益下降、預期風險上升。

變相資本內(nèi)流的預期收益之所以趨向下降，首先源于境內(nèi)外貨幣政策和利差變動的趨勢。截至去年，美歐日成熟市場的貨幣政策寬松到了極限，現(xiàn)在成熟市場經(jīng)濟趨向復蘇和提速，貨幣政策只能趨向收緊。在美國，這一趨勢已經(jīng)體現(xiàn)在聯(lián)儲啟動縮減、退出量化寬松進程。相反，我國貨幣政策前幾年比他們緊得多。去年減息開始放松，這種貨幣政策變動趨勢以及由此決定的境內(nèi)外利差變動趨勢只能激勵套利資本流出，而非流入。

變相資本內(nèi)流預期收益之所以下降，還源于國內(nèi)資產(chǎn)市場“壓力山大”，房地產(chǎn)市場至少在某些局部已有風聲鶴唳之感。對變相資本內(nèi)流的監(jiān)管、打擊力度去年以來大大加強，套利資本快進快出牟取暴利的空間縮小，風險壓力卻在迅速積累。在這種情況下，認為走“暗門”的變相資本內(nèi)流規(guī)模還會比去年高峰時期更高，不合邏輯。

毋庸否認，由于去年以來中國決策層沒有如同2009年那樣向金融市場大規(guī)?！伴_閘放水”，某些局部“錢荒”問題相當突出，因此存在調(diào)用境外關聯(lián)企業(yè)資金為境內(nèi)企業(yè)救急的可能性。但從已知的情況來看，“錢荒”基本上發(fā)生在國內(nèi)部門，而非外向部門；都是投機性強的房地產(chǎn)、金融、礦產(chǎn)資源開發(fā)等部門，而非制造業(yè)出口部門。因此，從境外關聯(lián)企業(yè)處調(diào)來為境內(nèi)企業(yè)救急的資金很少會隱身于貿(mào)易渠道。

中國將1月出口增長解釋為變相資本內(nèi)流增長，這種說法中還隱藏著邏輯上的自相矛盾：套利資本通過貿(mào)易渠道內(nèi)流，是基于對中國經(jīng)濟走勢的更好預期；但如果今年1月乃至去年全年的出口都沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)所顯示的那么樂觀，那么中國經(jīng)濟走勢應該是差很多，套利資本內(nèi)流的預期何來？

至于其他新興市場經(jīng)濟體出口未能與中國大陸出口同步增長，主要歸因于“危機淘汰競爭對手效應”。由于我國宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定性好于大多數(shù)競爭對手，在經(jīng)濟危機中，我們的許多競爭對手被淘汰，我們自己的產(chǎn)業(yè)仍能活下去，這就是危機淘汰競爭對手效應。無論是在1997年東亞金融危機、2008—2009年的次貸危機高峰中，還是在去年以來的新興市場震蕩中，這種效應都很明顯。