湖南：向改革要?jiǎng)恿?、活力和潛?/h1>
2014-04-29 00:00:00王強(qiáng)
國(guó)企 2014年3期
改革開放以來(lái)，湖南省國(guó)資體制改革按照中央歷屆黨代會(huì)有關(guān)國(guó)資國(guó)企改革的有關(guān)決定和精神，扎實(shí)有序地沿著市場(chǎng)化路徑逐步向縱深推進(jìn)。尤其是2004年設(shè)立省國(guó)資委以來(lái)，湖南國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革取得了突破性進(jìn)展。
第一，在解決政資關(guān)系的國(guó)資監(jiān)管層面，“政資分開”邁出實(shí)質(zhì)性步伐，實(shí)現(xiàn)了由過去權(quán)力邊界交錯(cuò)混雜的“大一統(tǒng)”監(jiān)管向權(quán)利界分相對(duì)清晰的結(jié)構(gòu)型監(jiān)管轉(zhuǎn)變。第二，在解決政企關(guān)系的國(guó)企治理層面，“政企不分”狀況在相當(dāng)程度上得到克服，以“股東會(huì)—董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）—經(jīng)理層”為結(jié)構(gòu)性特征的現(xiàn)代公司治理制度全面導(dǎo)入國(guó)有企業(yè)，國(guó)資委的資本意識(shí)、市場(chǎng)思維和專業(yè)視野明確樹立。第三，在解決企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的微觀管理層面，國(guó)有企業(yè)人事、營(yíng)銷、財(cái)務(wù)、技術(shù)等內(nèi)部運(yùn)營(yíng)及管理制度不斷調(diào)整和改革，“鐵交椅、鐵飯碗、鐵工資”基本被打破。
這三個(gè)層面的制度創(chuàng)新和體制改革，為國(guó)企和國(guó)有經(jīng)濟(jì)注入了持續(xù)強(qiáng)勁的發(fā)展活力。在取得成績(jī)的同時(shí)，湖南國(guó)資系統(tǒng)仍然面臨一些體制障礙，需要通過下一步改革去破除。
現(xiàn)存體制障礙依然突出
同兄弟省市一樣，湖南國(guó)資國(guó)企也存在著諸多體制上的障礙。
國(guó)資監(jiān)管履職部門專門化未切實(shí)體現(xiàn)。設(shè)立國(guó)資委的初衷就是由國(guó)資委切實(shí)承擔(dān)起國(guó)有出資人職能，從而真正實(shí)現(xiàn)政資分開和政企分開。要做到這一點(diǎn)，最關(guān)鍵的就是必須有效切斷履行公共管理職能的行政部門與國(guó)有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系和監(jiān)管關(guān)系。在設(shè)立國(guó)資委初期，考慮到部分國(guó)有企業(yè)與原履行監(jiān)管職能行政部門間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和利益關(guān)聯(lián)，有大約1/3以上的國(guó)有企業(yè)“暫時(shí)”由原行政部門監(jiān)管。但這一“暫時(shí)”的保持逐步被固化甚至被強(qiáng)化。這種固化和強(qiáng)化表現(xiàn)為部分行政部門不但維持對(duì)既有屬下企業(yè)的監(jiān)管，還著力新設(shè)企業(yè)并納入自身監(jiān)管范圍，使得國(guó)資委實(shí)現(xiàn)省屬國(guó)資監(jiān)管的“全覆蓋”遲遲難以落實(shí)。
這直接導(dǎo)致兩大后果。一是直接阻礙政府職能的有效轉(zhuǎn)變。公共行政管理部門仍與部分國(guó)企存在直接管控關(guān)系，使得政資、政企難以真正分開。在政資政企之間權(quán)限不分、人事不分、利益不分的情況下，相應(yīng)的政府部門不可能真正轉(zhuǎn)型為公共產(chǎn)品提供者和公共管理職能履行者。二是嚴(yán)重?fù)p害了主體平等、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則。一方面，國(guó)企因監(jiān)管部門的行政性而獲得了一定的行政身份，具有了“高于”其他非國(guó)有企業(yè)的身份地位，難以與其他企業(yè)進(jìn)行真正平等、自由、理性的交易和競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，國(guó)企產(chǎn)生了行政性依附，不是面向市場(chǎng)創(chuàng)造價(jià)值，而是向政府伸手獲取廉價(jià)資源和無(wú)償補(bǔ)貼，缺乏市場(chǎng)主體應(yīng)有的價(jià)值取向和創(chuàng)新動(dòng)力。
國(guó)有出資人權(quán)責(zé)統(tǒng)一化未全面到位。資本權(quán)利天然具有集中性，集中于其所有者，再由所有者依據(jù)資本投入目的和委托代理關(guān)系進(jìn)行權(quán)利的分解和授予。這是確保出資人權(quán)益和公司治理有效性的前提，也是產(chǎn)權(quán)歸屬的本來(lái)要求。因此，“管人、管事、管資產(chǎn)”三權(quán)統(tǒng)一于國(guó)有資本監(jiān)管機(jī)構(gòu)是具有前提性的制度安排。
現(xiàn)在部分“管人”（而且是對(duì)最關(guān)鍵的“人”）的權(quán)利尚未歸集到國(guó)資委，造成對(duì)企業(yè)效益承擔(dān)責(zé)任的國(guó)資委失去了至關(guān)重要的監(jiān)管抓手，對(duì)企業(yè)第一要素缺乏遴選權(quán)和淘汰權(quán)。沒有這一條，“管事”就是軟的，“管資產(chǎn)”就是虛的，也就很難保證出資人的意圖在國(guó)企運(yùn)營(yíng)過程中得到體現(xiàn)和貫徹，很難在國(guó)企推行經(jīng)理人員的市場(chǎng)化選聘和職業(yè)經(jīng)理人制度。
國(guó)企監(jiān)管行政化痕跡仍十分明顯。 盡管國(guó)資委被明確定位為專門履行國(guó)資監(jiān)管職能的特設(shè)機(jī)構(gòu)，但對(duì)國(guó)資委的編制管理、人員管理仍采用與履行公共管理職能部門完全一樣的手段和方式，導(dǎo)致國(guó)資委的部門設(shè)置和人員選用難以體現(xiàn)其“特設(shè)性”，使得國(guó)資委不得不依照一般政府部門的運(yùn)轉(zhuǎn)方式履行職能。如此一來(lái)，履行監(jiān)管職能部門難以根據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)的需要進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，國(guó)資監(jiān)管需要的高端專業(yè)人才難以合理引進(jìn)，適應(yīng)國(guó)資監(jiān)管需要的激勵(lì)約束機(jī)制失去構(gòu)建的基礎(chǔ)和依據(jù)。
國(guó)資監(jiān)管行政化導(dǎo)致國(guó)企管理行政化。我們不少國(guó)企內(nèi)部管理呈現(xiàn)“準(zhǔn)政府化”，是有深刻而頑固的體制根源的。部分學(xué)者呼吁國(guó)資委不要管企業(yè)，動(dòng)因就在于國(guó)資監(jiān)管過于濃厚的行政化傾向。然而，國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)法定的擬制出資人，不監(jiān)管所出資的企業(yè)就是失職。
如果說經(jīng)濟(jì)體制深化改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，那么，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制深化改革的核心問題就是如何處理好政府和國(guó)有資本及國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，歸根結(jié)底就是如何構(gòu)建起能“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的國(guó)資監(jiān)管制度以及相應(yīng)的國(guó)企治理制度。可以說現(xiàn)在的根本問題和最大障礙在于，頂層的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制行政化弊端嚴(yán)重制約甚至阻礙了中層的國(guó)有企業(yè)治理制度以及底層的國(guó)企內(nèi)部管理制度的現(xiàn)代化、規(guī)范化和優(yōu)化，進(jìn)而拖累了“現(xiàn)代企業(yè)制度”的規(guī)范構(gòu)建和完善優(yōu)化。因此，要構(gòu)建真正意義上的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，就必須進(jìn)一步深化國(guó)資監(jiān)管體制改革，全面構(gòu)建“政資分開、主體到位、權(quán)能完整、職責(zé)匹配、治理規(guī)范”的“現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度”。
深化改革再出發(fā)
改革的本質(zhì)和核心在于制度創(chuàng)新。根據(jù)十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革的若干決定》的精神，湖南國(guó)資國(guó)企體制改革深化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)同全國(guó)其他國(guó)資系統(tǒng)一樣，必須是也只能是把國(guó)有企業(yè)打造成為真正意義上的平等市場(chǎng)主體，并不斷提升活力和競(jìng)爭(zhēng)力，即向改革要?jiǎng)恿Α⑾蚋母镆盍?、向改革要潛力?/p>
圍繞讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用這一主線來(lái)深化改革。要讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用，就必須做到從體制上徹底割斷政資勾連不斷、政企糾纏不清的傳統(tǒng)關(guān)系，進(jìn)而打造出符合市場(chǎng)基本準(zhǔn)則和內(nèi)在規(guī)律的國(guó)有出資主體（非行政化的國(guó)資委）和國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)主體（國(guó)有企業(yè)或國(guó)有混合制企業(yè)），確保國(guó)企作為市場(chǎng)主體與其他非國(guó)有企業(yè)間的身份和地位平等，在非政府身份的國(guó)有出資人的監(jiān)管和督導(dǎo)下，依循效益最優(yōu)原則和競(jìng)爭(zhēng)制勝原則行事。
實(shí)現(xiàn)三個(gè)“制度現(xiàn)代化”的有機(jī)結(jié)合和完整統(tǒng)一。構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度，必須以構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度相配合；要構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度，又要以構(gòu)建現(xiàn)代政府制度相配合。因此，在積極推進(jìn)在頂層構(gòu)建現(xiàn)代政府制度和在底層構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，必須在中層構(gòu)建并嵌入現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度。構(gòu)建現(xiàn)代政府制度要求剔除其充當(dāng)國(guó)有企業(yè)出資人的監(jiān)管功能，還歸政府履行“公共管理及服務(wù)職能”的本來(lái)面目；構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度又要求消除政府作為國(guó)有企業(yè)出資人角色所產(chǎn)生的行政性和非公平性，以還原國(guó)有出資人的專業(yè)性以及與其他投資者間的平等性。這就必然要求構(gòu)建一個(gè)非政府性、非行政化的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)充當(dāng)國(guó)有出資人角色，履行國(guó)有出資人職責(zé)。這正是構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度的題中應(yīng)有之義。
實(shí)現(xiàn)資本合作與資本競(jìng)爭(zhēng)間的并重兼顧。國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)并積極推進(jìn)。與此同時(shí)也應(yīng)看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓和生命力在于企業(yè)與企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，背后則是資本與資本間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們既要鼓勵(lì)并推進(jìn)國(guó)有資本與非國(guó)有資本間的合作（如交叉持股），也同樣不必諱言甚至應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)有資本之間以及國(guó)有資本與非國(guó)有資本間的競(jìng)爭(zhēng)性。問題的關(guān)鍵不在于資本間的競(jìng)爭(zhēng)或合作，而在于確保資本及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或合作的公平性和開放性。值得注意的是，有人錯(cuò)誤地將構(gòu)建混合所有制企業(yè)視作打破所謂“國(guó)有壟斷”的靈丹妙藥，沒有看到資本合作實(shí)質(zhì)上是構(gòu)建利益共同體，不過是由過去單純的“國(guó)有資本壟斷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎旌腺Y本壟斷”，不可能以此將壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)。再者，混合所有制的構(gòu)建畢竟只能是國(guó)有資本與少數(shù)非國(guó)有資本間的合作，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)只能是“是否有利于增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力”，而不能僅僅局限于利益上的分享和制度形式的翻新，尤其應(yīng)當(dāng)從制度安排上杜絕可能出現(xiàn)的借助交叉持股轉(zhuǎn)移國(guó)有資源、掠奪國(guó)有財(cái)富等現(xiàn)象。
深入清理并消除國(guó)資監(jiān)管機(jī)制的行政慣性和行政基因。以適應(yīng)市場(chǎng)化和公司治理原則為目標(biāo)，通過立法，對(duì)國(guó)資委的部門設(shè)置、人員身份及選聘、工作流程等予以特別安排，全面構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度，確保國(guó)資監(jiān)管需要的專業(yè)部門能適時(shí)設(shè)立、專業(yè)人才能按需引進(jìn)、專業(yè)流程能順利導(dǎo)入、專業(yè)能力能快速提高，切實(shí)避免國(guó)資監(jiān)管部門的行政化、監(jiān)管行為的官僚化、監(jiān)管能力的非專業(yè)化?，F(xiàn)在國(guó)企構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度“形似而神不似”，最大的制約因素在于缺乏現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度的匹配。全面深化國(guó)資監(jiān)管體制改革，涉及傳統(tǒng)思維觀念的破除、既有利益格局的改變、監(jiān)管方式及監(jiān)管能力的革新，對(duì)政府、國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)而言，無(wú)疑是一場(chǎng)“自我革命”。
以上市公司的治理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范和提升國(guó)企治理。國(guó)有企業(yè)作為“全民所有制”，不能以制度外殼（如“有限責(zé)任公司”）的封閉性來(lái)否認(rèn)自身的“公眾性”和“公開性”本質(zhì)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)比普通上市公司具有更廣泛的公眾性和公開性，因而公司治理標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于上市公司。國(guó)企應(yīng)全面推廣建設(shè)外部董事占多數(shù)的新型董事會(huì)和外部監(jiān)事占多數(shù)的新型監(jiān)事會(huì)，應(yīng)參照上市公司信息披露方式及披露制度進(jìn)行例行或?qū)ｍ?xiàng)信息公開，應(yīng)在加強(qiáng)責(zé)任約束的同時(shí)積極推動(dòng)包括股權(quán)激勵(lì)在內(nèi)的激勵(lì)機(jī)制建設(shè)。
令人欣慰的是，中共湖南省委不久前發(fā)布了《貫徹落實(shí)<中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定>的實(shí)施意見》，在有關(guān)深化國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)容中，明確提出要“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員專業(yè)化、去行政化改革”。這是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性改革意義的表述。湖南國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制深化改革需要解決的問題，其實(shí)也是全國(guó)國(guó)資系統(tǒng)需要著力破解的共性問題?？梢栽O(shè)想，湖南以至全國(guó)的國(guó)資監(jiān)管體制由“人的去行政化”逐步向“事的去行政化、機(jī)制去行政化以及機(jī)構(gòu)去行政化”推進(jìn)并最終完成之時(shí)，將是我們?nèi)娼ǔ涩F(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度和現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度之日，也將是全面建成現(xiàn)代政府制度和現(xiàn)代市場(chǎng)制度之日。
本文觀點(diǎn)不代表所在單位的意見
編輯/伯倩 chinasoe@foxmail.com
改革開放以來(lái)，湖南省國(guó)資體制改革按照中央歷屆黨代會(huì)有關(guān)國(guó)資國(guó)企改革的有關(guān)決定和精神，扎實(shí)有序地沿著市場(chǎng)化路徑逐步向縱深推進(jìn)。尤其是2004年設(shè)立省國(guó)資委以來(lái)，湖南國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制改革取得了突破性進(jìn)展。
第一，在解決政資關(guān)系的國(guó)資監(jiān)管層面，“政資分開”邁出實(shí)質(zhì)性步伐，實(shí)現(xiàn)了由過去權(quán)力邊界交錯(cuò)混雜的“大一統(tǒng)”監(jiān)管向權(quán)利界分相對(duì)清晰的結(jié)構(gòu)型監(jiān)管轉(zhuǎn)變。第二，在解決政企關(guān)系的國(guó)企治理層面，“政企不分”狀況在相當(dāng)程度上得到克服，以“股東會(huì)—董事會(huì)（監(jiān)事會(huì)）—經(jīng)理層”為結(jié)構(gòu)性特征的現(xiàn)代公司治理制度全面導(dǎo)入國(guó)有企業(yè)，國(guó)資委的資本意識(shí)、市場(chǎng)思維和專業(yè)視野明確樹立。第三，在解決企業(yè)內(nèi)部關(guān)系的微觀管理層面，國(guó)有企業(yè)人事、營(yíng)銷、財(cái)務(wù)、技術(shù)等內(nèi)部運(yùn)營(yíng)及管理制度不斷調(diào)整和改革，“鐵交椅、鐵飯碗、鐵工資”基本被打破。
這三個(gè)層面的制度創(chuàng)新和體制改革，為國(guó)企和國(guó)有經(jīng)濟(jì)注入了持續(xù)強(qiáng)勁的發(fā)展活力。在取得成績(jī)的同時(shí)，湖南國(guó)資系統(tǒng)仍然面臨一些體制障礙，需要通過下一步改革去破除。
現(xiàn)存體制障礙依然突出
同兄弟省市一樣，湖南國(guó)資國(guó)企也存在著諸多體制上的障礙。
國(guó)資監(jiān)管履職部門專門化未切實(shí)體現(xiàn)。設(shè)立國(guó)資委的初衷就是由國(guó)資委切實(shí)承擔(dān)起國(guó)有出資人職能，從而真正實(shí)現(xiàn)政資分開和政企分開。要做到這一點(diǎn)，最關(guān)鍵的就是必須有效切斷履行公共管理職能的行政部門與國(guó)有企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)聯(lián)系和監(jiān)管關(guān)系。在設(shè)立國(guó)資委初期，考慮到部分國(guó)有企業(yè)與原履行監(jiān)管職能行政部門間的業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)和利益關(guān)聯(lián)，有大約1/3以上的國(guó)有企業(yè)“暫時(shí)”由原行政部門監(jiān)管。但這一“暫時(shí)”的保持逐步被固化甚至被強(qiáng)化。這種固化和強(qiáng)化表現(xiàn)為部分行政部門不但維持對(duì)既有屬下企業(yè)的監(jiān)管，還著力新設(shè)企業(yè)并納入自身監(jiān)管范圍，使得國(guó)資委實(shí)現(xiàn)省屬國(guó)資監(jiān)管的“全覆蓋”遲遲難以落實(shí)。
這直接導(dǎo)致兩大后果。一是直接阻礙政府職能的有效轉(zhuǎn)變。公共行政管理部門仍與部分國(guó)企存在直接管控關(guān)系，使得政資、政企難以真正分開。在政資政企之間權(quán)限不分、人事不分、利益不分的情況下，相應(yīng)的政府部門不可能真正轉(zhuǎn)型為公共產(chǎn)品提供者和公共管理職能履行者。二是嚴(yán)重?fù)p害了主體平等、公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)準(zhǔn)則。一方面，國(guó)企因監(jiān)管部門的行政性而獲得了一定的行政身份，具有了“高于”其他非國(guó)有企業(yè)的身份地位，難以與其他企業(yè)進(jìn)行真正平等、自由、理性的交易和競(jìng)爭(zhēng)。另一方面，國(guó)企產(chǎn)生了行政性依附，不是面向市場(chǎng)創(chuàng)造價(jià)值，而是向政府伸手獲取廉價(jià)資源和無(wú)償補(bǔ)貼，缺乏市場(chǎng)主體應(yīng)有的價(jià)值取向和創(chuàng)新動(dòng)力。
國(guó)有出資人權(quán)責(zé)統(tǒng)一化未全面到位。資本權(quán)利天然具有集中性，集中于其所有者，再由所有者依據(jù)資本投入目的和委托代理關(guān)系進(jìn)行權(quán)利的分解和授予。這是確保出資人權(quán)益和公司治理有效性的前提，也是產(chǎn)權(quán)歸屬的本來(lái)要求。因此，“管人、管事、管資產(chǎn)”三權(quán)統(tǒng)一于國(guó)有資本監(jiān)管機(jī)構(gòu)是具有前提性的制度安排。
現(xiàn)在部分“管人”（而且是對(duì)最關(guān)鍵的“人”）的權(quán)利尚未歸集到國(guó)資委，造成對(duì)企業(yè)效益承擔(dān)責(zé)任的國(guó)資委失去了至關(guān)重要的監(jiān)管抓手，對(duì)企業(yè)第一要素缺乏遴選權(quán)和淘汰權(quán)。沒有這一條，“管事”就是軟的，“管資產(chǎn)”就是虛的，也就很難保證出資人的意圖在國(guó)企運(yùn)營(yíng)過程中得到體現(xiàn)和貫徹，很難在國(guó)企推行經(jīng)理人員的市場(chǎng)化選聘和職業(yè)經(jīng)理人制度。
國(guó)企監(jiān)管行政化痕跡仍十分明顯。 盡管國(guó)資委被明確定位為專門履行國(guó)資監(jiān)管職能的特設(shè)機(jī)構(gòu)，但對(duì)國(guó)資委的編制管理、人員管理仍采用與履行公共管理職能部門完全一樣的手段和方式，導(dǎo)致國(guó)資委的部門設(shè)置和人員選用難以體現(xiàn)其“特設(shè)性”，使得國(guó)資委不得不依照一般政府部門的運(yùn)轉(zhuǎn)方式履行職能。如此一來(lái)，履行監(jiān)管職能部門難以根據(jù)監(jiān)管業(yè)務(wù)的需要進(jìn)行適時(shí)調(diào)整，國(guó)資監(jiān)管需要的高端專業(yè)人才難以合理引進(jìn)，適應(yīng)國(guó)資監(jiān)管需要的激勵(lì)約束機(jī)制失去構(gòu)建的基礎(chǔ)和依據(jù)。
國(guó)資監(jiān)管行政化導(dǎo)致國(guó)企管理行政化。我們不少國(guó)企內(nèi)部管理呈現(xiàn)“準(zhǔn)政府化”，是有深刻而頑固的體制根源的。部分學(xué)者呼吁國(guó)資委不要管企業(yè)，動(dòng)因就在于國(guó)資監(jiān)管過于濃厚的行政化傾向。然而，國(guó)資委作為國(guó)有企業(yè)法定的擬制出資人，不監(jiān)管所出資的企業(yè)就是失職。
如果說經(jīng)濟(jì)體制深化改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，那么，國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制深化改革的核心問題就是如何處理好政府和國(guó)有資本及國(guó)有企業(yè)的關(guān)系，歸根結(jié)底就是如何構(gòu)建起能“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的國(guó)資監(jiān)管制度以及相應(yīng)的國(guó)企治理制度。可以說現(xiàn)在的根本問題和最大障礙在于，頂層的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管體制行政化弊端嚴(yán)重制約甚至阻礙了中層的國(guó)有企業(yè)治理制度以及底層的國(guó)企內(nèi)部管理制度的現(xiàn)代化、規(guī)范化和優(yōu)化，進(jìn)而拖累了“現(xiàn)代企業(yè)制度”的規(guī)范構(gòu)建和完善優(yōu)化。因此，要構(gòu)建真正意義上的“現(xiàn)代企業(yè)制度”，就必須進(jìn)一步深化國(guó)資監(jiān)管體制改革，全面構(gòu)建“政資分開、主體到位、權(quán)能完整、職責(zé)匹配、治理規(guī)范”的“現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度”。
深化改革再出發(fā)
改革的本質(zhì)和核心在于制度創(chuàng)新。根據(jù)十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革的若干決定》的精神，湖南國(guó)資國(guó)企體制改革深化的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)同全國(guó)其他國(guó)資系統(tǒng)一樣，必須是也只能是把國(guó)有企業(yè)打造成為真正意義上的平等市場(chǎng)主體，并不斷提升活力和競(jìng)爭(zhēng)力，即向改革要?jiǎng)恿Α⑾蚋母镆盍?、向改革要潛力?/p>
圍繞讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用這一主線來(lái)深化改革。要讓市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮決定性作用，就必須做到從體制上徹底割斷政資勾連不斷、政企糾纏不清的傳統(tǒng)關(guān)系，進(jìn)而打造出符合市場(chǎng)基本準(zhǔn)則和內(nèi)在規(guī)律的國(guó)有出資主體（非行政化的國(guó)資委）和國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)主體（國(guó)有企業(yè)或國(guó)有混合制企業(yè)），確保國(guó)企作為市場(chǎng)主體與其他非國(guó)有企業(yè)間的身份和地位平等，在非政府身份的國(guó)有出資人的監(jiān)管和督導(dǎo)下，依循效益最優(yōu)原則和競(jìng)爭(zhēng)制勝原則行事。
實(shí)現(xiàn)三個(gè)“制度現(xiàn)代化”的有機(jī)結(jié)合和完整統(tǒng)一。構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度，必須以構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度相配合；要構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度，又要以構(gòu)建現(xiàn)代政府制度相配合。因此，在積極推進(jìn)在頂層構(gòu)建現(xiàn)代政府制度和在底層構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度的同時(shí)，必須在中層構(gòu)建并嵌入現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度。構(gòu)建現(xiàn)代政府制度要求剔除其充當(dāng)國(guó)有企業(yè)出資人的監(jiān)管功能，還歸政府履行“公共管理及服務(wù)職能”的本來(lái)面目；構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度又要求消除政府作為國(guó)有企業(yè)出資人角色所產(chǎn)生的行政性和非公平性，以還原國(guó)有出資人的專業(yè)性以及與其他投資者間的平等性。這就必然要求構(gòu)建一個(gè)非政府性、非行政化的國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)充當(dāng)國(guó)有出資人角色，履行國(guó)有出資人職責(zé)。這正是構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度的題中應(yīng)有之義。
實(shí)現(xiàn)資本合作與資本競(jìng)爭(zhēng)間的并重兼顧。國(guó)有資本、集體資本和非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式，應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)并積極推進(jìn)。與此同時(shí)也應(yīng)看到，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的精髓和生命力在于企業(yè)與企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，背后則是資本與資本間的競(jìng)爭(zhēng)。因此，我們既要鼓勵(lì)并推進(jìn)國(guó)有資本與非國(guó)有資本間的合作（如交叉持股），也同樣不必諱言甚至應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化國(guó)有資本之間以及國(guó)有資本與非國(guó)有資本間的競(jìng)爭(zhēng)性。問題的關(guān)鍵不在于資本間的競(jìng)爭(zhēng)或合作，而在于確保資本及企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)或合作的公平性和開放性。值得注意的是，有人錯(cuò)誤地將構(gòu)建混合所有制企業(yè)視作打破所謂“國(guó)有壟斷”的靈丹妙藥，沒有看到資本合作實(shí)質(zhì)上是構(gòu)建利益共同體，不過是由過去單純的“國(guó)有資本壟斷”轉(zhuǎn)變?yōu)椤盎旌腺Y本壟斷”，不可能以此將壟斷轉(zhuǎn)變?yōu)楦?jìng)爭(zhēng)。再者，混合所有制的構(gòu)建畢竟只能是國(guó)有資本與少數(shù)非國(guó)有資本間的合作，出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)只能是“是否有利于增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)的活力和競(jìng)爭(zhēng)力”，而不能僅僅局限于利益上的分享和制度形式的翻新，尤其應(yīng)當(dāng)從制度安排上杜絕可能出現(xiàn)的借助交叉持股轉(zhuǎn)移國(guó)有資源、掠奪國(guó)有財(cái)富等現(xiàn)象。
深入清理并消除國(guó)資監(jiān)管機(jī)制的行政慣性和行政基因。以適應(yīng)市場(chǎng)化和公司治理原則為目標(biāo)，通過立法，對(duì)國(guó)資委的部門設(shè)置、人員身份及選聘、工作流程等予以特別安排，全面構(gòu)建現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度，確保國(guó)資監(jiān)管需要的專業(yè)部門能適時(shí)設(shè)立、專業(yè)人才能按需引進(jìn)、專業(yè)流程能順利導(dǎo)入、專業(yè)能力能快速提高，切實(shí)避免國(guó)資監(jiān)管部門的行政化、監(jiān)管行為的官僚化、監(jiān)管能力的非專業(yè)化?，F(xiàn)在國(guó)企構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度“形似而神不似”，最大的制約因素在于缺乏現(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度的匹配。全面深化國(guó)資監(jiān)管體制改革，涉及傳統(tǒng)思維觀念的破除、既有利益格局的改變、監(jiān)管方式及監(jiān)管能力的革新，對(duì)政府、國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及國(guó)有企業(yè)而言，無(wú)疑是一場(chǎng)“自我革命”。
以上市公司的治理標(biāo)準(zhǔn)來(lái)規(guī)范和提升國(guó)企治理。國(guó)有企業(yè)作為“全民所有制”，不能以制度外殼（如“有限責(zé)任公司”）的封閉性來(lái)否認(rèn)自身的“公眾性”和“公開性”本質(zhì)，國(guó)有企業(yè)應(yīng)比普通上市公司具有更廣泛的公眾性和公開性，因而公司治理標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)低于上市公司。國(guó)企應(yīng)全面推廣建設(shè)外部董事占多數(shù)的新型董事會(huì)和外部監(jiān)事占多數(shù)的新型監(jiān)事會(huì)，應(yīng)參照上市公司信息披露方式及披露制度進(jìn)行例行或?qū)ｍ?xiàng)信息公開，應(yīng)在加強(qiáng)責(zé)任約束的同時(shí)積極推動(dòng)包括股權(quán)激勵(lì)在內(nèi)的激勵(lì)機(jī)制建設(shè)。
令人欣慰的是，中共湖南省委不久前發(fā)布了《貫徹落實(shí)<中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定>的實(shí)施意見》，在有關(guān)深化國(guó)有企業(yè)改革的內(nèi)容中，明確提出要“推進(jìn)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員專業(yè)化、去行政化改革”。這是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性改革意義的表述。湖南國(guó)有經(jīng)濟(jì)體制深化改革需要解決的問題，其實(shí)也是全國(guó)國(guó)資系統(tǒng)需要著力破解的共性問題?？梢栽O(shè)想，湖南以至全國(guó)的國(guó)資監(jiān)管體制由“人的去行政化”逐步向“事的去行政化、機(jī)制去行政化以及機(jī)構(gòu)去行政化”推進(jìn)并最終完成之時(shí)，將是我們?nèi)娼ǔ涩F(xiàn)代國(guó)資監(jiān)管制度和現(xiàn)代國(guó)有企業(yè)制度之日，也將是全面建成現(xiàn)代政府制度和現(xiàn)代市場(chǎng)制度之日。
本文觀點(diǎn)不代表所在單位的意見
編輯/伯倩 chinasoe@foxmail.com
