Q夏老師您好！我是一名機(jī)關(guān)單位的年輕人，向來(lái)做事敢打敢拼，最近，我看到我們單位有些同事懾于目前反腐威力和種種禁令，都畏首畏尾，不再積極干事。某些關(guān)心我的老同志也暗示我，這樣做比較保險(xiǎn)。我很糾結(jié)，是該堅(jiān)持自己行事原則呢，還是走保險(xiǎn)的路線？（海南：張寶明）

A最近全國(guó)“打虎”浪潮一波高出一波，每隔幾天就會(huì)冒出一條省部級(jí)官員被“打”的新聞來(lái)，如此威猛而又接連不斷的時(shí)政新聞，搶奪了所有娛樂新聞的光芒與精彩。時(shí)運(yùn)不濟(jì)的汪峰如果此時(shí)再想搶頭條，更是難上加難。湖南省政協(xié)原副主席童名謙前不久也搶了一個(gè)頭條，在湖南，童名謙也成為“庸官樣本”而被官場(chǎng)與民間津津樂道。然而，令人驚訝的是，卻有不少人站出來(lái)替童名謙唱贊歌，說他為官“不貪”，為政“不攬權(quán)”，是位“好人”。

這就曝出了中國(guó)官場(chǎng)最為可笑的一面：數(shù)千年來(lái)，幾乎所有的“庸官”，都有人為其“點(diǎn)贊”。而“點(diǎn)贊”的核心內(nèi)容，無(wú)非這些“庸官”品質(zhì)并不錯(cuò)，甚至一些人還非常清廉公允。但是，這些官場(chǎng)“好人”所守住的“私德”，能替代“好官”必備的“公德”嗎？

明朝萬(wàn)歷年間的吏部尚書孫丕揚(yáng)也是這樣的一位官場(chǎng)“好人”。據(jù)《明史》記載，“丕揚(yáng)挺勁不撓，百僚無(wú)敢以私干者”。意思是說，孫丕揚(yáng)為人嚴(yán)肅，為官公允，大小官員都不敢私下跟他套近乎跑官要官。但就是這樣一名享有清名的“中組部長(zhǎng)”，在提拔使用干部時(shí)卻創(chuàng)造了一個(gè)令人發(fā)暈的“掣簽法”。所謂“掣簽法”，就是對(duì)于干部的安排使用，不惟德也不惟能，只憑干部們各自的手氣抽簽，誰(shuí)抽到“上上簽”，肥缺要位就給誰(shuí)。

堂堂的吏部長(zhǎng)官，理應(yīng)想方設(shè)法為國(guó)家選賢任能，但孫丕揚(yáng)卻像廟里的和尚或街上的算命先生一樣，將甄別使用人才的重任交給了一堆任人搖晃的竹簽。憑這一點(diǎn)，孫丕揚(yáng)就是一名典型的“不作為”的庸官。然而卻出人意料，當(dāng)時(shí)許多人都為孫丕揚(yáng)創(chuàng)造的“掣簽法”叫好，盛贊孫丕揚(yáng)公正無(wú)私。說孫丕揚(yáng)通過“掣簽法”任用干部，這樣就自斷了吏部的后門，包括孫丕揚(yáng)在內(nèi)的所有吏部官員再也無(wú)法 “權(quán)力出租”。 孫丕揚(yáng)如果不清廉，他會(huì)主動(dòng)放棄這種權(quán)力嗎？而“掣簽法”還有一個(gè)重要好處，就是還可防止宦官插手干部任用。

無(wú)獨(dú)有偶，早在孫丕揚(yáng)創(chuàng)造“掣簽法”前，北魏吏部尚書崔亮也發(fā)明了論資排輩提拔干部法。據(jù)《魏書》記載，崔亮當(dāng)中組部長(zhǎng)時(shí)，正趕上武官得勢(shì)，太后下令要將將武官們安排在中央和地方要害部門做官。但因?yàn)槲涔偬?，官位又太少，崔亮的前任按照老辦法提拔使用干部，使得許多武官?zèng)]能得到安排，因而全國(guó)武將們?cè)孤曇黄?。崔亮上任后，為解決“僧多粥少”問題，他就要求完全按照年頭來(lái)安排干部，凡是年頭沒到的，即使你能力再?gòu)?qiáng)，品德再好，也不會(huì)使用。沒料到這樣的“神招”，卻獲得了大多數(shù)人喝彩，尤其那些久滯官場(chǎng)的人，都伸出大拇指稱贊崔亮這個(gè)中組部長(zhǎng)當(dāng)?shù)煤?，有點(diǎn)子，能力強(qiáng)。

孫丕揚(yáng)的“掣簽法”與崔亮的論資排輩法，的確為自己守住了“私德”與清譽(yù)，甚至也緩和了一時(shí)之急。然而，他們這些“用心良苦”之舉其實(shí)是在和稀泥，其造成的危害不可小覷。顧炎武曾說，北魏失去人才是從崔亮開始的，這話當(dāng)是切中了要害。

細(xì)究一下，庸官在中國(guó)官場(chǎng)上源遠(yuǎn)流長(zhǎng)大行其道，且還有許多粉絲為其“點(diǎn)贊”，概是與中國(guó)數(shù)千年來(lái)傳統(tǒng)儒家修行的法寶 “中庸之道”不無(wú)關(guān)系。當(dāng)然，很多時(shí)候，也是現(xiàn)實(shí)無(wú)奈的一種映照。因?yàn)樵S多時(shí)候，現(xiàn)實(shí)里缺少那種德才兼?zhèn)涞摹澳芄佟保埠苌儆心欠N廉潔奉公的“清官”，多的是毫無(wú)廉恥的“貪官”與胡亂處事的“昏官”?！坝构佟眰冸m碌碌無(wú)為，但至少在人品上給了大家精神底線的認(rèn)可。但是，當(dāng)所謂的潔身自好成官場(chǎng)“好好先生”們碌碌無(wú)為的“遮羞布”時(shí)，我們是不是該毫不留情面地將其扯掉？