近日，朝韓問題專家、浙江大學李敦球教授在某報撰文，認為“有一些戰(zhàn)略學者建議中國放棄朝鮮，問題異常嚴重”。

筆者不同意李教授的看法，因為目前中國不存在放棄朝鮮的問題。

一是李教授說“中國朝鮮是兩個獨立國家”，這點筆者完全贊同，但說“中朝兩國的根本利益是一致的”，筆者則不敢茍同。中朝都有各自的國家利益，有的利益可能相近或一致，有的利益則大不一樣。比如朝鮮的擁核和中國要求朝鮮棄核，都是基于不同的國家利益所提出和堅持的。

在重大原則問題上，中國沒有必要為了朝鮮的利益而損害自己的利益。朝鮮擁核，已對我國邊境地區(qū)造成核污染的嚴重威脅，中國政府為了該地區(qū)中國老百姓的安全，不僅要嚴厲批評朝鮮擁核，而且完全有理由要求朝鮮核設(shè)施遠離中國，不能給中國造成核威脅。在這一點上，“中朝兩國的根本利益是一致的”嗎？另外，朝鮮擁核，可能刺激日韓擁核。假如小小的東北亞地區(qū)，有俄、中、朝、韓、日同時擁核，再加上美國的核陰影，東北亞還能安寧嗎？

中國在一系列原則問題上堅持本國的立場，反對朝鮮有損我國利益的做法，不能看作是放棄朝鮮。以前為朝鮮“擦屁股”的事太多了，專家應(yīng)該比筆者更清楚。

二是李教授說“朝鮮是社會主義政治體制，它難有替代中國的地緣政治選擇”。

其實，朝鮮早就放棄了以馬克思列寧主義作為建黨的指導(dǎo)思想，在意識形態(tài)上與中國沒有任何相同之處，并不是真正的無產(chǎn)階級政黨和社會主義國家。朝鮮在1972年《憲法》中還規(guī)定：“把馬克思列寧主義創(chuàng)造性地運用于我國現(xiàn)實的朝鮮勞動黨的主體思想，作為自己活動的方針”，但到1980年朝鮮勞動黨第六次代表大會，就把“金日成同志的革命思想、主體思想作為唯一的指導(dǎo)方針”，“領(lǐng)袖是賦予人民生命的恩人和慈父”，這時朝鮮已放棄了馬克思列寧主義。2013年朝鮮勞動黨在建黨《十大原則》（其地位高于黨章和憲法）中，明確在主體思想指引下，“應(yīng)深化樹立黨的唯一領(lǐng)導(dǎo)體制事業(yè)，并世代延續(xù)”，并規(guī)定“應(yīng)將黨和革命的血脈——白頭山血統(tǒng)（即金氏血統(tǒng)）永遠延續(xù)下去并堅決保持其絕對的純潔性”，這里有一點馬克思主義的味道沒有？類似論斷還有很多，希望專家多說給老百姓聽一聽，讓老百姓自己做出判斷。

因此，中朝兩國只有國家利益的關(guān)系，即國家關(guān)系，而不存在社會主義政黨之間的同志關(guān)系，這是朝鮮主動拋棄的。道不同，不相為謀。我國由共產(chǎn)黨執(zhí)政、各民主黨派參政，協(xié)商和選舉產(chǎn)生了黨和國家各代領(lǐng)導(dǎo)集體和最高領(lǐng)導(dǎo)人。而朝鮮三代領(lǐng)導(dǎo)人世襲產(chǎn)生，兩者有相同之處嗎？中國共產(chǎn)黨和中國政府正是以兩個平等的政黨、兩個平等的國家的關(guān)系，與朝鮮相處，與其他與我國友好的政黨和友好的國家一樣，這才是正常的政黨關(guān)系和國家關(guān)系。

另外，不同政治體制的國家和諧相處，在全世界比比皆是，“朝鮮難有替代中國的地緣政治選擇”是朝鮮采取的閉關(guān)鎖國政策造成的，怨不得中國，中國不必對此負責。

三是西方國家妖魔化朝鮮，打著“人權(quán)”的旗號，干涉朝鮮內(nèi)政，中國絕不摻和。朝鮮遠離國際社會，內(nèi)部防控很嚴，對外十分警惕，這是不爭的事實。哪一個國家都有所謂的“人權(quán)”問題，包括美國自己。最近美國小鎮(zhèn)警察槍殺一名黑人少年，引發(fā)全國大范圍騷亂，即是一明證。

老實說，中國對朝鮮的人權(quán)狀況不太了解，不能聽幾個“脫北者”的口述就給朝鮮下斷語。在人權(quán)狀況不明的情況下，說朝鮮人權(quán)好或不好，都沒有依據(jù)，中國投反對票是理所應(yīng)當?shù)摹?/p>

中朝雙方在1961年簽訂了《中朝互助友好條約》，已續(xù)簽兩次。條約規(guī)定：“一旦締約一方受到任何一個國家或者幾個國家聯(lián)合的進攻，因而處于戰(zhàn)爭狀態(tài)時，締約另一方應(yīng)立即盡其全力給予軍事及其他援助?！边@一條約到2021年有效。這實際上已給予朝鮮政治上和軍事上的保護。條約還規(guī)定：“締約雙方將繼續(xù)對兩國共同利益有關(guān)的一切重大國際問題進行協(xié)商。”那么，試問，朝鮮擁核與中國協(xié)商了嗎？條約還規(guī)定：“締約雙方將繼續(xù)為維護亞洲和世界的和平，和各國人民的安全而盡一切努力?！背r如果切實遵守的話，就不會在我民航飛機即將飛臨朝鮮上空時，卻往航線上發(fā)射火箭彈，置飛機員于巨大危險當中，也不會在靠近朝鮮的公海上抓捕我國漁民，給我國漁民生命財產(chǎn)安全造成重大威脅。朝鮮還三番五次地宣布廢止板門店《停戰(zhàn)協(xié)定》，使朝韓（美）進入準戰(zhàn)爭狀態(tài)。在《中朝互助友好條約》還有效的情況下，朝韓（美）雙方一旦打起來，朝鮮將把中國置于何等地位？這是中國“放棄朝鮮”，還是朝鮮一意孤行？這不是聽不聽中國話的問題，《中朝互助友好條約》在那里擺著呢，朝鮮的做法已經(jīng)傷害了中國的根本利益，不知教授怎么得出“中朝兩國的根本利益是一致的”結(jié)論？

四是把朝鮮作為我國的“戰(zhàn)略屏障”。需要說明的是，在全球化、信息化的時代，從地緣關(guān)系的政治、軍事上講，所謂“戰(zhàn)略屏障”重要地位大大下降，是不爭的事實。歷史上朝鮮半島從來不是中原政權(quán)的主要戰(zhàn)略方向，然而，這個方向上有事，又要牽扯到主要戰(zhàn)略方向，往往拖累中原政權(quán)，地位作用相當重要。但進入二十一世紀以來，從政治上看，周邊國家包括朝鮮，對我友好當然重要，哪個國家不希望周邊是善鄰而非惡鄰呢？中國以鄰為善，對菲律賓這樣的弱國都不動武，甚至被國際社會和國內(nèi)部分民眾看成是軟弱的表現(xiàn)。但是從整體上看，周邊即使惡鄰環(huán)峙，也阻擋不了中國現(xiàn)代化的步伐，中國正在崛起。從軍事上看，朝鮮半島北部從三八線到我國邊境，縱深也就五、六百公里，充其量只是一個現(xiàn)代戰(zhàn)役的縱深?？姑涝瘧?zhàn)爭時，我志愿軍只用三個戰(zhàn)役行動，兩個多月就把進抵我邊境的“聯(lián)合國軍”打回三八線以南。當代信息化戰(zhàn)爭，擴大了空間和縮短了時間，只有一個戰(zhàn)役縱深的所謂“戰(zhàn)略屏障”，又有多大的意義？

李教授認為“放棄朝鮮”會出現(xiàn)三種結(jié)果：一是朝鮮投入第三國懷抱，二是朝鮮崩潰，三是朝鮮決一死戰(zhàn)，半島再燃戰(zhàn)火。這三種結(jié)果把帽子戴得太大了，有點嚇人。首先，朝鮮從來就沒有投入中國的懷抱，何來再投入第三國懷抱？金日成政權(quán)開打朝鮮戰(zhàn)爭，就沒有充分聽取中國的意見;上世紀六七十年代對中國甚至比一般國家還要冷淡;我國與美國建交特別是改革開放以后，更是對我說三道四，直到蘇東巨變，情況才有所改善。我想作為朝韓問題專家，李教授應(yīng)該比筆者清楚。

其次，一個國家的崩潰，主要不取決于外力，如果一個政權(quán)得不到人民的擁護，“崩潰”只是遲早的。“拉攏”也好，“放棄”也好，不起重要作用，因此，不要把中國對朝鮮的關(guān)系看作歷史上曾有過的朝貢關(guān)系，中國不是救世主，朝鮮真要崩潰，中國也救不了它。中國做好相應(yīng)準備就是了，說大了也就是我東北地區(qū)受到一定的影響，不可能打斷我國現(xiàn)代化進程。再次，要清楚地看到，中國左右不了朝鮮半島的局勢，一個朝核六方會談都進行不下去，中國能對朝鮮半島“戰(zhàn)火”負責嗎？如果朝鮮“決一死戰(zhàn)，再燃戰(zhàn)火”，雙方的目標也不是中國，中國沒有必要引火燒身。誰挑起戰(zhàn)火誰負責。當下早已沒有“社會主義陣營”，中國的子弟不必為別國打仗，這道理誰都懂吧？

總之，中朝兩國兩黨關(guān)系，要建立在正常國家交往和黨際交往的基礎(chǔ)上。從我國國家利益出發(fā)，并照顧朝鮮（包括對應(yīng)的任何國家）利益，該支持就支持，該反對就反對，主持公平正義，樹立負責任的大國形象，既不“拉攏”朝鮮，也不“放棄”朝鮮，這應(yīng)是我國的基本態(tài)度。

摘編自環(huán)球網(wǎng)，作者系南京軍區(qū)原副司令員