備受關(guān)注的聶樹斌案，終于等來了峰回路轉(zhuǎn)的一刻。12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院對聶樹斌故意殺人、強(qiáng)奸婦女一案進(jìn)行復(fù)查。

這注定是將載入中國法治建設(shè)史冊的一次行動。首先，復(fù)查為聶樹斌案翻案帶來了曙光。聶案之所以引發(fā)舉國關(guān)注和爭議，不僅在于聶樹斌被執(zhí)行死刑多年后真兇王書金現(xiàn)身這一戲劇性情景，更在于這一驚悚事實(shí)發(fā)生后聶樹斌家屬及律師與河北高院之間的博弈。據(jù)報(bào)道，聶家的代理律師曾50多次向河北高院申請查閱案卷未得到同意，河北高院也曾表示會公開案件，但至今沒有兌現(xiàn)承諾?，F(xiàn)在復(fù)查已經(jīng)啟動，案件終于出現(xiàn)了轉(zhuǎn)機(jī)。更重要的是，最高法已作出表態(tài)，“聶樹斌的近親屬可以聘請律師代為申訴。根據(jù)刑事訴訟法相關(guān)規(guī)定精神，聶樹斌近親屬委托代為申訴的律師可以查閱、摘抄、復(fù)制相關(guān)的案卷材料”。而這，正是解開聶案謎團(tuán)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。我們相信，有山東高院的異地復(fù)查，有聶家律師查閱案卷，聶案一定能得到公正判決。

但如果就此認(rèn)為翻案的時(shí)刻馬上就會到來，那未免過于樂觀。很多人拿聶案與趙作海案進(jìn)行對比，認(rèn)為趙案之所以很快得到平反，要?dú)w功于河南高院院長張立勇高度重視，并因此將板子打在河北高院麻木不仁上?，F(xiàn)在終于繞開了河北高院異地復(fù)查，翻案就指日可待了。這雖然有一定道理，但也須看到，兩個(gè)案件還是存在很大的區(qū)別，聶案的技術(shù)難度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于趙案。這其中王書金案是繞不開的關(guān)鍵一環(huán)。如果不能調(diào)動王書金案的相關(guān)卷宗，那么復(fù)查關(guān)鍵性證據(jù)時(shí)必將遭遇難題。因此，在王書金案在最高法復(fù)核久未出結(jié)果的情況下，最好也將王案發(fā)回重審，并交由山東高院異地審理。如此，聶案的復(fù)查才顯得更加完整。

此次啟動異地調(diào)查系由河北高院申請而來，這一方面可以解讀為壓力所致，另一方面，是否也可以理解為河北方面有底氣，料想難以翻案？是故，我們在萬分期盼聶樹斌沉冤昭雪的同時(shí)，也應(yīng)做好悲觀的心理準(zhǔn)備——也許經(jīng)過山東高院的復(fù)查，仍然無法認(rèn)定河北高院對聶案的終審判決屬于錯(cuò)案、冤案。復(fù)查的結(jié)果，大抵是以下三種情況之一：一、聶不是兇手，王才是真兇;二、聶是兇手，王當(dāng)年供認(rèn)自己是真兇，只是為了借此案換取茍延殘喘的機(jī)會;三、聶、王都不是兇手，真正的兇手仍逍遙法外，甚至此案最終成為無頭案。如果真的出現(xiàn)第二、第三種情況，那么，我們都須謹(jǐn)記：結(jié)局是好是壞，往往不以人的善意為轉(zhuǎn)移，我們只能“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”，尊重法院的裁決。

但不管怎樣，經(jīng)過漫長的山重水復(fù)后，我們終于等來了異地復(fù)查，這已是司法文明的一大步。假如得以翻案，告慰聶樹斌冤魂之外，哪些問題值得反思、哪些人需要負(fù)責(zé)，都須一一盤點(diǎn);如果仍是維持原判，那至少也是中國依法治國征途上的一個(gè)經(jīng)典案例，值得永遠(yuǎn)銘記。