【摘要】產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任這一制度對(duì)于消費(fèi)者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者利益的保護(hù)與平衡至關(guān)重要。本文在論述產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的定義、構(gòu)成要件和性質(zhì)的基礎(chǔ)上，著重探討我國(guó)關(guān)于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任法律規(guī)定的不足，并提出相應(yīng)的完善建議，以期更好地實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的立法宗旨。

一、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任概述

（一）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的定義

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任，亦稱產(chǎn)品責(zé)任，是指因產(chǎn)品的缺陷所造成的對(duì)生命、身體、財(cái)產(chǎn)權(quán)及其它權(quán)利的侵害，應(yīng)由與產(chǎn)品的生產(chǎn)、流通、銷售等系列過程相關(guān)的人或單位向消費(fèi)者或第三者承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

《民法通則》第122條規(guī)定：“因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身損害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失?！薄懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第41、42條也有類似規(guī)定。可見，產(chǎn)品責(zé)任是一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，是基于缺陷產(chǎn)品造成他人損害，直接違反法律規(guī)定而產(chǎn)生的法律責(zé)任。

（二）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件

第一，產(chǎn)品存在缺陷。判定產(chǎn)品是否存在缺陷，以是否符合保障人體健康，人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)作為依據(jù)之一。此外，當(dāng)沒有安全、衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)際產(chǎn)品責(zé)任法的慣例，以大眾有權(quán)期待的安全要求作為判定依據(jù)。不符合大眾期待的安全要求則是產(chǎn)品存在著“不合理的危險(xiǎn)”。第二，存在人身傷害、財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)。第三，缺陷產(chǎn)品與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系，就是說產(chǎn)品缺陷是引起損害的原因，損害是產(chǎn)品缺陷的結(jié)果。

（三）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的性質(zhì)

關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)，學(xué)術(shù)界主要有三種觀點(diǎn)：一、侵權(quán)責(zé)任說，認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任是一種侵權(quán)責(zé)任；二、雙重責(zé)任說，認(rèn)為產(chǎn)品責(zé)任既有合同責(zé)任，又有侵權(quán)責(zé)任；三、產(chǎn)品責(zé)任的性質(zhì)不能一概而論，而應(yīng)具體情況具體分析：缺陷產(chǎn)品致人損害，包括對(duì)該產(chǎn)品買受人的損害和對(duì)第三人的損害。缺陷產(chǎn)品致第三人損害的，由于受害人與加害人之間沒有合同關(guān)系，不能產(chǎn)生合同責(zé)任，所以，只能發(fā)生侵權(quán)責(zé)任；缺陷產(chǎn)品致該產(chǎn)品買受人損害的，由于加害人與受害人之間原來就有合同關(guān)系，在損害發(fā)生后，加害人與受害人之間就產(chǎn)生兩個(gè)損害賠償法律關(guān)系，即侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系和違約損害賠償法律關(guān)系，由此形成了侵權(quán)責(zé)任與合同責(zé)任的競(jìng)合，受害人可任意選擇其中一種責(zé)任要求加害人承擔(dān)。本文同意第三種觀點(diǎn)。

二、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的立法缺陷

（一）產(chǎn)品范圍規(guī)定過窄

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于生產(chǎn)銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定；但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定?！笨梢娢覈?guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》中的“產(chǎn)品”主要是指生產(chǎn)產(chǎn)品，將天然產(chǎn)品排除在外；在生產(chǎn)產(chǎn)品中，又指物質(zhì)產(chǎn)品，將智力產(chǎn)品排除在外；在物質(zhì)產(chǎn)品中，是指動(dòng)產(chǎn)，將不動(dòng)產(chǎn)排除在外；動(dòng)產(chǎn)中，指工業(yè)動(dòng)產(chǎn)及經(jīng)過加工的農(nóng)產(chǎn)品，將農(nóng)業(yè)原產(chǎn)品排除在外。

（二）產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍過小

我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍過小，且有許多法律不明確的地方?！懂a(chǎn)品質(zhì)量法》第32條對(duì)侵害人承擔(dān)的損害賠償?shù)姆秶?guī)定得比較具體，但“其他重大損失”是否指間接經(jīng)濟(jì)損失，精神損害能否要求賠償，法條未有明確表示。根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第41、42條規(guī)定，消費(fèi)者因瑕疵商品造成人身傷害時(shí)，受害人依《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》可得請(qǐng)求損害賠償?shù)捻?xiàng)目多于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定。而且，有學(xué)者認(rèn)為，“殘疾賠償金”、“死亡賠償金”的規(guī)定，意味著產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償包括精神損害賠償，但對(duì)此推理人們?nèi)源嬗挟愖h。實(shí)踐中，司法部門對(duì)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍的認(rèn)定帶有很大的隨意性。

（三）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辨事由不完整

產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辨事由分為二類。一類為一般抗辨事由，指所有侵權(quán)責(zé)任普遍適用的抗辨事由。另一類為特殊抗辨事由，指僅產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任才能適用的抗辨事由，主要規(guī)定在《產(chǎn)品質(zhì)量法》第29條第2款。這一關(guān)于特殊抗辨事由的規(guī)定不完整、不明確。我們?cè)诒Ｗo(hù)消費(fèi)者利益的同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)重視對(duì)生產(chǎn)者、銷售者正當(dāng)利益的保護(hù)。

三、產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的完善建議

（一）產(chǎn)品范圍的擴(kuò)大

為更好的保護(hù)消費(fèi)者利益，建議應(yīng)將更多的產(chǎn)品歸入到我國(guó)《產(chǎn)品責(zé)任法》的調(diào)整范圍中：第一，關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)。近期劣質(zhì)建設(shè)工程造成人身傷亡的事件時(shí)有發(fā)生，修改后的我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》將工程建筑材料、構(gòu)配件和設(shè)備也納入產(chǎn)品的范疇，但是建筑物仍然沒有納入調(diào)整范圍。為了更好的保護(hù)劣質(zhì)工程的受害者，因此應(yīng)將不動(dòng)產(chǎn)納入“產(chǎn)品”范圍。第二，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。隨著化肥、農(nóng)藥在農(nóng)業(yè)中的大量使用甚至濫用，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品給人們帶來的危險(xiǎn)越來越大，由農(nóng)藥殘留量過大導(dǎo)致的中毒事件時(shí)有發(fā)生。應(yīng)將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品或其中風(fēng)險(xiǎn)最大的產(chǎn)品（如高科技下的農(nóng)產(chǎn)品）列入產(chǎn)品范疇是合適的。第三，工業(yè)無體物。在我國(guó)，電力致人損害受《民法通則》和《中華人民共和國(guó)電力法》的調(diào)整，《產(chǎn)品質(zhì)量法》未將其列入產(chǎn)品范圍，并且對(duì)煤氣、石油氣、熱等也沒做出具體的規(guī)定，但是在現(xiàn)實(shí)生活中，由工業(yè)無體物導(dǎo)致的責(zé)任事故時(shí)有發(fā)生，對(duì)此類案件究竟應(yīng)當(dāng)如何適用法律變得十分困難。因此，筆者建議將煤氣、石油氣、熱等無體物都納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，在通常情況下，依據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》追究生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品責(zé)任。

（二）產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍的明確

為統(tǒng)一司法實(shí)踐，我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍似可在以下幾方面進(jìn)一步完善：1、精神損害賠償應(yīng)明確列入人身損害賠償范圍。2、產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償范圍應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大。在財(cái)產(chǎn)損害中，損害賠償范圍應(yīng)包括直接損失和間接損失。其中，直接損失是現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的減少，包括重置或修理被損失的財(cái)產(chǎn)的合理的費(fèi)用，甚至包括修理期間不能使用該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的損失。間接損失是可得利益的減少，但間接損失必須是今后一定發(fā)生的受益損失。在人身損害中，損害賠償應(yīng)包括：醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、因誤工減少的收人、殘疾者自助具費(fèi)、生活補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)，以及由其扶養(yǎng)的人所必需的生活費(fèi)等，還應(yīng)包括殘疾賠償金、死亡賠償金。

（三）產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辨事由的增加

1、我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》應(yīng)規(guī)定把用舊的產(chǎn)品作為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辨事由?？梢?guī)定對(duì)于投入流通滿10年的產(chǎn)品，不得提起訴訟。這有利于鼓勵(lì)消費(fèi)者廣泛使用新產(chǎn)品，鼓勵(lì)生產(chǎn)者設(shè)計(jì)開發(fā)新產(chǎn)品，促進(jìn)科技進(jìn)步。2、被害人同意又稱被害人甘冒風(fēng)險(xiǎn)，可有條件地作為產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的抗辨事由。之所以謂之有條件，首先，這一抗辨事由的適用對(duì)象僅限于開發(fā)使用新產(chǎn)品所造成的損害；其次，須雙方有明確的甘冒風(fēng)險(xiǎn)的協(xié)議；再次，須雙方對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生與否尚難預(yù)料。若損害的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可以預(yù)料，即使雙方有明確的協(xié)議，生產(chǎn)者也不能免責(zé)。

參考文獻(xiàn)：

[1]肖榮遠(yuǎn)：“我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)訴訟的若干問題研究”載《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年3月第51卷第1期；

[2]葛俏：“論產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任及其歸責(zé)原則”載《世紀(jì)橋》2008年第4期；

[3]張磊：《產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任與產(chǎn)品瑕疵責(zé)任比較研究》2009年3月；

[4]馬思萍：“試論我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)損害賠償?shù)娜舾煞蓡栴}”載《南京航空航天大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》1999年第2期；

[5]孫文倩：《我國(guó)產(chǎn)品侵權(quán)民事責(zé)任研究》2010年6月。