【摘要】締約過失責(zé)任是當(dāng)事人在締約過程中因違反先合同義務(wù)而產(chǎn)生的一種責(zé)任，對保護(hù)當(dāng)事人的信賴?yán)婧凸逃欣嬉饬x重大。本文在論述我國締約過失責(zé)任的立法現(xiàn)狀及不足的基礎(chǔ)上，提出了幾點完善建議，以期更好地發(fā)揮締約過失制度的作用，維護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

一、締約過失責(zé)任的概述

（一）締約過失責(zé)任的概念和構(gòu)成要件

締約過失責(zé)任是在合同生效前的締約過程中，締約一方或雙方當(dāng)事人故意或過失違反基于誠實信用原則而產(chǎn)生的保護(hù)、告知、協(xié)力、保密等先合同義務(wù)，并致相對方信賴?yán)婧停ɑ颍┕逃欣嬖馐軗p失時所應(yīng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。

締約過失責(zé)任的構(gòu)成要件：1、締約當(dāng)事人有違反先合同義務(wù)的行為。締約過失責(zé)任作為一種責(zé)任形態(tài)存在，必須以先合同義務(wù)的存在及違反作為前提。2、須有信賴?yán)婧停ɑ颍┕逃欣嬖馐軗p害的事實存在。締約過失責(zé)任作為一種民事責(zé)任，同樣應(yīng)該以損害事實的存在為成立要件。3、行為人須主觀上有過錯，包括故意和過失兩種形態(tài)。4、違反先合同義務(wù)的行為與損害事實之間存在因果關(guān)系。

（二）締約過失責(zé)任的法律特征

1、締約過失責(zé)任產(chǎn)生于合同締結(jié)過程中。其中“合同締結(jié)過程”的起點是指要約生效之時，在要約邀請階段是不產(chǎn)生締約過失責(zé)任的；終點是指合同成立之時。

2、締約過失責(zé)任違反的是先合同義務(wù)。合同交易過程中的義務(wù)，分為先合同義務(wù)、合同義務(wù)和后合同義務(wù)。先合同義務(wù)是指在當(dāng)事人為簽訂合同相互磋商的過程中，依誠實信用原則而逐漸產(chǎn)生的注意義務(wù)，僅適用于合同成立前的締約階段。先合同義務(wù)包括告知義務(wù)、協(xié)力義務(wù)、保護(hù)和照顧義務(wù)、保密義務(wù)、忠實義務(wù)等。

3、締約過失責(zé)任屬于過錯責(zé)任。締約上的過失，是指當(dāng)事人于締結(jié)合同之際具有過失，從而導(dǎo)致合同的不成立、無效或被撤銷，是對方當(dāng)事人遭受損害的情形。

4、締約過失責(zé)任主要賠償對方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失。其中“信賴?yán)妗笔钱?dāng)事人相信法律行為有效成立，而因某種事實之發(fā)生，該法律行為不成立或無效而生之損失。

二、締約過失責(zé)任的立法現(xiàn)狀和不足

（一）締約過失責(zé)任的立法現(xiàn)狀

我國締約過失責(zé)任的立法，主要體現(xiàn)在《民法通則》與《合同法》的相關(guān)規(guī)定中。《民法通則》建立了不完整的締約過失責(zé)任制度，主要體現(xiàn)在：第58條規(guī)定了民事行為無效的七種情形，第59條規(guī)定規(guī)定了兩種可變更可撤銷情形，第66條規(guī)定了民事行為被確認(rèn)無效或者撤銷后的法律責(zé)任。《合同法》的頒布顯示了締約過失責(zé)任制度在我國正式確立。第42條規(guī)定締約過失的適用情形，第43條是有關(guān)當(dāng)事人在締約過程中的保密義務(wù)的規(guī)定；第58條規(guī)定合同無效或者被撤銷后的法律后果。

（二）締約過失責(zé)任的不足

1、締約過失制度不應(yīng)規(guī)定在合同法中

締約過失責(zé)任制度規(guī)定在合同法中是有一定原因的，但是這樣規(guī)定也存在著很多缺陷。我國民法一直處于發(fā)展之中，現(xiàn)在沒有統(tǒng)一的民法典，國家也在試圖健全民法體系，想制定出統(tǒng)一的民法典。締約過失責(zé)任制度作為債的獨(dú)立發(fā)生原因之一，可以單獨(dú)列入債編之中。另外締約過失規(guī)定在合同法之中還有另外一個原因，締約過失是合同磋商階段對信賴?yán)媲趾Γ斐上鄬Ψ嚼娴膿p害，可見締約過失與合同還是有一定關(guān)系的，締約過失責(zé)任規(guī)定在合同法中，容易使人們對締約過失的獨(dú)立性產(chǎn)生質(zhì)疑，不利于締約過失在我國司法實踐中的運(yùn)用。

2、締約過失制度各項具體規(guī)定上的不足

（1）沒有明確規(guī)定先合同義務(wù)

先合同義務(wù)作為一種法定義務(wù)，應(yīng)由法律加以明確規(guī)定。《合同法》第九十二條規(guī)定了后合同義務(wù)，而對先合同義務(wù)沒有從正面給予規(guī)定，只是在第四十二條、第四十三條中將先合同義務(wù)采用反列方式嵌入締約過失行為中加以規(guī)定。這種方法不明確，若不對先合同義務(wù)作出原則性和統(tǒng)一性的規(guī)定，就會影響到締約過失責(zé)任的適用范圍的界定。

（2）沒有明確規(guī)定締約過失責(zé)任的賠償范圍

《合同法》未對締約過失責(zé)任的賠償范圍作出明確的規(guī)定，從而導(dǎo)致了在司法實踐中因沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)而出現(xiàn)的爭議。在合同的履行或法庭審判過程中，不履行合同的一方為了逃避違約責(zé)任，會主動主張所締結(jié)的合同是無效合同；或者在法院的審判過程中，發(fā)現(xiàn)了致使合同無效的原因，進(jìn)而裁決合同無效。在這兩種情況下，因為合同為無效合同，則合同中的違約責(zé)任條款也為無效，當(dāng)事人只能通過締約過失責(zé)任尋求救濟(jì)，但在我國已往的司法審判中，在此情形下一般只判決賠償締約費(fèi)用、利息等直接損失，這與合同中的違約責(zé)任有很大的差距。因此，主張合同無效，有時被視為是一種有效的訴訟策略。這說明，締約過失責(zé)任在此情形中并沒有起到維護(hù)公平、正義的作用，反而成了避風(fēng)港。由此看來，科學(xué)的界定締約過失責(zé)任的賠償范圍并及時作出明確的規(guī)定是非常重要的。

（3）沒有明確規(guī)定可變更合同的締約過失責(zé)任

《合同法》第五十四條規(guī)定：“下列合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請求人民法院或

者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思情況下訂立的合同，受損害方有權(quán)請求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷?！备鶕?jù)此規(guī)定，可變更合同與可撤銷合同有著同樣的法律規(guī)定的原因?！逗贤ā返谖迨藯l規(guī)定：“合同無效或者被撤銷后，……有過錯的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此所受到的損失?！薄逗贤ā芬?guī)定了可撤銷合同的締約過失責(zé)任，然而，對可變更合同是否存在締約過失責(zé)任未作規(guī)定。

三、締約過失責(zé)任的完善建議

（一）立法體系上的完善

我國締約過失責(zé)任制度規(guī)定在合同法中是不妥的。締約過失責(zé)任制度有其獨(dú)立的調(diào)整范圍和適用空間，其與合同是兩種完全不同的債，不應(yīng)該規(guī)定在合同法之中。這與我們國家沒有編撰統(tǒng)一的民法典也有著一定的關(guān)系。條件成熟，我國有統(tǒng)一民法典時，應(yīng)當(dāng)把締約過失責(zé)任制度單獨(dú)規(guī)定在債編之中，作為和其他幾種債的發(fā)生原因并列的責(zé)任之一。這樣規(guī)定對于完善我國法律體系，合法有效規(guī)范締約階段締約當(dāng)事人的利益以及遵守誠實信用、維護(hù)社會公平正義起著重要的作用。

（二）進(jìn)一步完善締約過失責(zé)任制度的各項內(nèi)容

一是為充分體現(xiàn)誠實信用原則，有必要直接對誠實信用原則這一一般條款進(jìn)行規(guī)定。二是在規(guī)定先合同義務(wù)時，對其內(nèi)涵應(yīng)作出準(zhǔn)確描述。比如合同法第43條對保密義務(wù)的規(guī)定存在一定的疏漏，不恰當(dāng)?shù)乜s小了保密義務(wù)的范圍。三是對涉及締約過失責(zé)任的賠償問題應(yīng)作出明確規(guī)定。具體可包括損害限額，損失提出范圍及責(zé)任承擔(dān)方式等內(nèi)容。四是對締約過失責(zé)任的適用情形作出補(bǔ)充規(guī)定：一是可變更合同的情形；二是合同有效的情形，因在合同有效的情況下，締約一方在締約過程中的締約過失行為給對方造成的損失，也應(yīng)適用締約過失責(zé)任制度進(jìn)行賠償。

參考文獻(xiàn)：

[1]程偉：《締約過失制度研究》2012年4月；

[2]馮鳳寧：《論締約過失責(zé)任若干法律問題》2011年3月；

[3]潘潔宏：《締約過失責(zé)任若干問題研究》2013年5月；

[4]劉毓：《締約過失責(zé)任的認(rèn)定及損害賠償范圍研究》2006年11月；

[5]朱靜濤：《論締約過失責(zé)任——以締約過失責(zé)任的適用范圍和賠償范圍為主》2007年10月。