【摘要】本文從學(xué)科的角度，簡(jiǎn)單的勾勒音樂(lè)學(xué)的理論架構(gòu)以及民族音樂(lè)學(xué)發(fā)展歷程中的相關(guān)代表性人物及其學(xué)術(shù)思想。在此基礎(chǔ)上，從民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科自身發(fā)展過(guò)程中對(duì)研究對(duì)象、研究理論、方法的認(rèn)識(shí)的不斷拓展為前提，概括出幾點(diǎn)民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)學(xué)理論研究的影響。

一個(gè)學(xué)科的成立必定要以其獨(dú)特的研究對(duì)象抑或獨(dú)特的研究理論、研究方法為標(biāo)志。音樂(lè)學(xué)當(dāng)然不能例外！雖然音樂(lè)的起源在史學(xué)家眼中，經(jīng)常是和人類(lèi)的起源放在一起研究。換句話說(shuō)，自從有了人類(lèi)，音樂(lè)便隨即產(chǎn)生了。但是對(duì)于研究的音樂(lè)的學(xué)問(wèn)——音樂(lè)學(xué)來(lái)講，其產(chǎn)生和人類(lèi)史相比，卻是非常晚近的事。1885年，德國(guó)學(xué)者阿德勒提出音樂(lè)學(xué)的學(xué)科理論、建立起音樂(lè)學(xué)的知識(shí)譜系。從此，一門(mén)把音樂(lè)作為研究對(duì)象的學(xué)科誕生了。

一、音樂(lè)學(xué)學(xué)科理論構(gòu)架簡(jiǎn)述

或許這門(mén)學(xué)科的誕生要非常感謝近代科技發(fā)展帶來(lái)的成果——留聲機(jī)的誕生。因?yàn)闊o(wú)論各民族、各地區(qū)、各種樣式的音樂(lè)，歸根結(jié)果根是聲音。而離開(kāi)了對(duì)了聲音的記錄，其結(jié)果讓人難以想象。1877年，愛(ài)迪生發(fā)明留聲機(jī)，使人類(lèi)記錄聲音的方法有了一大飛躍。使得人們從記錄聲音到記譜之間有了充足的時(shí)間，而且還可以發(fā)生在不同的地點(diǎn)。這一技術(shù)隨即被音樂(lè)家用于了自己的課題。

或許正是1877年至1885年期間，對(duì)音樂(lè)的分析大大增加才為阿德勒提出音樂(lè)學(xué)學(xué)科概念提供了強(qiáng)有力的材料基礎(chǔ)。阿德勒將音樂(lè)學(xué)分為歷史音樂(lè)學(xué)和體系音樂(lè)學(xué)兩個(gè)大類(lèi)。歷史音樂(lè)學(xué)主要是進(jìn)行時(shí)代、民族、地區(qū)、城市、流派、藝術(shù)家個(gè)人的音樂(lè)史的研究；體系音樂(lè)學(xué)則是“揭示可適用于音樂(lè)各個(gè)門(mén)類(lèi)的法則，包括音樂(lè)本體研究、音樂(lè)美學(xué)和心理學(xué)、音樂(lè)教育學(xué)和比較音樂(lè)學(xué)等。可以看書(shū)，民族音樂(lè)學(xué)自音樂(lè)學(xué)科誕生之始，即作為其分析學(xué)科而存在。但從其研究理論及研究方法來(lái)講，音樂(lè)學(xué)在某種程度上涵蓋不了民族音樂(lè)學(xué)。例如阿德勒本人也曾經(jīng)問(wèn)道“藝術(shù)必須美嗎？與美的標(biāo)準(zhǔn)不同的那些音響就不是藝術(shù)品么？（指異文化的音樂(lè)，尤其指經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)民族的音樂(lè)；筆者注）可見(jiàn)，當(dāng)時(shí)阿德勒創(chuàng)建音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系之時(shí)，更多的仍是立足是西方發(fā)達(dá)的藝術(shù)音樂(lè)，其研究的方法主要是對(duì)音樂(lè)的本體的分析。如和聲、曲式、調(diào)性等等。而“當(dāng)代中國(guó)的音樂(lè)本體研究，實(shí)際的祖師是阿德勒”。（陳銘道，《民族音樂(lè)學(xué)十講》）。

二、民族音樂(lè)學(xué)學(xué)科歷史簡(jiǎn)述

上文，我們已經(jīng)簡(jiǎn)短的回顧了一下音樂(lè)學(xué)的學(xué)科歷史，以及其研究方法和理念。若我們想論述民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)學(xué)理論研究的影響與意義，接下來(lái)不妨再來(lái)回顧一下民族音樂(lè)學(xué)的歷史。上文已經(jīng)提到，自阿德勒初創(chuàng)音樂(lè)學(xué)學(xué)科體系之時(shí)，民族音樂(lè)學(xué)便為其中的一個(gè)學(xué)科分支。而“民族音樂(lè)學(xué)最初被稱(chēng)為比較音樂(lè)學(xué)，其研究對(duì)象包括從所謂未開(kāi)化的人一直到文化民族的人類(lèi)一切文化層的傳統(tǒng)音樂(lè)和樂(lè)器”1。但當(dāng)我們單獨(dú)回顧民族音樂(lè)學(xué)的歷史時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)民族音樂(lè)學(xué)經(jīng)典著作的產(chǎn)生甚至要更早一些。

畢業(yè)于劍橋大學(xué)三一學(xué)院數(shù)學(xué)系的亞歷山大#8226;埃利斯于1884年發(fā)表《論諸民族的音階》，“這篇文章述及到希臘、阿拉伯、印度、緬甸、泰國(guó)、爪哇、中國(guó)以及日本的音階”。用自己所創(chuàng)造的“音分”方法證明了除歐洲音樂(lè)以外，世界上還有著不同的具有獨(dú)立體系的音階存在。這給那些“西方中心主義”者以有力的回?fù)簟；蚨嗷蛏俚南艘恍?duì)非歐音樂(lè)的胡說(shuō)八道。這個(gè)人一直致力于比較音樂(lè)學(xué)的研究工作，后來(lái)他被稱(chēng)為“民族音樂(lè)學(xué)之父”。

從早期的民族音樂(lè)學(xué)學(xué)術(shù)活動(dòng)來(lái)看，當(dāng)時(shí)的學(xué)者所作的工作確實(shí)可以用“收集和比較”來(lái)形容。1900年，德國(guó)學(xué)者施通普夫建立了著名的柏林“音響檔案館”，并且匯聚了一幫著名的學(xué)者。有霍恩博斯特爾、薩克斯、拉克曼等人。他們的主要學(xué)術(shù)工作就是研究自己采錄的以及從世界各地送回來(lái)的錄音。他們以此為基礎(chǔ)，提出了一個(gè)雄心勃勃的理論，想用這個(gè)理論來(lái)處理全世界的音樂(lè)風(fēng)格、樂(lè)器和調(diào)音。

1960年，美國(guó)人類(lèi)學(xué)者梅里亞姆出版《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)》一書(shū)，提出了自己“觀念、行為、間響”的理論范式。這一理論曾引起過(guò)很大的反應(yīng)，甚至被學(xué)者延用至今。梅里亞姆將民族音樂(lè)學(xué)的對(duì)象視為“音樂(lè)即文化”。它認(rèn)為音樂(lè)必然某種社會(huì)背景和文化背景中創(chuàng)造出來(lái)的。同時(shí)，梅里亞姆還強(qiáng)調(diào)民族音樂(lè)學(xué)應(yīng)將實(shí)地調(diào)查和實(shí)驗(yàn)室研究結(jié)合起來(lái)。一定的觀念產(chǎn)生的一定的行為，一定的行為又造成一定的聲音；同時(shí)聲音會(huì)對(duì)觀念形成影響，對(duì)觀念有反作用。因此，若要脫離社會(huì)因素和文化因素來(lái)研究音樂(lè)，是沒(méi)有意義的。因此，民族音樂(lè)學(xué)便可以從民族學(xué)的角度和音樂(lè)學(xué)本體的角度進(jìn)行研究。

二十世紀(jì)70年代，美國(guó)民族音樂(lè)學(xué)家約翰#8226;布萊金出版《人的音樂(lè)性》。后來(lái)的美國(guó)學(xué)者安東尼#8226;西格《蘇雅人為什么要歌唱》，也是民族音樂(lè)學(xué)的一本經(jīng)典著作，對(duì)于音樂(lè)民族志的寫(xiě)作很有意義。《人的音樂(lè)性》和《蘇雅人為什么歌唱》兩個(gè)著作，均是成功的音樂(lè)民族志案例。學(xué)者們認(rèn)識(shí)到，民族音樂(lè)學(xué)無(wú)論以何種研究理論作為指導(dǎo)、以何方法展開(kāi)研究，其成果必將是以“音樂(lè)民族志”的方式呈現(xiàn)。甚至曾經(jīng)有學(xué)者將音樂(lè)民族志視為民族音樂(lè)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，說(shuō)它的特點(diǎn)是只注重收集和記錄的文化，不需要太多的分析與研究，它的主要目的是保存即將消失族群的音樂(lè)文化?，F(xiàn)在，越來(lái)越多的學(xué)者將民族音樂(lè)學(xué)視為一種方法。如陳銘道、周凱模等教授都在文章里表明過(guò)此類(lèi)的觀點(diǎn)。

既然作為一種方法，沒(méi)有太多的思想局限，那開(kāi)展起研究來(lái)就更靈活。如成立于2005年的上海音樂(lè)學(xué)院人類(lèi)學(xué)E-研究院，專(zhuān)門(mén)從事儀式音樂(lè)研究。其成員由來(lái)自上海音樂(lè)學(xué)院、中央音樂(lè)學(xué)院、中國(guó)藝術(shù)研究院、美國(guó)加州大學(xué)、威斯利安大學(xué)等著名專(zhuān)家及年輕學(xué)者組成，上海音樂(lè)學(xué)院洛秦教授為該E-研究院首席研究員。其已經(jīng)出版著作“音樂(lè)人力學(xué)的理論與實(shí)踐文庫(kù)”、《儀式音樂(lè)與理論》等一大批優(yōu)秀的學(xué)術(shù)專(zhuān)著。曹本冶先生提出了“信仰-儀式-音聲”的理論模式。并且還提出了“音聲”的概念，其“包括儀式中聽(tīng)得到的和聽(tīng)不到的聲音”（曹本冶）。除此之外，國(guó)內(nèi)還一大批民族音樂(lè)學(xué)者結(jié)合自己的學(xué)術(shù)背景，嘗試著各種方法、理論開(kāi)展民族音樂(lè)研究。如中央音樂(lè)學(xué)院楊民康教授，用文化圈、音樂(lè)譜例分析等方法對(duì)云南傣族地區(qū)的南傳佛教儀式音樂(lè)的研究都大大擴(kuò)展了民族音樂(lè)學(xué)的理論來(lái)源以及思維角度。

三、民族音樂(lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)學(xué)理論研究的幾個(gè)影響

經(jīng)過(guò)以上分析，接下來(lái)從幾個(gè)方面談?wù)劽褡逡魳?lè)學(xué)對(duì)音樂(lè)學(xué)理論研究的影響與意義：

1、哲學(xué)影響：一個(gè)學(xué)科的發(fā)展完善，在理論框架的基礎(chǔ)上必須還要有哲學(xué)思考。阿德勒開(kāi)創(chuàng)學(xué)科，提出學(xué)科的基本框架，卻并沒(méi)有進(jìn)入學(xué)科基本理論的更深層次，尤其是沒(méi)有完成哲學(xué)思考。在音樂(lè)學(xué)展開(kāi)自己的學(xué)術(shù)實(shí)踐過(guò)程中，需要對(duì)音樂(lè)學(xué)做哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的提升，探討并指明音樂(lè)學(xué)研究的各種切入的角度和方法。

美學(xué)民族音樂(lè)家、音樂(lè)學(xué)家查爾斯#8226;西格完成了這個(gè)任務(wù)。一般認(rèn)為，音樂(lè)是時(shí)間的藝術(shù)，但西格爾指出音樂(lè)是空間的藝術(shù)。音樂(lè)的時(shí)間只伴隨空間而存在；音樂(lè)的空間如果不存在，音樂(lè)的時(shí)間就不存在。宇宙時(shí)空絕對(duì)存在，但客觀、單一、無(wú)始無(wú)終；音樂(lè)時(shí)空相對(duì)存在，卻人為、多樣，有始有終。于是他推導(dǎo)出音樂(lè)學(xué)歷史方向和體系方向的哲學(xué)差別：歷史方向把把音樂(lè)放到普通時(shí)空，做時(shí)間順序的研究；體系方向把音樂(lè)放到音樂(lè)時(shí)空做多維的研究。這是阿德勒沒(méi)有抽象出來(lái)的理論思考，理論的抽象應(yīng)該出自具體的實(shí)踐并能涵蓋由之產(chǎn)生的實(shí)踐，衍生出新的認(rèn)識(shí)，推動(dòng)科學(xué)的發(fā)展。

由此，西格爾把音樂(lè)學(xué)研究的兩大分野歸屬到時(shí)間和存在這個(gè)經(jīng)典哲學(xué)命題上，不此完成音樂(lè)學(xué)的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論提升。

2、學(xué)科建設(shè)：

從學(xué)科研究對(duì)象上來(lái)講，民族音樂(lè)學(xué)極大的擴(kuò)展了傳統(tǒng)音樂(lè)學(xué)的研究范圍。傳統(tǒng)的音樂(lè)學(xué)研究，以歐洲藝術(shù)音樂(lè)為對(duì)象。正如管建華教授在《音樂(lè)人類(lèi)學(xué)導(dǎo)引》（2006.4）里說(shuō)到的“音樂(lè)學(xué)（Musicology）是源自西方的學(xué)科理論，主要以西方音樂(lè)文化體系為理論框架”。在其早期的歷史發(fā)展過(guò)程，它對(duì)于非歐音樂(lè)文化持蔑視的態(tài)度。而民族音樂(lè)學(xué)，自其誕生以來(lái)，就以非歐音樂(lè)研究為中心。由于，我國(guó)音樂(lè)學(xué)者沈恰教授提出“總體音樂(lè)學(xué)”的說(shuō)法。以示和西方的“音樂(lè)學(xué)”所區(qū)別。西方的音樂(lè)學(xué)的提法，是局限在一定的歷史條件下，被在的人們誤解為是具有譜適價(jià)值的音樂(lè)學(xué)。在民族音樂(lè)學(xué)的實(shí)際研究過(guò)程中，若用西方對(duì)于音樂(lè)的定義來(lái)界定的各民族、各民族的音樂(lè)文化。則會(huì)處處表現(xiàn)出“和聲、曲式”等概念的局限性。換言之，西方音樂(lè)學(xué)的詮釋系統(tǒng)對(duì)于非西方音樂(lè)文化而言，失效了。因此，音樂(lè)學(xué)如何緊跟民族音樂(lè)學(xué)的步伐，在擴(kuò)展研究對(duì)象的基礎(chǔ)上，生產(chǎn)出配套的關(guān)于“音樂(lè)”的概念以及分析方法將會(huì)是一個(gè)大的難題。