摘 要：孫盛在《異同雜語》中評價曹操是‘治世之能臣，亂世之奸雄?！逗鬂h書》中說曹操是“清平之奸賊，亂世之英雄。”在《三國志》中作者西晉史學家陳壽贊美曹操：“漢末，天下大亂，雄豪并起，而袁紹虎摉四州，強盛莫敵。太祖運籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，閴申、商之法術(shù)，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇機，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣?！倍凇度龂萘x》中作者羅貫中所描繪的曹操是一個奸詐過人的梟雄。那么，曹操到底是一個什么樣的人物？在這篇文章中，將會對曹操的人物形象做一個詳細的對比闡述。

關(guān)鍵詞：三國演義；曹操；形象

作者簡介：單志鵬，男（1993-），遼寧丹東東港人，學士，研究方向： 漢語言文學。

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2014）-14-0-02

一、《三國演義》上的曹操形象

首先，我們先了解一下《三國演義》這部小說?！度龂萘x》，也稱《三國志通俗演義》或《三國志演義》是羅貫中根據(jù)《三國志》編寫的，流傳甚廣。正因為是演義，所以清代著名學者章學誠在《丙辰雜記》說“七分實三分虛”，三國演義為了對人物形象進行強烈的刻畫，羅貫中吸收了許多地方野史，民間傳說傳聞逸事。何磊在人民文學出版社九八年版《三國演義》前言暨校注說明中說到“取材于歷史，又不為歷史事實所限制，是《三國演義》創(chuàng)作方法的一個特點。小說取材的來源包含兩方面：一類是歷史書，像陳壽《三國志》和裴松之《三國志注》等；一類是民間和文人關(guān)于三國故事的創(chuàng)作。”如《三國演義》中描述的空城計是諸葛亮擺下的，但是，《三國志》上記載，空城計實際上卻是曹操擺的。易中天在著作《品三國》中也認為歷史上真正的空城計是由曹操擺下的。

再說在小說《三國演義》中，第四回“廢漢帝陳留踐位，謀董賊孟德獻刀中”，寫曹操刺殺董卓失敗后，單騎逃出洛陽，在成皋，與陳宮投奔在曹操父親友人呂伯奢家中，夜里“忽聞莊后有磨刀之聲。操曰：“呂伯奢非吾至親，此去可疑，當竊聽之?！倍藵摬饺氩萏煤螅勅苏Z曰：“縛而殺之，何如？”操曰：“是矣！今若不先下手，必遭擒獲。”遂與宮拔劍直入，不問男女，皆殺之，一連殺死八口”當看見是呂家人為其殺豬款待的時候，發(fā)現(xiàn)誤殺時為時已晚，曹操與陳宮趕緊逃跑，在半路上，看見騎著毛驢回家的呂伯奢，曹操就一刀殺了呂伯奢。而后曹操的原話在《三國志》記載的是“既而凄慘曰：寧我負人，毋人負我！遂行”。而在《三國演義》結(jié)果成了“寧教我負天下人，休教天下人負我”。這就說明了在文學創(chuàng)作中七分真實，三分虛構(gòu)。從這里就看出來，在《三國演義》中曹操的人物形象是真的不是歷史上真實的曹操。為什么會出現(xiàn)這種情況呢？

對于《三國演義》這部作品來說，首先與作者羅貫中有緊密的聯(lián)系。美國當代文藝學家M.H.艾布拉姆斯在《鏡與燈—浪漫主義文論級批評傳統(tǒng)》中提出文學作為一種活動，總是由作品、作家、世界、讀者等四個要素組成的。這樣就說明作家的創(chuàng)作離不開作家本身的社會經(jīng)歷，同時法國藝術(shù)理論家丹納在《英國文學史》序言、《藝術(shù)哲學》等著作中提出了文學創(chuàng)作決定于種族、環(huán)境和時代三種因素的理論。從這里就可以看出來作者所處的時代環(huán)境影響著作家的文學創(chuàng)作。這樣，我們就先了解一下羅貫中。羅貫中經(jīng)歷了元末明初的社會動亂，親眼目睹了現(xiàn)實社會的政治動蕩、官僚生活的腐朽、下層的勞動人民生活的艱辛以及內(nèi)心強烈的政治抱負和對下層勞苦大眾的深深的同情。當時在思想文化上，隨著小農(nóng)經(jīng)濟的發(fā)展，社會的穩(wěn)定，儒家思想的不斷發(fā)展，程朱理學達到頂峰，對于三綱五常，仁義禮智等社會倫理規(guī)范不斷深入人心，使人民群眾更加推崇和信仰以“三綱五常、仁義禮智”為主要內(nèi)容的儒家正統(tǒng)思想。這也會使作者的思想上有所影響。這時候，經(jīng)過在長時間的民間文學、話本及戲曲創(chuàng)作中對曹操的丑化不斷加深，奸雄形象的曹操更加深入人心，廣大人民群眾對治世之能臣，亂世之奸雄的曹操形象更加根深蒂固，這樣推崇“忠”“義”，主張用“王道”“仁政”治理天下的羅貫中對曹操在《三國演義》中的形象通過民間野史，傳說軼聞再一次的進行丑化，以“尊漢抑曹”的主旨在《三國演義》中，作者將曹操的 “奸詐”刻畫得淋漓盡致，將曹操刻畫成《三國演義》中三絕中的“奸絕”。刺殺董卓即將要敗露時該做獻刀鎮(zhèn)定自若，巧妙應對。為了自身安全曹操對侍人說自己會在夢中殺人，為了讓人相信，曹操就真的假裝做夢殺死了一個侍從，曹操挾天子以令諸侯，這樣作者通過一系列的側(cè)面描寫，將曹操是漢家之賊的人物形象更加深入人心。就這樣，《三國演義》吸收了民間野史將曹操的奸詐，心狠手辣刻畫得淋漓盡致。但是，羅貫中也沒有對曹操進行全盤的否定，而對曹操的高瞻遠矚、知人善用、文武雙全進行生動的刻畫，也進行了歌頌，照應了《三國志》中“治世之能臣”中的“能”字，沒有將曹操寫的一無是處。對于《三國演義》的創(chuàng)作“無過于泄憤一時，取快四載”。鑒于作品，作者不能簡單的敘述歷史，而是要在文章中添加自己的主觀思想，有意識的對史實進行加工，這才是文學創(chuàng)作。

其次，曹操所處的社會時代背景。同樣都是割據(jù)一方的霸主，亂世的梟雄，為什么劉備就沒有落得和曹操一樣的下場呢？在我看來就是劉備虛偽，摔阿斗就是在收買人心，最重要的是劉備是西漢中山靖王劉勝的后代，這樣就在儒家正統(tǒng)思想的指導下就確立了他的地位。而曹操更多的就是性格直率，他從來就沒有去刻意的避諱什么。曹操在初登仕途的時候，鋒芒畢露，棒殺犯禁，威震洛陽，除殘去穢，名噪濟南，這樣，曹操就必然得罪了許多人達官貴族，木秀于林風必摧之 堆高于岸流必湍之，這樣就會對他進行誹謗。對于別人說他是亂世之奸雄，他也沒有生氣，曹操認為起碼承認他是有雄才大略的。

所以，在《三國演義》中，我們看到的是一個被當時以及日后的廣大讀者們所接受，甚至廣為推崇的“奸雄”曹操。在這一人物形象的塑造上，我們可以看出，在《三國演義》中的曹操形象是歷史的真實與羅貫中作者個人意志\"尊劉抑曹\"的創(chuàng)作相結(jié)合，因為其中參與了羅貫中對曹操這個人物形象的個人情感化設定及具有思想性的情感賦予，其形象更加鮮活，為廣大讀者所接受。

二、史書上的曹操形象

首先，《三國志》說他“才武絕人”，史書《魏略》中說他“才力絕人，手射飛鳥，躬禽猛獸”。從望梅止渴的故事中也看出來曹操的智慧超群。曹操的真實形象在《三國志》中得以找尋答案，《三國志》為西晉陳壽撰，作者經(jīng)過對史實認真的考訂、慎重的取材，對于野史軼聞的資料進行了嚴格的把關(guān)，從歷史事實出發(fā)，所述的歷史事件多是其親身經(jīng)歷、耳聞目見的，相對于其他史書來說更貼近歷史事實。而裴松之對陳壽的《三國志》中記載的歷史事件，在《三國志》的基礎(chǔ)上進行全面地查找史料進行引注，這樣書中的歷史人物就更加的有血有肉，對曹操的人物就會有一個全方位的展示。對于曹操的人物形象，陳壽在《三國志》中對曹操進行里高度的評價：“太祖少機警，有權(quán)數(shù)，而任俠放蕩，不治行業(yè)，故世人未之奇也”，裴松之注引《魏書》中的記載：“政教大行，一郡清平?！薄八斐樾肮砩裰拢乐胗纱怂旖^。”“魏書曰，長吏受取貪饕，依倚貴視，歷前相不見舉；聞太祖至，咸皆舉免，小大震怖，姦宄遁逃，鼠入他郡?！睆倪@些話中我們可以看出曹操的確是“治世之能臣”而在《三國志》中也記載了一個重用賢臣的曹操形象，在于袁紹作戰(zhàn)中聞許攸前來輔佐他，曹操“跣出迎之”，通過這件事情也刻畫了一個求賢若渴的接觸的政治家的形象。

而對在《三國演義》中的曹操形象，在現(xiàn)當代的文學史上，許多文人都對曹操的人物形象做了辯解。魯迅先生在《魏晉風度及文章與藥及酒之關(guān)系》中說道：“曹操在史上的年代也是頗短的，自然也逃不了被后一朝人說壞話的公例。其實，曹操是一個很有本事的人，至少是一個英雄，我雖不是曹操一黨，但無論如何，總是非常佩服他?！?毛主席也對曹操在《三國演義》里的形象就進行了辯解。1957年4月10日，毛澤東在與《人民日報》負責人談話時，為曹操辯誣：歷史上說曹操是奸雄，不要相信那些演義。當時曹操是代表進步一方的，漢是沒落的。在1958年11月召開的第一次鄭州會議上，毛澤東說：《三國演義》把曹操當做奸臣來描寫，《三國志》則把曹操當做歷史上的正面人物來敘述。把曹操看作壞人，這是不正確的。1959年形成了一股為曹操翻案之風。2月，毛澤東讀了《光明日報》上發(fā)表的翦伯贊寫的《應該替曹操恢復名譽》一文后說：曹操結(jié)束漢末豪族混戰(zhàn)的局面。

的確，曹操不僅是三國豪族中第一流的政治家、軍事家和詩人，并且是中國封建統(tǒng)治階級中為數(shù)不多的英雄人物。的確，曹操真的是一個杰出的軍事家、政治家，詩人。在三國時代中社會動蕩，政治混亂。人民希望歸于全國統(tǒng)一，這時候，面對東漢末年宦官亂政，外戚干政，社會動蕩不安，百姓生活在水深火熱的情況下，時勢造英雄，這時候，曹操逐鹿中原，芟夷群雄，陳留起兵，討伐董卓，征袁術(shù)，伐陶謙，戰(zhàn)呂布，大戰(zhàn)官渡，消滅禁敵最后挾天子以令諸侯。而后平定四州、雄霸北方，北征烏桓、袁氏聯(lián)軍，破荊州，下江陵，赤壁鏖戰(zhàn)。這才是歷史上真正的曹操，曹操對北方經(jīng)濟的恢復和發(fā)展，對司馬氏兼并天下都奠定了基礎(chǔ)。

同時曹操也是一個杰出的政治家。在《三國志》中所記載，曹操為整個北方的統(tǒng)一、經(jīng)濟恢復等立下很多功勞。遷都許昌后，曹操推廣各種農(nóng)業(yè)工程，大興水利，推廣稻種，使中原地區(qū)的經(jīng)濟在一定程度上得到了發(fā)展，恢復了黃河兩岸的廣大平原，為后來司馬氏的統(tǒng)一鋪平了道路。

由此看來，《三國志》中所記載的真實的曹操是智勇雙全、能文能武、不拘禮法、胸懷大志的英雄人物。

三、結(jié)語

為什么曹操的人物形象在《三國志》中的記載與《三國演義》中所展現(xiàn)的大相徑庭呢？魯迅先生曾在《中國小說史略》中指出創(chuàng)作《三國演義》處理題材的問題：“據(jù)正史即難于抒寫，雜虛詞復易滋混淆”。在《魯迅書簡》中魯迅也指出：“藝術(shù)的真實，非即歷史上的真實，我們是聽到過的，因為后者須有其事，而創(chuàng)作則可以綴合、抒寫，只要逼真，不必實有其事也?！?《三國演義》中的曹操，是羅貫中對陳壽撰的《三國志》和裴松之注的史料的基礎(chǔ)上再加以他個人對社會人生的體悟的融合所塑造出的人物形象，是基于《三國志》的歷史真實上的文學性創(chuàng)作。小說的創(chuàng)作本身就具有虛構(gòu)陳分，再加之以文學渲染，曹操的人物形象確立自然與真實歷史上的形象相去甚遠。我想這就是小說創(chuàng)作和正史不同的原因吧。

參考文獻：

[1].三國演義（明）羅貫中著.北京：人民文學出版社出版，北苑印刷廠印刷，新華書店發(fā)行，2000年8月