高人民法院每年度發(fā)布的知識(shí)產(chǎn)權(quán)十

最大案件代表著我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)的最新發(fā)展水平，這些案例或?qū)⑸羁?/p>

地影響一個(gè)企業(yè)的發(fā)展軌跡，或?qū)⑷娴赜绊懸粋€(gè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷程。近年來(lái)，最高院每年評(píng)選出的十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，北京市集佳律師事務(wù)所代理的案件總是頻頻上榜，可謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)圈里的“亮麗風(fēng)景線”。

雖說(shuō)集佳訴訟團(tuán)隊(duì)代理的案件如此“高調(diào)”，可其成員在圈中卻又顯得尤其“低調(diào)”，很少曝光于聚光燈下。由于工作性質(zhì)的原因，律師需要經(jīng)常出差，在多次協(xié)調(diào)之后，本刊記者有機(jī)會(huì)與集佳訴訟團(tuán)隊(duì)核心成員李永波、武樹(shù)辰、張亞洲、桂慶凱、李洪江、孔繁文、周丹丹、景燦、孫長(zhǎng)龍、王荷舒等多位律師、專利代理人進(jìn)行了一次面對(duì)面的交流，也對(duì)這支精英隊(duì)伍有了更深入的了解。

600人?！爸R(shí)產(chǎn)權(quán)案件跟傳統(tǒng)的民商事案件還真不太一樣。知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師有其獨(dú)特的專業(yè)性要求，此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，特別是專利訴訟案件會(huì)涉及到更多的專業(yè)問(wèn)題和龐大的檢索工作，客戶會(huì)更多地考察律師事務(wù)所的組織體系是否完善，服務(wù)是否全面，而不僅僅看中團(tuán)隊(duì)中的某一個(gè)律師或某幾個(gè)律師。”張亞洲律師如是說(shuō)，另外，張亞洲律師也認(rèn)為，在取得這么多優(yōu)異成績(jī)的背后，也的的確確地得益于集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)的整體組織架構(gòu)，更重要的是，集佳已經(jīng)建立起來(lái)的公司化運(yùn)營(yíng)模式，使得各種有效資源的統(tǒng)一調(diào)配達(dá)到無(wú)縫銜接，橫向跨部門、縱向跨層級(jí)的整體協(xié)作讓那些疑難、復(fù)雜的訴訟案件處理起來(lái)更高效、更專業(yè)。

而作為商標(biāo)訴訟和專利訴訟的主辦律師，桂慶凱律師和李洪江律師對(duì)于集佳這個(gè)大平臺(tái)對(duì)訴訟案件的深刻促進(jìn)作用也深有感觸。“集佳律師事務(wù)所和其他律師事務(wù)所一個(gè)很大的區(qū)別就在于，集佳不僅僅只是律師事務(wù)所，這背后還有集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織架構(gòu)決定團(tuán)隊(duì)發(fā)展

集佳律師事務(wù)所成立于1998年，專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，集佳律師事務(wù)所已在業(yè)界享有盛譽(yù)。尤其自中國(guó)加入W TO以來(lái)，由于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律事務(wù)的專注，使得集佳律師事務(wù)所在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域取得了驕人的業(yè)績(jī)，被譽(yù)為“知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟專家”。

作為這個(gè)團(tuán)隊(duì)的帶頭人，李永波律師說(shuō)道：“多年來(lái)，我們意識(shí)到專家型人才，是我們的最大財(cái)富；科學(xué)化的管理，是我們向國(guó)際化邁進(jìn)的基石；集佳獨(dú)特的企業(yè)文化，是我們不斷前行的動(dòng)力；系統(tǒng)化的組織結(jié)構(gòu)，是發(fā)揮團(tuán)隊(duì)效能的有力保障。也正因?yàn)橐陨希覀儾拍軌蚪o我們的客戶提供不折不扣的優(yōu)質(zhì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)?！?/p>

依托于集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的整體架構(gòu)，集佳訴訟團(tuán)隊(duì)融合了該平臺(tái)的全部?jī)?yōu)勢(shì)資源，這其中就包括集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理公司的專利代理人、專利工程師、商標(biāo)代理人，以及集佳律師事務(wù)所的律師共近是水龍頭、淋浴用設(shè)備等衛(wèi)浴商品，它們的實(shí)用功能、精美外觀已經(jīng)成為消費(fèi)者是否選擇購(gòu)買的重要考慮因素。雖然家具與衛(wèi)浴商品在功能方面存在差異，但為保持家居裝飾統(tǒng)一性，一般消費(fèi)者會(huì)選擇外觀設(shè)計(jì)趨同的商品，例如家具商品的設(shè)計(jì)是歐式風(fēng)格，那么一般也會(huì)選擇歐式設(shè)計(jì)的衛(wèi)浴商品。反之如果家具商品是歐式，衛(wèi)浴設(shè)計(jì)則是中式，就顯得不夠協(xié)調(diào)。所以從這個(gè)角度講，衛(wèi)浴商品與家具商品具有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，這個(gè)關(guān)聯(lián)關(guān)系是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所形成的，不以人的意志為轉(zhuǎn)移?；谶@個(gè)最根本的認(rèn)識(shí)，我們就覺(jué)得這個(gè)案子應(yīng)該得到支持，另外一方面全友衛(wèi)浴的存在的確給全友家私正常的市場(chǎng)造成了很大的混亂，因此全友家私也很期盼這個(gè)案子有一個(gè)好結(jié)果。但遺憾的是，這個(gè)案子前面所有的程序都失利了，做律師的都知道，訴訟案件越往后，累積的壓力越大，所以說(shuō)在這種十分復(fù)雜的情況下，我們?cè)敢獯竽憞L試，經(jīng)過(guò)與客戶充分地溝通，我們毅然決然地啟動(dòng)了最高院再審這個(gè)最后的法律程序。雖然是大膽嘗試，但必須得小心求證。要把信心建立在磐石上，而非沙灘上。所以在啟動(dòng)再審之初，我們整個(gè)訴訟團(tuán)隊(duì)就查閱了最高院近幾年來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判會(huì)議以及其他大量相關(guān)的文件資料，總體而言我們的預(yù)判就是最高院還是要求對(duì)于馳名商標(biāo)要加強(qiáng)保護(hù)。那么既然要加強(qiáng)保護(hù)的話，全友這個(gè)案子又正好需要加強(qiáng)保護(hù)，這樣的話二者就契合了。另外一方面，我們認(rèn)為這個(gè)案子對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)是真真正正地回歸到了《商標(biāo)法》第十三條對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的本意。我們自始至終都認(rèn)為，馳名商標(biāo)認(rèn)定本來(lái)就不是為了評(píng)一個(gè)獎(jiǎng)，更不是為了拿一個(gè)榮譽(yù)，馳名商標(biāo)的法律內(nèi)涵是指那些具有較高知名度的注冊(cè)商標(biāo)禁用權(quán)的正當(dāng)、適度的擴(kuò)大。所以基于這個(gè)認(rèn)識(shí)，也基于對(duì)這個(gè)大勢(shì)的判斷，我們就堅(jiān)信這個(gè)案子涉及的法律問(wèn)題應(yīng)該會(huì)得到最高院的重視?！航喯戎?，敏銳地捕捉各種信息，進(jìn)而判斷這些信息所代表的趨勢(shì)，就可以預(yù)先知道所為是否有預(yù)期結(jié)果?，F(xiàn)在反觀這個(gè)案子，可以說(shuō)我們這個(gè)訴訟團(tuán)隊(duì)還是前瞻性地看到了兩個(gè)方向，一個(gè)是最高院對(duì)馳名商標(biāo)加強(qiáng)保護(hù)這樣的司法精神，另一方面是自信最高院審理案件時(shí)能夠通盤考慮。所以我們堅(jiān)定地告訴客戶，這個(gè)案子還是要再審?；仡^再看，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的方案是大膽的、有前瞻性的，現(xiàn)在來(lái)看也是正確的。”

專業(yè)能力決定案件成敗

律師是個(gè)實(shí)踐活，只有真正干過(guò)，才知道哪條路能夠走通。

面對(duì)各式各樣的突發(fā)情況，尤其是那些本土的，已經(jīng)成長(zhǎng)為行業(yè)翹楚的企業(yè)面對(duì)國(guó)外巨頭發(fā)起的專利訴訟，會(huì)茫然失措。這時(shí)，一位優(yōu)秀的律師不僅僅需要解決案件本身的問(wèn)題，同時(shí)更需要充當(dāng)心理醫(yī)生的角色。特別是對(duì)于被告而言，在接到被起訴的通知書時(shí)，往往會(huì)亂了陣腳，所以此時(shí)特別需要律師給客戶情緒的安撫，讓客戶能夠從惶恐不安中解脫出來(lái)，進(jìn)而有的放矢地采取應(yīng)對(duì)措施?！拔艺J(rèn)為合格的律師是以案論案的律師，優(yōu)秀的律師是幫助客戶從復(fù)雜的局面中走出來(lái)，讓客戶站在更高的角度想想究竟怎么辦。 ”在李洪江律師代理的神馬公司應(yīng)訴英國(guó)B WE公司專利侵權(quán)案中，他對(duì)此深有體會(huì)。

據(jù)李洪江律師介紹，該案件緣起2013年4月16日，中國(guó)建材集團(tuán)下屬子公司合肥神馬科技集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“神馬公司”）收到江蘇省無(wú)錫市中級(jí)人民法院送達(dá)的民事起訴狀，英國(guó)B W E有限公司（以下簡(jiǎn)稱“B WE公司”）訴稱神馬公司生產(chǎn)、許諾銷售、銷售的，已由無(wú)錫江南電纜有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江南公司”）購(gòu)買并使用的“350*2/450鋁管包覆連續(xù)擠壓機(jī)生產(chǎn)線”涉嫌侵犯了B WE公司的三項(xiàng)發(fā)明專利，要求法院判決立即停止侵權(quán)并索賠共計(jì)2700萬(wàn)元人民幣。

這個(gè)案件中，原告B WE公司已經(jīng)為本次訴訟準(zhǔn)備了4年之久，而被告神馬公司在4月16日收到應(yīng)訴通知書及開(kāi)庭傳票后，被告知5月22日開(kāi)庭，應(yīng)訴時(shí)間僅有36天?？上攵蓭焾F(tuán)隊(duì)的時(shí)間多么緊張。集佳接受神馬公司委托后，緊急成立專利維權(quán)抗辯訴訟團(tuán)隊(duì)，組成人員包括專利代理人、律師、顧問(wèn)等共計(jì)十二人。

“一開(kāi)始，我們的團(tuán)隊(duì)并沒(méi)有著急直接接觸案件，而首先對(duì)原告主張權(quán)利的專利進(jìn)行盡職調(diào)查，主要目的是希望全面了解涉案三項(xiàng)專利的具體保護(hù)范圍，以免造成對(duì)其技術(shù)方案的理解偏差?！崩詈榻蓭煴硎?，經(jīng)過(guò)近1個(gè)月的時(shí)間，整個(gè)律師團(tuán)隊(duì)先后召開(kāi)十余次碰頭會(huì)，詳細(xì)討論涉案三項(xiàng)專利的技術(shù)方案，最終確定了原告B WE公司三項(xiàng)專利的保護(hù)范圍和權(quán)利邊界。同時(shí)，律師團(tuán)隊(duì)針對(duì)涉案專利進(jìn)行了9次之多的“無(wú)效檢索”，多次前往國(guó)家圖書館、北京大學(xué)圖書館等地進(jìn)行現(xiàn)有技術(shù)查詢，最終獲得了能夠破壞涉案專利穩(wěn)定性的對(duì)比文件，經(jīng)過(guò)篩選、比對(duì)，從112篇對(duì)比文件中最終選出5篇對(duì)比文件，這大大提升了否定涉案專利穩(wěn)定性的成功率。

緊接著，律師團(tuán)隊(duì)展開(kāi)了專利穩(wěn)定性分析、專利侵權(quán)分析等工作，這時(shí)才著手介入侵權(quán)判斷這個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，在與神馬公司研發(fā)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行充分細(xì)致地溝通后，他們最終形成了律師團(tuán)隊(duì)的集體意見(jiàn)。

“模擬法庭是集佳處理重大、疑難專利糾紛案件的必備程序，經(jīng)過(guò)上述大量細(xì)致的工作，律師團(tuán)隊(duì)先后對(duì)侵權(quán)訴訟、無(wú)效口審程序預(yù)先進(jìn)行了模擬?！贝撕螅詈榻蓭?、孫長(zhǎng)龍律師、孔繁文律師，及專利代理人武樹(shù)辰出庭代表神馬公司應(yīng)訴，并參與無(wú)效程序。

經(jīng)過(guò)不斷努力和律師團(tuán)隊(duì)的日夜奮戰(zhàn)，終于迎來(lái)了令人滿意的結(jié)果：其中一案原告撤訴，另一案的訴訟請(qǐng)求被法院駁回，同時(shí)涉案的專利也被專利復(fù)審委宣告無(wú)效。

集佳訴訟團(tuán)隊(duì)代理神馬公司應(yīng)訴跨國(guó)公司B W E公司的專利訴訟取得全面成功的事實(shí)再一次證明了集佳訴訟團(tuán)隊(duì)已經(jīng)具備了駕馭處理疑難、復(fù)雜專利侵權(quán)訴訟案件的能力，集佳律師團(tuán)隊(duì)僅在 5個(gè)月的時(shí)間，憑借著豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和良好的理論素養(yǎng)，出色地，高質(zhì)量地完成了大量工作，這也得到了客戶的贊譽(yù)。這一案件同樣也成為集佳專利訴訟團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)訴跨國(guó)企業(yè)啟動(dòng)的專利訴訟的標(biāo)桿和樣板。

典型案件引領(lǐng)審判潮流

大量的案件實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，加之縝密的訴訟策略，集佳訴訟團(tuán)隊(duì)現(xiàn)在做的一些案件在一定程度上引領(lǐng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的潮流，集佳在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟領(lǐng)域的不甘居后，集佳律師勇于做第一個(gè)吃螃蟹的人。

“能引領(lǐng)潮流，是因?yàn)槲覀兡軌虮容^好的把握整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)動(dòng)態(tài)，你能夠預(yù)先知道這個(gè)發(fā)展的一些趨勢(shì)。你預(yù)先知道發(fā)展的趨勢(shì)，不是你未卜先知，不是你能掐會(huì)算，而是因?yàn)槟阍?jīng)代理過(guò)大量的案件，經(jīng)驗(yàn)的積累使得你能大概能預(yù)測(cè)到在一定時(shí)間之內(nèi)案件的發(fā)展趨勢(shì)，而你順應(yīng)了這種趨勢(shì)，又把當(dāng)事人的需求和這種趨勢(shì)結(jié)合在一起，所以你才會(huì)有一個(gè)好的結(jié)果?！崩钣啦ㄟM(jìn)一步說(shuō)道，作為法律工作者，往往有一種情懷，這就是盡管不太可能參與法律規(guī)則的制定，但是律師可以通過(guò)推動(dòng)個(gè)案來(lái)表達(dá)觀點(diǎn)，并讓裁判者接受我們的觀點(diǎn)，進(jìn)而在一定程度上推動(dòng)整體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)進(jìn)程，甚至修正一些規(guī)則。

在2013年10月22日最高院公布的八起知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)典型案例中，集佳訴訟團(tuán)隊(duì)代理的世界五百?gòu)?qiáng)美國(guó)亞什蘭公司訴北京瑞仕邦精細(xì)化工技術(shù)有限公司、蘇州瑞普工業(yè)助劑有限公司等侵害“水包水型聚合物分散體的制造方法及其產(chǎn)品”涉及的專利及商業(yè)秘密案件入選其中。

眾所周知，在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)案例中，涉及化學(xué)品制造方法的專利及商業(yè)秘密因其特有的復(fù)雜性、非直觀性、侵權(quán)證據(jù)難以獲取等諸多因素，其維權(quán)一向被法律界人士認(rèn)為是非常困難的。經(jīng)過(guò)對(duì)本案層層剖析，集佳訴訟團(tuán)隊(duì)深入研究、制定了合理的訴訟策略。通過(guò)公證取證、境內(nèi)外專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定的聯(lián)動(dòng)，以及法院的訴前證據(jù)保全等工作的開(kāi)展，取得了大量證據(jù)，為案件的順利進(jìn)行奠定了良好的基礎(chǔ)。

據(jù)李永波律師介紹，專利案件訴前證據(jù)保全是我國(guó)《專利法》修訂中新增加的一項(xiàng)主要內(nèi)容。在本案中申請(qǐng)?jiān)V前證據(jù)保全時(shí)，主要是考慮到在方法專利侵權(quán)案件當(dāng)中，一方面很難拿到被告生產(chǎn)過(guò)程中侵權(quán)技術(shù)的實(shí)際使用證據(jù)，另一方面，侵權(quán)企業(yè)的有關(guān)財(cái)務(wù)賬冊(cè)和生產(chǎn)操作流程記錄極容易被藏匿或毀滅。而在本案中，由于集佳律師對(duì)案件起訴做