摘 要：口語(yǔ)和書面語(yǔ)的區(qū)分不僅直接促使了語(yǔ)言研究理論視點(diǎn)的轉(zhuǎn)移，而且深刻影響了文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展走向。透過加拿大文論大師諾思洛普·弗萊對(duì)文學(xué)批評(píng)的思考，可以明顯地看出這點(diǎn)。他所創(chuàng)建的文學(xué)批評(píng)理論是以口語(yǔ)及其背后的口頭文化內(nèi)涵為內(nèi)核的，其文論蘊(yùn)含著對(duì)口語(yǔ)文化與書面文化反差性的深刻認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：書面語(yǔ) 口語(yǔ) 弗萊 文學(xué)批評(píng)

語(yǔ)言學(xué)的研究對(duì)象自然是語(yǔ)言，但語(yǔ)言研究面對(duì)的是什么樣的語(yǔ)言，在不同的時(shí)期卻有著不同的認(rèn)識(shí)。文學(xué)批評(píng)理論研究的對(duì)象是文學(xué)作品，而文學(xué)作品是由語(yǔ)言構(gòu)成的，因此語(yǔ)言形態(tài)的變化必然會(huì)影響到文學(xué)批評(píng)理論學(xué)科的發(fā)展走向?？谡Z(yǔ)和書面語(yǔ)是語(yǔ)言的兩種不同形態(tài)，對(duì)其差異性的研究在語(yǔ)言理論中占有重要地位。同時(shí)，口語(yǔ)和書面語(yǔ)及其背后的文化反差性研究也對(duì)弗萊的文學(xué)批評(píng)思想起到了奠基性的作用。

一、書面語(yǔ)與“寄生的”批評(píng)

雖然書面語(yǔ)晚于口語(yǔ)，并依附其產(chǎn)生，但它卻成為語(yǔ)言研究最早關(guān)注的對(duì)象。造成這一現(xiàn)象的原因其實(shí)是人們的偏見，即認(rèn)為語(yǔ)言無(wú)文字傳統(tǒng)便會(huì)飄忽不定，難以捉摸。人們將文字的創(chuàng)造和火的發(fā)明相媲美，“人類自此開始擁有一種耐久的手段，能夠做到把話語(yǔ)穩(wěn)定下來(lái)，并且將有關(guān)人類歷史的知識(shí)從被忘卻的邊緣上拉回來(lái)?！盵1]而后，印刷術(shù)的出現(xiàn)更是加深了書面語(yǔ)的重要性，因而語(yǔ)言學(xué)首先將目光對(duì)準(zhǔn)了書面語(yǔ)。以書面語(yǔ)為研究對(duì)象的語(yǔ)言研究基本上屬于語(yǔ)文學(xué)的范疇，其主要特點(diǎn)是語(yǔ)言研究為其他學(xué)科服務(wù)，缺乏獨(dú)立性。

在這一語(yǔ)言觀的影響下，此時(shí)的文學(xué)理論研究也同樣缺乏獨(dú)立性，往往成為心理學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、美學(xué)以及任何文學(xué)以外的特定理論系統(tǒng)的附庸，或成為文學(xué)本身的派生形式，呈現(xiàn)出一種外部批評(píng)的特征。20世紀(jì)被稱為批評(píng)的世紀(jì)，但是在西方，真正把文學(xué)批評(píng)當(dāng)作一門獨(dú)立的學(xué)科，對(duì)其自身進(jìn)行比較系統(tǒng)的探討的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是從弗萊的《批評(píng)的解剖》開始的。弗萊在書中反復(fù)抨擊了這種認(rèn)為文學(xué)批評(píng)是“寄生”于文學(xué)身上的、是第二性模仿的傳統(tǒng)觀念，強(qiáng)調(diào)批評(píng)是一種創(chuàng)造藝術(shù)，具有從它所接觸的藝術(shù)中獨(dú)立出來(lái)的特性。批評(píng)家不是寄人籬下、奉命唯謹(jǐn)?shù)娜?；相反，他們擁有自身的活?dòng)領(lǐng)域，并在該領(lǐng)域中享有自主權(quán)。

是什么迫使文學(xué)批評(píng)將目光投向文本以外，而不敢正視其所應(yīng)該關(guān)注的對(duì)象呢？這一常常被人所忽視的原因就在于書面語(yǔ)與時(shí)代的脫節(jié)。文學(xué)批評(píng)的對(duì)象一般是被人們奉為經(jīng)典的古典文學(xué)，具體到當(dāng)時(shí)的西方文學(xué)界，就是荷馬的史詩(shī)、古希臘悲劇等。而這些書大都用古奧的希臘文或拉丁文寫就，其所用語(yǔ)言已經(jīng)徹底成為由書面文化控制的語(yǔ)言，它不會(huì)出現(xiàn)在人們的口頭上，已經(jīng)不再是一種母語(yǔ)。對(duì)這種晦澀難解的文字進(jìn)行解讀評(píng)論必然會(huì)偏離文本，而轉(zhuǎn)向到作者以及作者的心理、歷史背景等文本的外部因素，精神分析的批評(píng)、社會(huì)歷史的批評(píng)等批評(píng)模式的產(chǎn)生都與此相關(guān)。相反，關(guān)注用人們?nèi)粘？陬^使用的語(yǔ)言所寫就的文本則會(huì)更便于將注意力置于文本之上。在弗萊之前，這種“寄生的”批評(píng)是十分常見的，可以說(shuō)是文學(xué)批評(píng)的主流。弗萊反對(duì)理論建構(gòu)和批評(píng)實(shí)踐中的外部決定論，文學(xué)批評(píng)的學(xué)科屬性決定了它處于各學(xué)科的交界處，但這并不意味著它自己沒有明確的界限，否則相鄰的學(xué)科便會(huì)趁虛而入，喧賓奪主。弗萊認(rèn)為“批評(píng)是一種思想和知識(shí)的結(jié)構(gòu)，這種結(jié)構(gòu)本身有權(quán)利存在，而且不依附于它所討論的藝術(shù)，具有一定程度的獨(dú)立性?！盵2]他認(rèn)為文學(xué)批評(píng)的原理應(yīng)建立在對(duì)文學(xué)文本內(nèi)部構(gòu)造特征的深刻洞察上，而不能過度依賴于其他學(xué)科或理論，成為相關(guān)學(xué)科的附屬物。用日?？谡Z(yǔ)寫就的通俗文本顯然比用上千年無(wú)人說(shuō)、無(wú)人寫的拉丁文寫成的文本更貼近人們的內(nèi)心，更能說(shuō)明文學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題。文學(xué)批評(píng)要想擺脫“寄生”的地位，首要任務(wù)就是認(rèn)識(shí)這一通俗文本。

二、口語(yǔ)與“獨(dú)立的”批評(píng)

世界上很多民族沒有自己的文字，所以他們沒有書寫的文學(xué)，但是世界上任何一個(gè)民族都有口語(yǔ)文學(xué)。書寫的文學(xué)作品大都是獨(dú)立作者的作品，是單形式的存在，其對(duì)象是讀者；而口語(yǔ)文學(xué)作品則經(jīng)常是集體的創(chuàng)作，是一種活的傳統(tǒng)，其對(duì)象是聽者。在歷史上，人們常常忽視語(yǔ)言的口語(yǔ)屬性，而將文字當(dāng)作語(yǔ)言的基本形態(tài)?，F(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)之父索緒爾提醒人們要意識(shí)到口語(yǔ)的首要地位，因?yàn)榭谡Z(yǔ)是一切語(yǔ)言交流的基礎(chǔ)。在索緒爾之后，語(yǔ)言學(xué)的分支——音位學(xué)形成了十分完備的體系，音位學(xué)研究的是語(yǔ)言寓于語(yǔ)音之中的方式。在音位學(xué)的影響下，現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的各個(gè)流派雖都十分重視語(yǔ)音的研究，但卻很少關(guān)注口語(yǔ)文化與書面文化的差別。這一情況隨著應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)和社會(huì)語(yǔ)言學(xué)對(duì)口語(yǔ)和書面語(yǔ)區(qū)別的關(guān)注而為之一變。

在這一語(yǔ)言觀的影響下，此時(shí)的文學(xué)理論主要呈現(xiàn)出內(nèi)部批評(píng)的特征，批評(píng)的專業(yè)化與獨(dú)立化成為批評(píng)家們奮斗的目標(biāo)，這突出地表現(xiàn)在弗萊的文學(xué)批評(píng)理論當(dāng)中。弗萊的理論被稱為神話——原型批評(píng)，人們通常認(rèn)為弗萊的原型思想是對(duì)新柏拉圖哲學(xué)或是榮格心理學(xué)的吸收與創(chuàng)造，其實(shí)，原型概念和民間口語(yǔ)文化中的“程式”密切相關(guān)。在弗萊看來(lái)，意大利語(yǔ)言學(xué)家維科是最早對(duì)口語(yǔ)文化與書面文化作出區(qū)分的學(xué)者。維科提出的詩(shī)性智慧就是對(duì)口語(yǔ)文化思想的一種指稱性說(shuō)法，它影響了弗萊從口語(yǔ)思維角度去理解文學(xué)結(jié)構(gòu)的做法?？谡Z(yǔ)文化區(qū)別于書面文化的最主要的心理動(dòng)力特征就是運(yùn)用“程式”來(lái)思想。程式是一種特殊的文化現(xiàn)象，它存在于口頭詩(shī)歌特別是口頭傳統(tǒng)敘事詩(shī)中，是口頭詩(shī)學(xué)的核心。弗萊的文學(xué)理論就十分強(qiáng)調(diào)程式的意義和作用。弗萊指出，不僅口語(yǔ)藝術(shù)是程式化的，一切藝術(shù)都是程式化的。因此，文學(xué)批評(píng)的目的之一就是探索那些在文學(xué)中仍然發(fā)揮作用的原始程式。

文學(xué)的表達(dá)有口頭表達(dá)和書面表達(dá)的區(qū)別。按理說(shuō)這只不過是文學(xué)表達(dá)形式（即語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)等）之外更為外在的東西，似乎對(duì)文學(xué)內(nèi)容起不了什么作用，但正是這種極為外在的方面決定了弗萊文學(xué)理論的內(nèi)核?！坝⒚纼蓢?guó)差異的根本點(diǎn)在于，美國(guó)是由印刷文化就可以統(tǒng)括的，英國(guó)則保留著民間傳說(shuō)、傳統(tǒng)信仰這些印刷文化之外的非理性的、保留在民間口頭和民俗傳統(tǒng)中的東西，所以，在英國(guó)，傳統(tǒng)有強(qiáng)大的生命力?！盵3]與其在已經(jīng)死了的書面語(yǔ)上皓首窮經(jīng)，不如在活的口語(yǔ)中開辟新路。弗萊關(guān)注更多的是如英國(guó)文學(xué)一樣的口頭文學(xué)，因而他對(duì)保留文學(xué)傳統(tǒng)能量的原型十分重視，而原型本質(zhì)上就是一種原始口頭程式。原型不僅是弗萊文論的核心，而且是弗萊進(jìn)行文學(xué)批評(píng)獨(dú)立革命的利刃。

三、口語(yǔ)、書面語(yǔ)反差性和弗萊批評(píng)

實(shí)際上，“是口語(yǔ)與書文的區(qū)別成就了文學(xué)自身的基本矛盾”[4]。文學(xué)（書面語(yǔ)）之所以能吸引我們，是因?yàn)樗c一般的交流（即口語(yǔ)）有明顯的不同，它的形式和虛構(gòu)屬性決定了它的奇特、力量、組織結(jié)構(gòu)以及與一般口語(yǔ)不同的永久性。然而，吸收同化這種力量的沖動(dòng)卻又要求我們把文學(xué)納入交流，即像口語(yǔ)一樣來(lái)理解，來(lái)化解它的奇特之處。弗萊就把文學(xué)看作是一種社會(huì)交流模式，十分注重作為社會(huì)事實(shí)或社會(huì)交流的文學(xué)。在弗萊的神話原型批評(píng)理論中，原型是人類共通感所寄存的地方，是人們得以正常交流的基礎(chǔ)。神話不光是通常意義上的一種文學(xué)類型，而且是人類創(chuàng)造的一種文化模式，其一頭連著儀式，一頭連著夢(mèng)幻。后兩者都是前語(yǔ)言的、前邏輯的，而且在一定程度上是前人類的。它們存在著卻無(wú)法說(shuō)明自己、理解自己，因而也無(wú)法進(jìn)行交流。而由于神話的出現(xiàn)，這兩個(gè)暗示系統(tǒng)得以統(tǒng)一起來(lái)，進(jìn)入語(yǔ)辭交流活動(dòng)，從而溝通人類?！吧裨挕焙汀霸汀边@兩個(gè)弗萊文論中的關(guān)鍵詞，凝聚著弗萊對(duì)口語(yǔ)和書面語(yǔ)及其背后的文化反差性的思考。從“寄生”到“獨(dú)立”，弗萊文學(xué)批評(píng)理論的成長(zhǎng)過程，實(shí)質(zhì)上是從受制于詰屈聱牙的書面語(yǔ)基礎(chǔ)，轉(zhuǎn)向比較自由的通俗口語(yǔ)基礎(chǔ)的過程。

在沃爾特·翁看來(lái)，“文學(xué)史研究的一個(gè)主要缺陷就是缺乏口語(yǔ)文化和書面文化的兩極性意識(shí)以及對(duì)這兩種文化的思想和表達(dá)特征的分析?！盵5]對(duì)書面語(yǔ)的重視導(dǎo)致了對(duì)口語(yǔ)的輕視，文學(xué)批評(píng)的文本對(duì)象被局限在過時(shí)的書面語(yǔ)體中。在弗萊眼里，雖然這種已經(jīng)僵死的書面語(yǔ)文本十分富有書香氣，但是一旦和鮮活的口語(yǔ)文本相比，它就會(huì)相形見絀。因?yàn)樗⑽聪衲刚Z(yǔ)（口語(yǔ)）那樣提供了某種能讓人直達(dá)的潛意識(shí)，而母語(yǔ)是豐富的有意識(shí)成分和潛意識(shí)成分的混合體。然而這并不意味著書面文學(xué)、作家文學(xué)是“死文學(xué)”，而只有口語(yǔ)文學(xué)、民間文學(xué)才能成為批評(píng)的對(duì)象?？谡Z(yǔ)和書面語(yǔ)及其背后的文化并不是截然分離的，口語(yǔ)文化時(shí)代產(chǎn)生的程式化模式、主題、創(chuàng)作手法等會(huì)影響后來(lái)書面文學(xué)的創(chuàng)作。即使是后來(lái)用拉丁文寫成的《荷馬史詩(shī)》一開始也只是盲人歌手的吟唱。

文學(xué)批評(píng)是文學(xué)的科學(xué)，語(yǔ)言學(xué)是語(yǔ)言的科學(xué)，這兩門語(yǔ)文學(xué)科有著諸多的共同點(diǎn)。在其各自的發(fā)展歷程中，文學(xué)批評(píng)理論和語(yǔ)言學(xué)一直處在交互影響之中。語(yǔ)言理論研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移不僅直接推動(dòng)了語(yǔ)言學(xué)理論的范式轉(zhuǎn)換，而且對(duì)文學(xué)批評(píng)理論的發(fā)展趨向產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。歷史上，文學(xué)批評(píng)理論研究就曾發(fā)生過著名的語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向，即主要依據(jù)索緒爾的語(yǔ)言學(xué)理論而產(chǎn)生的結(jié)構(gòu)主義文論。這之中包括列維·斯特勞斯的神話學(xué)研究——對(duì)應(yīng)語(yǔ)言和言語(yǔ)，羅蘭·巴特的文學(xué)符號(hào)學(xué)研究——對(duì)應(yīng)能指和所指等。

語(yǔ)言作為人類思維和交際的工具，語(yǔ)言學(xué)作為人文社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科，其地位決定了它本身的變化必然會(huì)影響到周邊的人文學(xué)科。從口語(yǔ)到書面語(yǔ)，對(duì)語(yǔ)詞處理的變遷過程深刻地影響并基本決定了文學(xué)藝術(shù)樣式的演化。通過對(duì)弗萊文論的分析，可以看出口語(yǔ)和書面語(yǔ)作為語(yǔ)言的兩種最基本的形態(tài)，一直深深牽動(dòng)著文學(xué)批評(píng)理論的神經(jīng)。

參考文獻(xiàn)：

[1][法]海然熱.語(yǔ)言人：論語(yǔ)言學(xué)對(duì)人文科學(xué)的貢獻(xiàn)[M].張祖建

譯.北京：三聯(lián)書店，1999：82.

[2][加]諾斯羅普·弗萊.批評(píng)的解剖[M].陳慧，袁憲軍，吳偉仁

譯，吳持哲校譯.天津：百花文藝出版社，2006：6.

[3]張榮翼.理論之思——文學(xué)理論的問題與思考[M].北京：中國(guó)社

會(huì)科學(xué)出版社，2012：192.

[4][美]喬納森·卡勒.結(jié)構(gòu)主義詩(shī)學(xué)[M].盛寧譯.北京：中國(guó)社會(huì)

科學(xué)出版社，1991：201.

[5][美]沃爾特·翁.口語(yǔ)文化和書面文化[M].何道寬譯.北京：北

京大學(xué)出版社，2008：120～121.

（王旭華 浙江寧波 寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院 315211）