摘要：“類文字”，簡單地說就是介于圖像和文字之間的視覺符號。它們不僅具有一般文字的語言指涉功能，還保持了圖像性而沒有完全成為語言的替代品。肩章是軍人佩戴在軍衣肩上的識別標志，是軍人軍銜等級的一個象征，具有一般文字的語言指涉功能。本文試從符號學角度，分析肩章的類文字性。

關(guān)鍵詞：類文字性肩章圖語肩章是軍人佩帶在軍衣肩上的識別標志，通過肩章的種類、式樣、顏色及肩章上的彩色杠(豎條帶)、條紋的數(shù)量和寬度以及星徽或其他圖案的數(shù)量、大小，可以區(qū)分軍銜等級和勤務屬性。既然肩章是一種識別標志，那么它就具有了符號的特性。孟華（2009）將介于圖像和文字之間的，具有一般文字的語言指涉功能，但又保持了圖像性而沒有完全成為語言的替代品的視覺符號定義為“類文字”。從這個定義來看，肩章明顯具有類文字性。本文試用分離性和統(tǒng)一性原則相結(jié)合的方法，分析我國軍隊所用肩章的類文字性。

一、“類文字”概念的形成

“類文字”這個術(shù)語最早見于語言學家徐通鏘在回答“史前文字”這個概念時的一段評語：“史前文字”這個概念值得推敲，因為“史”的標志是文字，有文字才有“史”，因而史前的種種記號不宜叫作“史前文字”，建議叫作“前文字、類文字”。①這里的“前文字、類文字”指的是史前非文字視覺符號向漢字符號過渡的中間狀態(tài)，它屬于漢字起源的研究。

著名語言學家趙元任拓寬了文字的范圍，他將圖像符號看作是文字，認為“凡是視覺符號，用來代表語言的就是文字?！彼e例交通標志符號“＜━┓”，如果在上面打上“＼”，表示“禁止左轉(zhuǎn)”，那它就是文字。他還舉例，一個骷髏跟兩根骨頭的圖畫，如果專指“有毒”這個意義，那它“就有文字資格了”。趙元任在這里所分析的正是類文字，包括兩類：一是圖畫性類文字，如表示“有毒”概念的骷髏圖；二是圖形性類文字，如抽象的交通記號。

徐通鏘的史前“類文字說”以及趙元任的“圖像符號文字說”雖然涉及到了類文字研究，但仍停留在現(xiàn)象描述階段，沒有上升為理論范疇。

孟華從符號學的角度出發(fā)，將這種現(xiàn)象上升到理論范疇，在論文《記憶文化的中法比較》中，孟華借鑒德里達的泛文字論思想，從 “文像關(guān)系方式”（文字與圖像的關(guān)系方式）這個范疇出發(fā)，將地圖、圖像招牌、紀念性的器物、文物、雕像等稱之為“圖像文字”，從某種程度上來說，這已經(jīng)開始形成他的符號學類文字思想。在《試論類文字》（未刊稿）中，他認為“‘類文字’，簡單地說就是介于圖像和文字之間的視覺符號。它們具有一般文字的語言指涉功能，但又保持了圖像性而沒有完全成為語言的替代品”，從而形成了具有開創(chuàng)性的“類文字”理論。

二、肩章的類文字性

孟華區(qū)分了兩種類文字現(xiàn)象：一是就文字的外部關(guān)系即圖文關(guān)系而言的“圖趨文”的類文字現(xiàn)象，也就是圖像符號向文字靠攏、圖像的文字化現(xiàn)象，如圖像性招牌的類文字性；二是就文字內(nèi)部看，它自我異化為圖像符號，即“文趨圖”的類文字現(xiàn)象，如文字畫“馬到成功”。本文所分析的軍隊肩章屬于前一種類文字現(xiàn)象，即“圖趨文”的類文字現(xiàn)象。

（一）分離性原則

1.語言性與言語性

我們知道，符號是由能指和所指構(gòu)成的，正如索緒爾所言，符號的能指與所指猶如紙的兩面，二者缺一不可。孟華從符號的所指或表達內(nèi)容的角度分析發(fā)現(xiàn)，圖像的所指是言語性的，象形字的所指是語言性的。

“語言”是全社會約定的一套符號系統(tǒng)，它的基本結(jié)構(gòu)單位有音位、語素、詞等。漢字對應的是語言里的詞或語素，這些漢字有明確的讀音，有全社會約定的含義，這個讀音與含義，是全社會約定俗成的、不以個人的意志為轉(zhuǎn)移的，因此文字具有語言性。軍隊所用表示軍銜等級的肩章，沒有與特定的語言單位相對應，更沒有確定的讀音，也沒有確定的語言形式，只是有確定的形體。如：我們面對由一杠和一星圖案構(gòu)成的肩章時，有的人會說“這是一個少尉”，有的也許會說“它表示的是少尉這個軍銜”“少尉”“呀，是少尉啊”……對它的語言解釋完全因人而異，正像孟華所言，這種語言解釋是一種個人話語狀態(tài)。這種因人而異的話語狀態(tài)就是索緒爾所謂的“言語”，所以說肩章符號的語義內(nèi)容是由言語構(gòu)成的。

2.全體參與和少數(shù)制作

“文字是人民群眾共同努力的產(chǎn)物，是勞動的結(jié)果……文字乃是人民大眾智慧的結(jié)晶?！雹谖淖值漠a(chǎn)生經(jīng)歷了漫長的過程，它不是一個人或幾個人就能完成的，漢字的演變，從甲骨文算起經(jīng)歷了3000多年的歷史過程。在這漫長而又復雜的過程中，伴隨著漢字的不斷演變，當然離不開歷代社會成員的參與。而肩章的制作只有專業(yè)人員參與，人民大眾不參與，是少數(shù)人決定的產(chǎn)物，而非全體社會成員的產(chǎn)物，它來自少數(shù)人的深思熟慮，只要國家上層領(lǐng)導同意，就可公布于眾，為大家所認識和接受。

（二）統(tǒng)一性原則

孟華認為象形字與某些圖形符號有相通之處，象形字的符號結(jié)構(gòu)規(guī)則也成為這些圖形符號的主導型。某些圖形符號與象形字之間具有某種同構(gòu)性或相似性，它們都具有相對固定的形體和固定的內(nèi)容，肩章正是這樣的標志性符號。

1.筆畫化與線條化的統(tǒng)一

筆畫或稱像素，是能夠重復使用的構(gòu)成圖像的最小視覺單位或基本單位，它本身沒有意義。無論是早期的象形字，還是當今使用的簡體字，都具有筆畫化和線條化相統(tǒng)一的特點。通過觀察，發(fā)現(xiàn)軍隊所用肩章上的圖案也具有筆畫化和線條化的特點。

我軍肩章上的圖案及軍銜等級規(guī)定如下。尉官的等級：一杠一星——少尉；一杠二星——中尉；一杠三星——上尉。校官的等級：兩杠一星——少校；兩杠二星——中校；兩杠三星——上校；兩杠四星——大校。將軍，沒有用杠，而是用金色的松葉，直接加上金星，一顆金星——少將；二顆金星——中將；三顆金星——上將。士官軍銜在肩章版面上綴以象征符號和折杠，象征符號、折杠的繁簡分別表示士官軍銜的等級。三道粗折杠為六級士官軍銜；兩道粗折杠加一道細折杠為五級士官軍銜；兩道粗折杠為四級士官軍銜；一道粗折杠加一道細折杠為三級士官軍銜；一道粗折杠為二級士官軍銜；一道細折杠為一級士官軍銜。兵的軍銜在肩章版面上綴以折杠，無象征符號。兩道折杠為上等兵軍銜；一道折杠為列兵軍銜。

總體來看，肩章上的圖案概括起來不外乎“杠、金星、粗細折杠、象征符號”四類，這四類圖案具有筆畫化和線條化相統(tǒng)一的特點。如上尉的肩章由一杠三星四部分構(gòu)成，而每一部分是由可以重復利用的筆畫和像素組成，四部分構(gòu)成的整體作為一個符號表達一定的意義（上尉軍銜），這與由筆畫和線條構(gòu)成的表達一定語義的文字具有共性。特定的肩章標志與特定的意義“錨固”在一起，具有了“準”書寫符號的性質(zhì)。星星圖案還具有圖畫性，總體來看，具有一般文字的語言指涉功能，但肩章保持了圖像性，沒有完全成為語言的替代品，它是符號學中的類文字。

2.約定性和規(guī)定性的統(tǒng)一

孟華認為，那些不具有象形特點，但是具有文字的某些編碼特征的圖形符號，是類記號字。佩帶在軍衣肩上的識別標志——肩章，就具有文字的編碼特征。

肩章和文字一樣，都具有較強的約定性和規(guī)定性。約定性是一種意指關(guān)系，指圖像與固定的概念或詞語關(guān)聯(lián)但不能隨意解釋。我們知道語言是全體社會成員約定俗成的產(chǎn)物，文字是用來記錄語言的書寫符號系統(tǒng)，文字也是全體社會成員約定俗成的，一旦確定就不能任意更改，具有規(guī)定性。與文字相比較，我們發(fā)現(xiàn)，肩章也具有能指與所指的社會約定性，肩章是由少數(shù)人制作的，是少數(shù)人參與的產(chǎn)物。肩章一旦制定，就會普及到社會成員中去，具有了社會約定性。再者，肩章的使用規(guī)則是上級規(guī)定的，我們必須按照上級規(guī)定執(zhí)行，如：三顆金星的肩章只能約定或規(guī)定為“上將”，而不能直接認為是“三顆金星”。

3.表達方式的統(tǒng)一

巴爾特（1999）認為符號的表達方式有兩種：直接意指和含蓄意指。孟華進一步解釋，直接意指就是字面或畫面的形象與對象之間有直接對應關(guān)系，人們憑借視覺形象就能直接分辨出原型；含蓄意指則是形象與原型之間不對應的情況，需要經(jīng)過闡釋或?qū)ｉT訓練才能理解原型對象。這兩種表達方式在漢字中都存在過，如古代象形字，屬于直接意指；而漢字“大”則屬于含蓄意指。肩章與它所表達的對象屬于含蓄意指，人們憑視覺不能直接分辨出原型，而是需要解釋才能知道原型對象。從語義的表達方式來看，肩章的表達方式與文字具有統(tǒng)一性。

三、結(jié)語

文章用分離性原則和統(tǒng)一性原則相結(jié)合的關(guān)系論方法來分析軍隊肩章與文字之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)肩章具有類文字性，它就是介于圖像和文字之間的視覺符號，它們不僅具有一般文字的語言指涉功能，還保持了圖像性而沒有完全成為語言的替代品，這正是孟華所講的“類文字”。類文字理論是一個新興的理論，具有很大的挖掘空間，這需要我們進一步的探索與研究。

注釋：

①徐通鏘.漢語結(jié)構(gòu)的基本原理[M].青島：中國海洋大學出版社，

2005：295.

②陳煒湛，唐鈺明.古文字學綱要[M].廣州：中山大學出版社，

2009.

參考文獻：

[1]巴爾特.符號學原理[M].王東亮譯.北京：三聯(lián)書店，1999.

[2]孟華.三重證據(jù)法：語言·文字·圖像[M].長春：吉林大學出

版社，2009.

[3]陳煒湛，唐鈺明.古文字學綱要[M].廣州：中山大學出版社，

2009.