摘 要： 產(chǎn)生于先秦時(shí)期秦地的《呂氏春秋》《商君書》與產(chǎn)生于齊地的《管子》中都有豐富的兵學(xué)思想。通過比較可以看出，《呂氏春秋》與齊地的《管子》在兵學(xué)思想上有顯著相似性和承繼關(guān)系，而與同產(chǎn)于秦地的《商君書》卻有明顯不同。其原因首先在于呂不韋對商鞅其人及其治國思想的反思和修正；其次，呂氏門客中有來自齊地稷下學(xué)派的后學(xué)，他們把管子學(xué)派的思想帶給呂不韋，并融進(jìn)《呂氏春秋》。

關(guān)鍵詞：《呂氏春秋》 《商君書》 《管子》 兵學(xué)思想 比較 原因

被列入雜家的《呂氏春秋》和列入法家的《商君書》《管子》是三本產(chǎn)生于先秦時(shí)期的子書?！渡叹龝泛汀秴问洗呵铩樊a(chǎn)生于秦國，《管子》產(chǎn)生于齊國。它們中都有一定的篇幅論述軍事?！渡叹龝分小稇?zhàn)法》《立本》《兵守》等是探討用兵的名篇，《呂氏春秋》中《孟秋紀(jì)》和《仲秋紀(jì)》常被今人收錄入古代論兵之作。《管子》中包含著豐富的兵學(xué)思想更是被學(xué)界所公認(rèn)。石一參就說：“世之談兵者，輒言孫吳。所言皆臨敵用兵之事，非其本已。管氏探本立言。于平昔養(yǎng)兵、練士、錯(cuò)儀、定制、明分、通德、聚財(cái)、備器、利敵、用敵，以求全勝之方，研之極周，而行之至斷?！眥1}將三者的兵學(xué)思想進(jìn)行對比，我們發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇特的現(xiàn)象：同產(chǎn)于秦國的《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想相似度非常低，而《呂氏春秋》與產(chǎn)生于齊國的《管子》兵學(xué)思想相似度卻非常高?！秴问洗呵铩窞槭裁捶艞墝W(xué)習(xí)近在眼前、已經(jīng)為秦國富強(qiáng)立下汗馬功勞的商鞅學(xué)派思想，卻去效仿遠(yuǎn)在齊國、與秦國無甚關(guān)系的管子學(xué)派的思想？本文試圖在比較這三本子書兵學(xué)思想異同的基礎(chǔ)上，尋找《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想差異產(chǎn)生的原因及其《呂氏春秋》和《管子》兵學(xué)思想相似的原因。

一、《呂氏春秋》的兵學(xué)思想

《呂氏春秋》的兵學(xué)思想主要有以下顯著特點(diǎn)：

（一）肯定戰(zhàn)爭存在的必然性和合理性

春秋戰(zhàn)國是中國歷史上戰(zhàn)爭爆發(fā)極為頻繁的一段時(shí)期，這使得關(guān)注社會(huì)政治的先秦諸子紛紛發(fā)表各自對戰(zhàn)爭的看法。部分諸子鑒于戰(zhàn)爭的破壞性，提出了“偃兵”“非攻”“弭兵”等主張。針對這些觀點(diǎn)，《呂氏春秋》首先對戰(zhàn)爭存在的必要性、合理性展開論述?！妒幈菲_篇即說：“古圣王有義兵而無有偃兵。兵之所自來者上矣，與始有民俱?！S炎故用水火矣，共工氏固次作難矣。五帝固相與爭矣。”炎黃之后，堯戰(zhàn)南蠻，舜卻苗民，禹攻曹、魏、屈驁、有扈，“三王以上，固皆用兵也”（《呂氏春秋·召類》）。既然炎黃三王都不能消除戰(zhàn)爭，這就說明戰(zhàn)爭有其存在的必要性和合理性?！秴问洗呵铩氛J(rèn)為，自從有了人類就有了戰(zhàn)爭，在人類生活的地方，戰(zhàn)爭只有表現(xiàn)形式的不同，卻從來沒有消失過：“在心而未發(fā)，兵也；疾視，兵也；作色，兵也；傲言，兵也；援推，兵也；連反，兵也；侈斗，兵也；三軍攻戰(zhàn)，兵也。此八者皆兵也，微巨之爭也?！保ā秴问洗呵铩な幈罚┮虼耍瑥膹V義上說，戰(zhàn)爭時(shí)時(shí)都在發(fā)生，所以“偃兵”只能是不切實(shí)際的空想。因?yàn)閼?zhàn)爭帶來的危害而主張“偃兵”就是因噎廢食。如果“天下無誅伐”，那么諸侯互相侵犯，強(qiáng)凌弱、眾暴寡的事情就會(huì)發(fā)生。所以，《呂氏春秋》主張：“兵不可偃也，譬之若水火然，善用之則為福，不能用之則為禍。若用藥者，然得良藥則活人，得惡藥則殺人。義兵之為天下良藥也亦大矣?！保ā秴问洗呵铩な幈罚?/p>

在肯定戰(zhàn)爭存在的必然性和合理性的基礎(chǔ)上，《呂氏春秋》對“救守”之說進(jìn)行了反駁?！熬仁亍笔且环N無效率因而不可行的救世手段。持守這一主張的諸子試圖通過講道理、擺事實(shí)等途徑說服想要發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的一方罷手，雖然他們上稱三皇五帝，下舉春秋五霸，口若懸河、滔滔不絕，終日苦思冥想，勞神費(fèi)力，但卻是勞而無功，最終仍然不得不轉(zhuǎn)而求助于戰(zhàn)爭。這從另一側(cè)面證明戰(zhàn)爭是和平的保證。

（二）正義與否是戰(zhàn)爭的核心

對戰(zhàn)爭正義性的高度重視是《呂氏春秋》兵學(xué)思想的精華所在。它認(rèn)為，古代的圣王從不主張廢棄戰(zhàn)爭，但他們也不隨意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，他們最看重的是戰(zhàn)爭是否具有正義性。正義的戰(zhàn)爭是天下良藥，可以救民于水火。正義之師“誅暴君而振苦民，民之說也，若孝子之見慈親也，若饑者之見美食也；民之號呼而走之，若強(qiáng)弩之射于深溪也，若積大水而失其壅堤也”（《呂氏春秋·蕩兵》）。那么如何區(qū)分、確定戰(zhàn)爭的正義與非正義？《呂氏春秋》根據(jù)戰(zhàn)國末期諸侯互相攻伐、民不聊生的現(xiàn)實(shí)得出結(jié)論：“攻無道，罰不義”就是正義。正義的戰(zhàn)爭就像是給寒冷的人衣服穿，給饑餓的人食物吃。民眾憎惡戰(zhàn)爭，但是正義的戰(zhàn)爭卻是他們盼望的。禁止正義之戰(zhàn)就是“息有道而伐有義也，是窮湯、武之事，而遂桀、紂之過也”（《呂氏春秋·振亂》）。這種情形下，“救守”的主張就不免“守?zé)o道而救不義”，其結(jié)局將是“為天下之民害莫深焉”（《呂氏春秋·禁塞》）。

《呂氏春秋》認(rèn)為正義與否是戰(zhàn)爭能否獲得民眾支持和取得勝利的關(guān)鍵：“夫兵有本干：必義，必智，必勇?！保ā秴问洗呵铩Q勝》）義排在首位。我方占有“義”則得道多助，“敵孤獨(dú)則上下虛，民解落；孤獨(dú)則父兄怨，賢者誹，亂內(nèi)作”（《呂氏春秋·決勝》）。同時(shí)，我方因占有“義”而士氣高漲，敵方因背棄道義而“軍雖大，卒雖多，無益于勝”（《呂氏春秋·決勝》）?！稕Q勝》說：“善用兵者，諸邊之內(nèi)莫不與斗，雖廝輿白徒，方數(shù)百里皆來會(huì)戰(zhàn)，勢使之然也?！睘槭裁淳硟?nèi)的百姓都樂于參戰(zhàn)？仍是道義在起作用。正義之師所到之處受到民眾的廣泛歡迎和支持，參與到戰(zhàn)爭中去就是他們表達(dá)自己立場的一種途徑?！秴问洗呵铩氛J(rèn)為戰(zhàn)爭獲得勝利需要士卒勇敢，而士卒勇敢的根源不在其他，仍是道義：“夫民無常勇，亦無常怯。有氣則實(shí)，實(shí)則勇；無氣則虛，虛則怯。怯勇虛實(shí)，其由甚微，不可不知。勇則戰(zhàn)，怯則北。戰(zhàn)而勝者，戰(zhàn)其勇者也；戰(zhàn)而北者，戰(zhàn)其怯者也。怯勇無常，忽往來，而莫知其方，惟圣人獨(dú)見其所由然。故商、周以興，桀、紂以亡?！保ā秴问洗呵铩Q勝》）雖然作者說怯勇虛實(shí)產(chǎn)生的原因十分微妙，且變化不定，只有圣人才知曉，只有圣人才能把握，但接著列舉的商周桀紂的事例已經(jīng)說明怯勇變化的依據(jù)仍然是正義與否。

《呂氏春秋》的兵學(xué)思想是在戰(zhàn)國末期秦國即將統(tǒng)一六國的背景下產(chǎn)生的，它所說的正義就是結(jié)束諸侯爭霸、生靈涂炭這種“至寒矣，至熱矣”（《呂氏春秋·功名》）的社會(huì)局面，用戰(zhàn)爭的手段結(jié)束戰(zhàn)爭，用戰(zhàn)爭的手段贏得和平，正如《論威》篇所說：“凡兵，天下之兇器也；勇，天下之兇德也。舉兇器，行兇德，猶不得已也。舉兇器必殺，殺，所以生之也；行兇德必威，威，所以懾之也。敵懾民生，此義兵之所以隆也。”相比于墨家試圖維持諸侯分裂以實(shí)現(xiàn)在和平環(huán)境中發(fā)展生產(chǎn)，因而主張“非攻”“救守”的觀點(diǎn)，《呂氏春秋》對戰(zhàn)爭的認(rèn)識(shí)無疑更具現(xiàn)實(shí)性和合理性。

（三）贏得勝利的主要因素：訓(xùn)練有素的士卒、精銳的武器、善“因”

在如何才能贏得戰(zhàn)爭方面，《呂氏春秋》首先提出“三軍一心”?！叭娨恍摹碧柫畈拍茼槙硤?zhí)行，“令能無敵，其兵之于天下也，亦無敵矣。古之至兵，民之重令也，重乎天下，貴乎天子。其藏于民心捷于肌膚也深痛執(zhí)固，不可搖蕩，物莫之能動(dòng)，若此則敵胡足勝矣”（《呂氏春秋·論威》）。其次，兵貴神速。《呂氏春秋》認(rèn)為在戰(zhàn)爭中敏捷的反應(yīng)——智，和迅疾的行動(dòng)——力，都非常重要。《貴卒》（卒，讀為“猝”，即迅捷。）說：“力貴突，智貴卒。得之同則速為上，勝之同則濕為下。所為貴驥者，為其一日千里也。旬日取之，與駑駘同；所為貴鏃矢者，為其應(yīng)聲而至。終日而至，則與無至。”《論威》說：“急疾捷先，此所以決義兵之勝也?！倍龅接帽袼?，首先士卒要明白“緩徐遲后而急疾捷先之分”，也就是知曉快慢先后帶來的截然不同的結(jié)局。其次，士卒在打仗時(shí)要注意力高度集中，“并氣專精，心無有慮，目無有視，耳無有聞，一諸武而已矣”（《呂氏春秋·論威》）。能做到這些，戰(zhàn)爭未開始，勝負(fù)即決定。這一切都要求士卒必須訓(xùn)練有素。所以《簡選》篇說：“世有言曰：‘驅(qū)市人而戰(zhàn)之，可以勝人之厚祿教卒；老弱罷民，可以勝人之精士練材；離散系系，可以勝人之行陣整齊；鋤白挺，可以勝人之長銚利兵?！瞬煌ê醣咧??！币簿褪钦f讓一群烏合之眾拿著鋤頭木棒去和手握長矛利刃、精銳強(qiáng)壯的武士作戰(zhàn)，取得勝利根本是妄想，這是不懂打仗的人才會(huì)有的想法。第三，要善于憑借敵方的力量?！胺脖?，貴其因也。因也者，因敵之險(xiǎn)以為己固，因敵之謀以為己事。能審因而加，勝則不可窮矣。勝不可窮之謂神，神則能不可勝也?！保ā秴问洗呵铩Q勝》）所謂“因”就是借勢，把敵方的力量轉(zhuǎn)化為己方的力量，把敵人的有利因素轉(zhuǎn)化為己方的有利因素。

（四）“不戰(zhàn)而勝”是戰(zhàn)爭的最高境界

《呂氏春秋》雖然反對“偃兵”說，但它仍把“不戰(zhàn)而勝”視為戰(zhàn)爭的最高境界。要實(shí)現(xiàn)不戰(zhàn)而勝，一則君主需有愛民的顯赫名聲，這樣民眾就會(huì)被吸引歸附。其次，國家和諧強(qiáng)大不僅是戰(zhàn)爭勝利的保障，也是終止戰(zhàn)爭的最佳途徑。《召類》：“凡兵之用也，用于利，用于義。攻亂則服，服則攻者利；攻亂則義，義則攻者榮。榮且利，中主猶且為之，有況于賢主乎？故割地寶器戈劍，卑辭屈服，不足以止攻，唯治為足。治則為利者不攻矣，為名者不伐矣。凡人之攻伐也，非為利則因?yàn)槊?。名?shí)不得，國雖強(qiáng)大，則無為攻矣。”割地求和、卑辭屈服都不能達(dá)到終止戰(zhàn)爭的目的。要想消除戰(zhàn)爭，最好的辦法是自己的國家國富民強(qiáng)，民眾團(tuán)結(jié)一心。因?yàn)椤爸味ブ?，不祥莫大焉”（《呂氏春秋·召類》），侵略者達(dá)不到奪利的目的，自然終止戰(zhàn)爭。所謂“亂則用，治則止”（《呂氏春秋·召類》）就是這個(gè)意思。《愛士》還說：“凡敵人之來也，以求利也。今來而得死，且以走為利。敵皆以走為利，則刃無與接?！庇纱丝芍秴问洗呵铩氛J(rèn)為戰(zhàn)爭的勝負(fù)最終取決于自己國家的內(nèi)政。一個(gè)正義的、和諧的、強(qiáng)大的國家，要么敵人不敢輕易來犯，來犯則必死無疑。

統(tǒng)治階級要重用賢人、崇尚仁義是終止戰(zhàn)爭的另一途徑?！镀谫t》說：“嘗聞君子之用兵，莫見其形，其功已成，其此之謂也。野人之用兵也，鼓聲則似雷，號呼則動(dòng)地，塵氣充天，流矢如雨，扶傷輿死，履腸涉血，無罪之民，其死者量于澤矣，而國之存亡、主之死生猶不可知也。其離仁義亦遠(yuǎn)矣?！彼^“君子用兵”指的是憑借賢人的力量使試圖發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的一方主動(dòng)放棄。如魏文侯禮遇賢士段干木，使得原本要攻打魏國的秦國“輟不攻之”。魏國因此不用一兵一卒就消除了一場戰(zhàn)爭，故人們稱之善用兵。

二、《呂氏春秋》與《商君書》兵學(xué)思想的比較

《呂氏春秋》與《商君書》都是產(chǎn)生于秦地的子書，但它們反映的治國思想?yún)s截然不同，這一點(diǎn)在兵學(xué)思想上體現(xiàn)得更為明顯。

《呂氏春秋·論威》篇說：“凡兵，天下之兇器也；勇，天下之兇德也。舉兇器，行兇德，猶不得已也?！闭J(rèn)識(shí)到戰(zhàn)爭的破壞性，所以視戰(zhàn)爭為不得已而為之的政治手段。正因?yàn)槿绱?，它視不?zhàn)而勝為戰(zhàn)爭的最高境界。《商君書》則不同，它非常重視戰(zhàn)爭，常常把戰(zhàn)爭和國家的經(jīng)濟(jì)命脈農(nóng)業(yè)生產(chǎn)相提并論。它視戰(zhàn)爭為稱王稱霸必不可少的條件，“不勝而王，不敗而亡者，自古及今未嘗有也”（《商君書·畫策》）。其次，它還把戰(zhàn)爭視為治理國家的措施。《農(nóng)戰(zhàn)》說：“國待農(nóng)戰(zhàn)而安，主待農(nóng)戰(zhàn)而尊?！彼詿o論國家強(qiáng)弱貧富都要打仗。因?yàn)椤皣鴱?qiáng)而不戰(zhàn)，毒輸于內(nèi)，禮樂虱官生必削”（《商君書·去強(qiáng)》），“國富而不戰(zhàn)，偷生于內(nèi)，有六虱，必弱”（《商君書·勒令》）。反之，國家貧窮，但是務(wù)力于戰(zhàn)爭，“毒生于敵，無六虱，必強(qiáng)”《商君書·勒令》）?！渡叹龝返挠^點(diǎn)是農(nóng)業(yè)是國家的經(jīng)濟(jì)命脈，戰(zhàn)爭是國家由弱小貧窮而富裕強(qiáng)大不能缺少的手段。這種無限擴(kuò)大戰(zhàn)爭作用的思想是《呂氏春秋》所沒有的。

《商君書》的兵學(xué)思想與《呂氏春秋》第二個(gè)顯著不同在于它論及戰(zhàn)爭既不在意取勝的手段，也不論其正義與否，而只重視戰(zhàn)爭結(jié)局?！度趺瘛氛f：“兵至強(qiáng)，威；事無羞，利。用兵久處利勢，必王。故兵行敵之所不敢行，強(qiáng)；事興敵所羞為，利?！薄笆聼o羞，利”就是說為了勝利可以不惜使用任何手段。“兵行敵之所不敢行，強(qiáng)；事興敵所羞為，利”，意即敢做敵人不敢做的事，那么我方的兵力就強(qiáng)大。能做敵人認(rèn)為羞恥的事情，對我方戰(zhàn)勝就有利。秦魏商於之戰(zhàn)，商鞅置往日友情于不顧，用欺騙手段虜獲魏軍將領(lǐng)公子正是這種兵學(xué)思想的體現(xiàn)。這與《呂氏春秋》對戰(zhàn)爭正義性的高度強(qiáng)調(diào)形成鮮明對比。

《呂氏春秋》認(rèn)為獲得戰(zhàn)爭勝利需要眾多因素，譬如計(jì)謀、精銳的武器等等。而《商君書》認(rèn)為戰(zhàn)爭取勝的決定因素在于士卒奮勇殺敵的頑強(qiáng)斗志，“‘強(qiáng)者必剛斗其意?！穭t力盡，力盡則備是，故無敵于海內(nèi)”（《商君書·立本》）?！渡叹龝钒咽孔浯蛘痰姆e極性、斗志放在至關(guān)重要的位置，認(rèn)為其他都是次要甚至不必要的。《立本》說：“故恃其眾者謂之葺，恃其備飾者謂之巧，恃譽(yù)目者謂之詐。此三者恃一，因其兵可禽也?！薄皞滹棥敝副?。“譽(yù)目”，高亨認(rèn)為“譽(yù)”當(dāng)作“”；“目”當(dāng)作“臣”，形似而誤。，同謨，謀也。臣，意同謀臣。{2}這段話的意思是說打仗靠人多不行，靠兵器優(yōu)良和謀臣的計(jì)策也不行。依賴這三者中任意一個(gè)，就會(huì)打敗仗。為了激發(fā)士卒在戰(zhàn)場上奮勇搏殺的勇氣，《商君書》重視刑賞。商鞅及其后學(xué)深知人民厭惡戰(zhàn)爭?！锻鈨?nèi)》有：“民之外事莫難于戰(zhàn)，故輕法不可以使之?！彼砸ㄟ^重刑迫使、重賞誘惑形成好戰(zhàn)、尚戰(zhàn)之風(fēng)。

綜上所述，《呂氏春秋》與《商君書》在兵學(xué)思想有較為明顯的不同。

三、《呂氏春秋》與《管子》兵學(xué)思想的比較

《管子》產(chǎn)生于齊國，但是它的治國思想和《呂氏春秋》卻多有相似，這種相似同樣體現(xiàn)在兵學(xué)思想上。

與《呂氏春秋》一樣，《管子》否定弭兵之說?！读⒄氛f：“寢兵之說勝，則險(xiǎn)阻不守。兼愛之說勝，則士卒不戰(zhàn)?！逼湓蛟谟凇拔夷芪愎ト?，可也，不能令人毋攻我。彼求地而予之，非吾所欲也。不予而與戰(zhàn)，必不勝也。彼以教士，我以驅(qū)眾；彼以良將，我以無能，其敗必覆軍殺將”（《管子·立政九敗解》）。其次，《管子》對戰(zhàn)爭的積極作用和消極作用有理性且實(shí)際的認(rèn)識(shí)，既恰當(dāng)估價(jià)戰(zhàn)爭的必要性，又看到其危害?！斗ǚā氛f：“兵當(dāng)廢而不廢，則古今惑也；此二者不廢而欲廢之，則亦惑也。此二者傷國一也。黃帝、唐、虞，帝之隆也，資有天下，制在一人，當(dāng)此之時(shí)也，兵不廢。今德不及三帝，天下不順，而求廢兵，不亦難乎！”黃帝、唐、虞時(shí)期是古人心目中的“至治”時(shí)代。但即使在那樣的太平圣世，軍事也沒有廢除，何況春秋戰(zhàn)國呢？不該廢除軍事而廢除，對國家的危害和該廢除時(shí)而不廢除是一樣的。

與《呂氏春秋》相似，《管子》論兵把正義性放在首位?！镀叻ā氛f：“不理不勝天下，不義不勝人。”《白心》說：“兵不義，不可?！睆膽?zhàn)爭正義性出發(fā)，《管子》不主張輕易發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，即使一定要用戰(zhàn)爭解決爭端，也要遵循一個(gè)原則：“伐逆不伐順，伐險(xiǎn)不伐易，伐過不伐及?！保ā豆茏印ぐ匝浴罚?/p>

戰(zhàn)爭是政治的延伸，因而必然受政治影響。國家政通人和，經(jīng)濟(jì)發(fā)展，人民安居樂業(yè)，這樣的政治狀況是戰(zhàn)爭勝利的保證。這是《管子》和《呂氏春秋》兵學(xué)思想的又一相似點(diǎn)。《管子·重令》說：“凡兵之勝也，必待民之用也，而兵乃勝?！币妹窬捅仨氌A得民心，而民心不是靠一時(shí)一事贏得的，“伯夷、叔齊非于死之日而后有名也，其前行多修矣。武王非于甲子之朝而后勝也，其前政多善矣”（《管子·制分》）?！豆茏印分姓撌隽艘幌盗袪幦∶裥牡拇胧?，目的就是為了有一個(gè)多善的“前政”做戰(zhàn)爭保障。譬如賞罰有信，公平合理，論功計(jì)勞，使“有罪者不怨上，愛賞者無貪心，則列陳之士皆輕其死而安難，以要上事，本兵之極也”（《管子·七法》）?！豆茏印分杏胸S富的軍事經(jīng)濟(jì)理論，其核心就是“國富者兵強(qiáng)，兵強(qiáng)者戰(zhàn)勝”（《管子·治國》）。軍事力量強(qiáng)大與否決定著戰(zhàn)爭勝負(fù)，而國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力又制約著軍事力量。所以《重令》說：“倉廩空虛，財(cái)用不足，則國毋以固守?！薄镀叻ā氛f：“國貧而用不足則兵弱而士不厲，兵弱而士不厲則戰(zhàn)不勝而守不固，戰(zhàn)不勝而守不固則國不安矣?！?/p>

與《呂氏春秋》相似，《管子》認(rèn)為優(yōu)良的作戰(zhàn)能力是勝利的保證。作戰(zhàn)能力包括優(yōu)質(zhì)兵器、訓(xùn)練有素的士卒和得力的將領(lǐng)，即《參患》所說“故凡兵有大論，必先論其器，論其士，論其將，論其主”?？梢姡秴问洗呵铩泛汀豆茏印繁鴮W(xué)思想相似度較高。

四、《呂氏春秋》與《商君書》兵學(xué)思想差異的原因及與《管子》兵學(xué)思想相似的原因

《呂氏春秋》和《商君書》同產(chǎn)生于秦國，但是二者的兵學(xué)思想?yún)s根本不同。《管子》產(chǎn)生于齊國，但是《呂氏春秋》的兵學(xué)思想?yún)s與其一脈相承。這其中的原因是什么呢？

我們先來看《呂氏春秋》和《商君書》兵學(xué)思想差異的原因。

呂不韋保護(hù)子楚返回秦國之后，一直在秦國生活、為官約二十年。有著高度政治敏感的他在這么長的時(shí)間內(nèi)對關(guān)于商鞅的一切必然耳熟能詳。但是從《呂氏春秋》來看，呂不韋承認(rèn)商鞅的才華和他對秦國做出的巨大貢獻(xiàn)，《長見》說：“公孫鞅西游秦，秦孝公聽之，秦果用強(qiáng)?！钡麑ι眺逼淙思捌渲T多治國策略卻并非完全贊同?！稛o義》篇的主題是論述義的重要：“義者，百事之始也，萬利之本也，中智之所不及也。”而下文作者所列不及義的中智之人中就有商鞅。作者認(rèn)為商鞅之于秦國非親非故，只是因?yàn)椴拍艿玫叫⒐p識(shí)故而得到重用。為了對秦國盡職盡責(zé)，他除了進(jìn)攻其他國家沒有別的辦法。于是他就為秦國攻打他曾經(jīng)生活過的魏國。魏國派出的將領(lǐng)公子與商鞅本是好友，商鞅卻以友情為誘餌俘獲公子，打敗了魏國。但是商鞅為此也付出了巨大代價(jià)。孝公死后，惠王繼位，因此而懷疑商鞅的品行，于是加罪于他。商鞅想回到魏國，魏國也因?yàn)榇耸露唤蛹{他，他最終被惠王車裂。實(shí)際上，秦惠王加罪商鞅的原因并非因?yàn)樗垓_公子，而是商鞅變法引起的他與秦國貴族之間的矛盾導(dǎo)致?！秴问洗呵铩啡绱藢懸环矫媸菂尾豁f為秦國貴族開脫，二也是為了迎合他對非義之舉的抨擊。他說商鞅到秦國后，為了建功立業(yè)，只能去攻打其他國家，這都帶有明顯的主觀臆測，不符合歷史真實(shí)。商鞅對秦國最大的貢獻(xiàn)是進(jìn)行了徹底的變法，從而使秦國從一個(gè)被其他諸侯鄙視的偏遠(yuǎn)國家一躍而為強(qiáng)國。與魏國的戰(zhàn)爭只是其中的一個(gè)環(huán)節(jié)而已，決非核心，更不是全部?！秴问洗呵铩愤@么寫是為了貶低商鞅，同時(shí)也是對商鞅政治思想的否定。我們仔細(xì)研讀《呂氏春秋》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，雖然它號稱雜家，但對商鞅思想的吸收微乎其微。有的內(nèi)容反而是針對商鞅思想而言的。譬如《適威》篇中魏武侯問李克吳亡原因，李克回答：“驟戰(zhàn)驟勝?！奔磳覒?zhàn)屢勝。魏武侯不明所以，說：“驟戰(zhàn)而驟勝，國家之福也，其獨(dú)以亡，何故？”李克回答：“驟戰(zhàn)則民罷，驟勝則主驕。以驕主使罷民，然而國不亡者，天下少矣。驕則恣，恣則極物；罷則怨，怨則極慮。上下俱極，吳之亡猶晚。此夫差之所以自歿于干隧也。”《慎大》又有：“賢主愈大愈懼，愈強(qiáng)愈恐。凡大者，小鄰國也；強(qiáng)者，勝其敵也。勝其敵則多怨，小鄰國則多患。多患多怨，國雖強(qiáng)大，惡得不懼？惡得不恐？”都是說戰(zhàn)勝給國家?guī)淼奈：ΑＩ眺弊兎ǖ囊粋€(gè)重要內(nèi)容就是獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)戰(zhàn)，秦國士卒因此打仗非常勇敢。《戰(zhàn)國策·秦策一》中，張儀說秦王曰：“（秦人）聞戰(zhàn)，頓足徒裼，犯白刃，蹈煨炭，斷死于前者，比是也?！彼郧貒c其他諸侯國交戰(zhàn)以勝居多。但是呂不韋認(rèn)為，對民力的使用應(yīng)該有限度，超出百姓的承受力，勝利的表象下就隱藏著深層危險(xiǎn)。這顯然是就商鞅變法以來秦國的治國策略而言的。為即將到來的統(tǒng)一帝國謀劃，“呂不韋是不同意用自孝公以來就幾乎處于獨(dú)尊地位的法家思想作為治國的基本國策的”{3}，當(dāng)然這其中也包括在軍事上不再走商鞅的老路。這就使得《商君書》和《呂氏春秋》雖然都產(chǎn)生于秦國，但卻有著截然不同的兵學(xué)思想。

至于《呂氏春秋》與《管子》在兵學(xué)思想上的相似，我們同樣可以從《呂氏春秋》本書中找到原因。實(shí)際上，《呂氏春秋》和《管子》不僅僅是在兵學(xué)思想上相似，而是在整體治國思想上都有一定的繼承性和相似性。譬如《呂氏春秋》認(rèn)為治國不能沒有法律，但卻反對嚴(yán)刑厚賞；它認(rèn)為治國中獲得民眾的支持是國家強(qiáng)大必不可少的因素；它主張任賢；它把陰陽家思想融入治國中。這些無不與《管子》相似?！秴问洗呵铩泛汀豆茏印吩趦?nèi)容上也有一致的地方?！秴问洗呵铩ひ袈伞啡嬗涊d了我國計(jì)算樂律的三分損益法，無獨(dú)有偶，《管子·地員》也有這一記載?！秴问洗呵铩穼Φ赖恼J(rèn)識(shí)明顯是承繼《管子》中的《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》而來。張雙棣先生說：“《管子》中《內(nèi)業(yè)》《心術(shù)》等四篇接受了老子關(guān)于道是宇宙本原的說法，但他們明確提出這種‘道’不是虛無，而是一種物質(zhì)‘精氣’。這就使人們對宇宙本原的認(rèn)識(shí)具有唯物主義的性質(zhì)了?！秴问洗呵铩防^承并發(fā)揮了這種唯物主義的精氣說，認(rèn)為宇宙的本原是一種極其精微的物質(zhì)即‘精氣’，這種精氣又叫‘太一’。正是由于這種‘精氣’或‘太一’的運(yùn)動(dòng)和結(jié)合而產(chǎn)生了千姿百態(tài)、性質(zhì)迥異的天地萬物。”{4}還值得注意的是，《呂氏春秋》中關(guān)于管仲的論述非常多。管仲這一名字在《呂氏春秋》中出現(xiàn)68次，《勿躬》《重言》《精諭》《貴信》《達(dá)郁》《直諫》《贊能》、《知接》都有關(guān)于管仲事跡的記載。為什么兩本產(chǎn)生于不同地域的子書會(huì)有如此多的關(guān)聯(lián)和相似？

呂不韋本是一個(gè)商人，而且是一位“國際貿(mào)易商人”，這一職業(yè)決定了他的流動(dòng)性。他正是經(jīng)商到了趙國才認(rèn)識(shí)了秦質(zhì)子子楚，從而有了“奇貨可居”的故事。郭沫若先生說：“他的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)范圍是跨有現(xiàn)今的山東、河北、河南、山西、陜西各省的?！眥5}山東即戰(zhàn)國時(shí)的齊魯大地。齊國是戰(zhàn)國時(shí)期商業(yè)最為發(fā)達(dá)的國家，由此可以推斷呂不韋應(yīng)該曾經(jīng)頻繁出入齊境。齊國是戰(zhàn)國時(shí)期的學(xué)術(shù)中心，集聚了一批著名學(xué)者，有著活躍的學(xué)術(shù)團(tuán)體。呂不韋因?yàn)榻?jīng)商的需要有廣結(jié)朋友的習(xí)慣，所以他在齊國肯定接觸了這些學(xué)者，并和他們有過交流。他做了秦相之后，廣招門客，這些門客中不乏來自齊國者。齊人一向以管仲自豪，他們向呂不韋灌輸管仲學(xué)派的治國思想，因而使得《呂氏春秋》中多有管子和《管子》的痕跡。二者兵學(xué)思想的相似就是表現(xiàn)之一。所以今人張富祥在《王政全書》中說：“今人稱春秋戰(zhàn)國時(shí)期的兵學(xué)，齊國可說是一枝獨(dú)秀。……拿著八篇文字（指《呂氏春秋》論兵八篇）與現(xiàn)存的先秦兵學(xué)資料相對照，其中一些觀點(diǎn)和說法跟《荀子·議兵》篇及《管子》書中的軍事論述相契合者為多，再就是有的地方跟《孫子兵法》《司馬法》《尉繚子》接近，而與其他一些書（包括《商君書》和《韓非子》在內(nèi)）的有關(guān)記載卻不甚相合?！眥7}為什么會(huì)產(chǎn)生這樣的奇特現(xiàn)象？張富祥的回答是：“《呂氏春秋》的論兵八篇大概也多半出自稷下后學(xué)之手?！边@就意味著呂不韋的門客中有來自齊地的稷下后學(xué)，他們?yōu)椤秴问洗呵铩诽峁┝宋{《管子》學(xué)說的可能。

對《管子》著意的關(guān)注和汲取是《呂氏春秋》治國思想上的一大進(jìn)步，它體現(xiàn)出呂不韋對秦國自孝公以來國家政治的反思，在此基礎(chǔ)上它為秦國指出了一條符合歷史發(fā)展趨勢的正確發(fā)展道路，雖然因?yàn)楦鞣N原因，它的治國主張沒有變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，但是它開啟了漢代學(xué)習(xí)、吸收《管子》的先河，這是它自身價(jià)值不容忽視的一個(gè)方面，也是它與《管子》在兵學(xué)思想上相似的原因。

{1} 戴：《管子學(xué)案》，學(xué)林出版社1994年版，第121頁。

{2} 高亨：《諸子新箋》，齊魯書社1980年版，第298頁。

{3}{4} 張雙棣等：《呂氏春秋譯注·前言》，北京大學(xué)出版社2011年版，第3頁，第4頁。

{5}{6} 郭沫若：《十批判書》，東方出版社1996年版，第410頁，第410頁。

{7} 張富祥：《〈呂氏春秋〉與中國文化》，河南大學(xué)出版社2001年版，第146頁。

基金項(xiàng)目：本文是國家社科基金項(xiàng)目（11XZX008）、甘肅省教育廳導(dǎo)師項(xiàng)目（1011—08）成果之一

作 者：楊玲，文學(xué)博士，蘭州大學(xué)文學(xué)院教授，碩士生導(dǎo)師，主要從事中國古代文學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)研究。

編 輯：杜碧媛 E？鄄mail：dubiyuan@163.com