雙軌制改革停滯不前，與體制內(nèi)的阻力沒什么關(guān)系

以往涉及“雙軌制”改革停滯不前的社會輿論，大多把原因歸咎于公務(wù)員和事業(yè)單位人員的不滿乃至抵制。譬如上述報道中提到，“業(yè)界”將事業(yè)單位工作人員養(yǎng)老保險制度改革“試點無果”的原因，歸結(jié)于事業(yè)單位人員擔(dān)心退休待遇降低而有抵觸情緒。其實這并非全部事實真相，試想，如果改革方案能夠保證公務(wù)員和事業(yè)單位人員現(xiàn)在的工資待遇和未來的養(yǎng)老金待遇都不受影響，他們?yōu)槭裁匆粷M乃至抵制呢？

當(dāng)然，至于呼聲甚高的“并軌”，公眾的設(shè)想實際上大多是：一要公務(wù)員和事業(yè)單位人員從現(xiàn)在的工資中拿出錢來繳費，二是機關(guān)企事業(yè)單位退休人員的養(yǎng)老金待遇一律平等。但是，實事求是地說，這個想法可能并不切合“實際”。說穿了，這個設(shè)想與政府所說的“并軌”并非一回事：其一，要公務(wù)員和事業(yè)單位人員繳費并不難，先加工資就行；其二，如果將基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金放到一起算，最終結(jié)果不會一律平等。

一些“并軌”建議不具備可操作性

上述報道，披露了一些與“并軌”相關(guān)的技術(shù)性細節(jié)，但這些看似“細節(jié)”的問題其實解決起來并不像想象當(dāng)中那么簡單。

譬如，報道中將“職業(yè)年金”看作“并軌”的“玄機”，專家給出的相應(yīng)解決辦法是：“公務(wù)員、全額事業(yè)單位人員的職業(yè)年金資金來源由財政保障；差額撥款事業(yè)單位的解決方案或是‘財政支出+單位自籌’。”

提一個問題：差額撥款事業(yè)單位實際上主要是醫(yī)院和學(xué)校。想一想，這些“單位”將會怎樣來“自籌”這筆對現(xiàn)在而言的“額外開支”？這是否意味著“并軌”后教育和醫(yī)療費用將會“合理地”大幅上漲，而政府則“正當(dāng)?shù)亍蓖菩读吮緫?yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

又如，報道中說：要“根據(jù)公務(wù)員的現(xiàn)有工齡，經(jīng)過計算補齊相應(yīng)的養(yǎng)老保險和職業(yè)年金（繳費）”。即使只算公務(wù)員，公開的數(shù)字是760萬，就算平均每人補20年，每年補2萬（基本養(yǎng)老保險和職業(yè)年金各1萬），那是多少？3.04萬億元人民幣；如果加上“參公”的事業(yè)編制人員，就算1200萬人，那是多少？4.80萬億元人民幣。

財政愿意將這么一大筆資金交給養(yǎng)老保險基金“封閉管理”嗎？反過來看，倘若不補繳以前的養(yǎng)老保險和職業(yè)年金繳費，那么繳費是與待遇掛鉤的，將來支付的時候怎么辦？這是否意味著又會形成一筆更大的空賬。

有很多專家建議用“老人老辦法，新人新辦法”的方式來解決上述問題。廣東省深圳市已采取這種方式，做法是：“在事業(yè)單位新人這一塊，實施了新的養(yǎng)老保障制度，就是社會養(yǎng)老保險加職業(yè)年金的一個新型養(yǎng)老保障制度，事業(yè)單位新人在基本養(yǎng)老保險和地方補充養(yǎng)老保險這一塊，跟企業(yè)員工是完全并軌，實行了統(tǒng)一制度?！卑创隧椃桨?，實施起來肯定容易得多。但是，若看改革的全部進程，深圳市是從2010年開始實施新制度的，此前參加工作的公務(wù)員平均工作年齡假設(shè)為30年，那么，真正的、完全的“并軌”，大概要到2040年才能實現(xiàn)。這與當(dāng)前感受到的改革的“迫切性”似乎又不相符。

養(yǎng)老金“并軌”，急不得

前不久，筆者寫過一篇文章，批評社會政策設(shè)計和實施中的線性思維，即主觀地設(shè)定一個目標(biāo)（在社會保障領(lǐng)域大多是以“國際趨勢”為導(dǎo)向），然后不擇手段、不顧一切地要去實現(xiàn)這個目標(biāo)。在“并軌”問題上，實際上也同樣存在類似的問題。將所有的工薪勞動者納入同一個制度，是政府設(shè)想的“并軌”的初衷，據(jù)說這樣做可以使所有勞動者在不同的工作崗位之間自由流動。但是，中國的社會保障制度改革并不是在“一張白紙”的基礎(chǔ)上起步的，這就需要考慮改革的成本。對于機關(guān)事業(yè)單位的養(yǎng)老保險制度，本來財政只需負(fù)擔(dān)已經(jīng)退休的人員的退休金，現(xiàn)在則還要加上為全體從業(yè)人員（5000萬人左右）支付的養(yǎng)老保險費（這比現(xiàn)在的退休金支出要大得多），由此而形成的龐大基金積累還要保值增值……

綜上所述，為實現(xiàn)“并軌”付出的行政成本（包括經(jīng)濟成本和機會成本），還有可能面臨的風(fēng)險（包括經(jīng)濟風(fēng)險、社會風(fēng)險和政治風(fēng)險），許多人實際上并沒有認(rèn)真掂量過。不是說絕對不可以或不應(yīng)該改革，而是在下決心以前要把方方面面涉及的問題和障礙進行盡可能周密的考量，然后一一做好應(yīng)對方案，最后胸有成竹地決策。如是僅僅為了已經(jīng)將此列為“2014年的重點任務(wù)”而輕率出擊，可能將后患無窮。

至于社會上的“并軌”呼聲，說穿了，只是一個追求結(jié)果平等的“烏托邦”，這在市場經(jīng)濟社會中不可能實現(xiàn)（至少，迄今為止世界上沒有一個國家是這樣做的）。請各位看官不要罵人，這里只是實事求是地道出了事實真相：從現(xiàn)在已經(jīng)初顯端倪的“并軌”方案看，實際上與追求結(jié)果平等完全是南轅北轍。如果對此避實就虛，以混淆詞義來忽悠公眾，反倒有可能會造成愈加負(fù)面的社會影響。

（摘自《中國經(jīng)濟周刊》 本文作者：唐鈞）