2013年初，全國(guó)數(shù)十個(gè)城市提出了房產(chǎn)調(diào)控目標(biāo)。除京、滬兩地語(yǔ)焉不詳外，廣州、深圳等地均表示目標(biāo)為“房?jī)r(jià)漲幅低于人均可支配收入增幅”。時(shí)至年末，全國(guó)房?jī)r(jià)漲勢(shì)依舊，4個(gè)一線城市漲幅均超過(guò)20%，21個(gè)城市房?jī)r(jià)漲幅高于10%，而城市居民實(shí)際收入增幅約8%，調(diào)控“軍令狀”已成戲言。

調(diào)控樓市，抑制房?jī)r(jià)，事關(guān)百姓切身利益。抑制房?jī)r(jià)的承諾，不是哪個(gè)官員信口開(kāi)河的戲言，而是政府部門(mén)對(duì)民眾的鄭重承諾。這個(gè)承諾，嚴(yán)格而言，其“賭注”是政府的形象與威信，更應(yīng)是相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的“烏紗帽”。

年初既然一些城市提出了樓市調(diào)控目標(biāo)，若不實(shí)現(xiàn)，最起碼，對(duì)公眾應(yīng)該有個(gè)態(tài)度和交代，乃至鞠躬道歉或謝罪。種種跡象、權(quán)威數(shù)據(jù)表明：2013年多數(shù)城市的樓市調(diào)控目標(biāo)將“落空”，那么，各地將如何面對(duì)年初立下的“軍令狀”？至今，各地“沉默”應(yīng)對(duì)。

每一座城市的權(quán)力決策者，不可能不知樓市調(diào)控的“穴位”在哪里，但樓市調(diào)控政策指東打西，總瞄不準(zhǔn)靶子，或者總是簡(jiǎn)單確定調(diào)控目標(biāo)。根源在于，一是個(gè)別城市對(duì)立“軍令狀”原本沒(méi)有當(dāng)真。更何況，說(shuō)了可以白說(shuō)，反正無(wú)人問(wèn)責(zé)。二是個(gè)別地方政府打心眼不愿從根本上來(lái)解決房?jī)r(jià)問(wèn)題，因?yàn)楦叻績(jī)r(jià)可以帶來(lái)高GDP（國(guó)民生產(chǎn)總值）數(shù)字，可以充盈地方稅費(fèi)收入?？峙聸](méi)有多少?zèng)Q策者舍得放棄這塊“奶酪”，這才是調(diào)控“軍令狀”屢屢成戲言的關(guān)鍵。

其實(shí)，2013年樓市調(diào)控“軍令狀”成為戲言，并非孤例，而是一種調(diào)控慣性。多年來(lái)，又是“國(guó)×條”，又是“限購(gòu)令”、又是“20%個(gè)稅”……行政調(diào)控似乎無(wú)所不用其極，而現(xiàn)實(shí)卻走向反面。有數(shù)據(jù)顯示，從2003年至今，政府部門(mén)對(duì)樓市“十年九調(diào)”，房?jī)r(jià)卻逆勢(shì)上漲10倍——這，對(duì)樓市調(diào)控而言，絕對(duì)是一個(gè)巨大的諷刺。

樓市調(diào)控屢屢“落空”，其實(shí)與有些地方的“假調(diào)控”不無(wú)關(guān)聯(lián)。若真想調(diào)控，那就降地價(jià)，增加土地供給；減少重復(fù)收取的稅費(fèi)；可以聯(lián)網(wǎng)摸清城市住房空置率，及早出臺(tái)《不動(dòng)產(chǎn)登記條例》……只是，凡是觸動(dòng)地方政府利益的，往往巋然不動(dòng)，調(diào)控屢屢指向消費(fèi)者，像這樣隔靴撓癢文不對(duì)題的調(diào)控怎么看都有點(diǎn)“虛假”，沒(méi)有誠(chéng)意。

（摘自《河南商報(bào)》 本文作者：惠銘生）