目前學(xué)校行政化的特征主要表現(xiàn)在兩方面：從政府和學(xué)校的關(guān)系來講，政府對學(xué)校的管理和控制太多、太強(qiáng)，專業(yè)設(shè)置、課程開設(shè)、經(jīng)費(fèi)劃撥、教育評價(jià)、校長任命等都由政府說了算；從學(xué)校內(nèi)部來講，行政權(quán)力大于學(xué)術(shù)權(quán)力，行政權(quán)力控制著學(xué)術(shù)權(quán)力。

要讓學(xué)校擺脫行政化的桎梏，首先政府應(yīng)該放權(quán)，把辦學(xué)權(quán)力交給校長；其次在學(xué)校內(nèi)部，行政權(quán)力應(yīng)該更多讓位于學(xué)術(shù)權(quán)力，通過民主的方式管理學(xué)校，強(qiáng)化學(xué)術(shù)權(quán)力。

大學(xué)校長、院長應(yīng)成為榮譽(yù)性、服務(wù)性的職位，只有德高望重的教育家才可以擔(dān)任。并且，校長、院長在職期間不應(yīng)再參與學(xué)術(shù)領(lǐng)域的評獎(jiǎng)、評職稱，但可以通過較高的工資待遇進(jìn)行激勵(lì)，防止行政權(quán)力瓜分學(xué)術(shù)權(quán)力。履行辦學(xué)職能的大學(xué)校長不應(yīng)簡單地由行政部門或領(lǐng)導(dǎo)任命，而應(yīng)當(dāng)通過公開競爭或教工推薦的方式，由教授委員會聘任。這樣一來，校長就不再是對某個(gè)部門、某個(gè)人負(fù)責(zé)，而是對整個(gè)學(xué)校和教師負(fù)責(zé)。

大學(xué)的去行政化與我國的干部制度改革需要配套進(jìn)行。中國的干部制度一直是序列化的，一般都是科、副處、正處、副廳、正廳這樣一級級升上去的，如果要和政府間人員保持流動(dòng)，高校就必須有一個(gè)參考的級別。一直以來，中國公立高校的校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級別的。

原來本科院校的黨委書記與校長是正局（廳）級，近10年來，位列“985高校”的大學(xué)成了“副部級大學(xué)”，其黨委書記和校長成為中央直接管理的副部級干部。1999年，進(jìn)入“985工程”第一期的高校只有9所，而到2009年，“985高?！币呀?jīng)有65所。某種程度上，副部級大學(xué)的出現(xiàn)，也增強(qiáng)了高校領(lǐng)導(dǎo)的官員定位與官員意識，大學(xué)校長又基本是上面任命的，這也強(qiáng)化了政府對高校的行政管理?，F(xiàn)在高校的評價(jià)機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)可以說都是行政導(dǎo)向的。高校濃厚的行政色彩使原來學(xué)術(shù)氣息濃重的大學(xué)校園不可避免會出現(xiàn)學(xué)術(shù)腐敗和教育腐敗問題。

從某種意義上來說，高校校長其實(shí)是作為官員來提拔和任命的，一些院長、系主任和教授也會在高校和政府機(jī)關(guān)間調(diào)動(dòng)。如果取消大學(xué)的行政級別，可能會使學(xué)者教授沒有機(jī)會進(jìn)入干部序列。我認(rèn)為有一種變通的辦法，那就是對學(xué)術(shù)性機(jī)構(gòu)應(yīng)該給予特權(quán)，不要進(jìn)入序列化過程，走非公務(wù)員系列。只要用人單位有一套完善的考評機(jī)制，職位要求和考評方式是明確的，這就具有可操作性。大學(xué)走行政序列在國外是沒有的，有行政級別其實(shí)反而限制了很多教授進(jìn)入行政序列的機(jī)會。

怎樣才能更好地弱化甚至消滅大學(xué)的行政色彩呢？我認(rèn)為首先應(yīng)該修改高等教育法，建立起大學(xué)的職員制。大學(xué)里應(yīng)該只有少部分職員即管理人員，這些職員是終身制的，這些人應(yīng)該參照政府管理，有層級管理，有很大的晉級空間，但這種晉升以工資級別為主，不與職位掛鉤。其他職員應(yīng)該都是輪換的。大學(xué)里面有很大的一個(gè)問題，是行政人員和專業(yè)人員界別是比較清晰的。我認(rèn)為不應(yīng)該把高校的行政人員和專業(yè)人員明顯分開，而應(yīng)該實(shí)行輪換。行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，比如教務(wù)長，應(yīng)該由教授來做，實(shí)行任期制，任期結(jié)束再回去做教授。行政人員應(yīng)由民主選舉、校長任命。所有類似的崗位都由教授輪換，這樣做還能大大地減少高校行政人員的數(shù)量，提高行政人員的工作水平。現(xiàn)在高校行政人員太多了，而且行政人員考評壓力沒有教授的考評壓力那么大，因此，在高校，做行政人員在某種程度上似乎比做教授更具有吸引力。

大學(xué)淡化行政權(quán)力，與大學(xué)行政人員的“去學(xué)術(shù)化”是相輔相成的。在許多高校中，專職的行政人員也熱心于職稱，結(jié)果行政人員的心思往往不在日常的教育管理工作上，而是想辦法寫論文，發(fā)表著作。所以，我建議，取消高校行政人員評聘職稱，取消行政人員工資與職稱掛鉤，而是采取年功序列制，按照工齡和績效考核來發(fā)放工資與獎(jiǎng)金。

同時(shí)，建議要求所有大學(xué)的行政人員不得參與競爭性的學(xué)術(shù)活動(dòng)，不得在擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)期間評聘職稱，不得在擔(dān)任行政領(lǐng)導(dǎo)期間申請各種科學(xué)研究的課題和各種學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)。一句話，不能夠用行政資源去占領(lǐng)和瓜分學(xué)術(shù)資源，應(yīng)全心全意為學(xué)校和教師服務(wù)。

（摘自新華出版社《給中國教育的100條建議》 作者：朱永新）