摘要 實(shí)證方法成就了社會(huì)科學(xué)中被認(rèn)為最具科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科地位，而我國(guó)出版學(xué)現(xiàn)有研究方法的不足，嚴(yán)重阻礙了出版學(xué)研究水平的提升和學(xué)科的發(fā)展。文章試圖從經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證方法中尋求幫助，以彌補(bǔ)出版學(xué)現(xiàn)有研究方法的缺陷，提升我國(guó)出版學(xué)研究的科學(xué)性。從問(wèn)題式研究到比較分析再到實(shí)證方法，從思辨推理走向定量研究，是出版學(xué)研究方法走向多元和成熟的表現(xiàn)；而經(jīng)驗(yàn)判斷和實(shí)證方法的分野，是提高出版學(xué)研究客觀性的必然要求。更為重要的是，從方法論層面對(duì)出版學(xué)實(shí)證研究方法進(jìn)行正本清源式的剖析，才能避免偽實(shí)證研究方法的泛濫。

關(guān)鍵詞 實(shí)證研究 出版學(xué) 研究方法

作者信息 石姝莉，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院編輯出版專(zhuān)業(yè)講師，遼寧大學(xué)商學(xué)院企業(yè)管理博士在讀。

基金項(xiàng)目 2013年度遼寧省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《出版企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型路徑研究》（L13DXW016）。

一、出版學(xué)實(shí)證研究的興起及其不足

我國(guó)出版學(xué)研究發(fā)展至今已碩果累累、日漸成熟。面對(duì)后轉(zhuǎn)企改制和出版數(shù)字化，產(chǎn)業(yè)化和實(shí)踐性研究日趨成為出版學(xué)研究的主流，但過(guò)多的主觀判斷和偏好論斷使得出版學(xué)研究的客觀性大打折扣，以至于出版學(xué)在很多人眼里并非一門(mén)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)，太多的定性與思辨使研究難以突破，基本停留在經(jīng)驗(yàn)總結(jié)與描述層面。同時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)我國(guó)出版學(xué)的研究成果難以得到世界學(xué)術(shù)界的認(rèn)同，我國(guó)學(xué)者少有真正具國(guó)際影響力的大作。加之2013年3月14日國(guó)家新聞出版廣電總局掛牌成立，標(biāo)志職能部門(mén)整合的同時(shí)，也意味著行業(yè)聚合、產(chǎn)業(yè)融合的發(fā)展定勢(shì)，出版學(xué)理論與學(xué)科的發(fā)展須依賴(lài)更科學(xué)的研究方法以實(shí)現(xiàn)突破并滿(mǎn)足行業(yè)的需求。

反觀經(jīng)濟(jì)學(xué)研究：首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)穩(wěn)坐社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域“第一把交椅”，這與其科學(xué)的研究方法密不可分。雖其不可能完全摒棄主觀經(jīng)驗(yàn)判斷，但經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究是基于理性選擇行為的，其研究方法的科學(xué)性已得到學(xué)術(shù)界的認(rèn)可。其次，經(jīng)濟(jì)學(xué)有比較成熟的研究思路和研究范式，路徑如下：回顧文獻(xiàn)→提出問(wèn)題（假設(shè)）→搜集數(shù)據(jù)→分析數(shù)據(jù)（統(tǒng)計(jì)方法）→證實(shí)或證偽→得出結(jié)論。再次，國(guó)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)學(xué)者能夠更好地交流，即研究方法和范式具有統(tǒng)一性。近年來(lái)，中外經(jīng)濟(jì)學(xué)研究已基本形成直接對(duì)話(huà)的共通平臺(tái)，表現(xiàn)之一為我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)者發(fā)表了不少SSCI的論文。當(dāng)然，國(guó)內(nèi)外的學(xué)術(shù)比較只是一方面，對(duì)目前我國(guó)出版學(xué)研究科學(xué)性的質(zhì)疑，更多體現(xiàn)地在學(xué)術(shù)研究在解決業(yè)界現(xiàn)實(shí)問(wèn)題時(shí)是否起到作用、多大作用、研究策略的適用范圍有多大、能否經(jīng)得起檢驗(yàn)等方面。

于是，為提高學(xué)科研究的科學(xué)性，出版學(xué)研究領(lǐng)域開(kāi)始運(yùn)用實(shí)證研究方法，筆者以“出版”和“實(shí)證研究”為主題檢索中國(guó)知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊，經(jīng)鑒別分析，統(tǒng)計(jì)出2003年至2013年10年間真實(shí)運(yùn)用實(shí)證方法的出版類(lèi)文章，結(jié)果如下（表1）：

從表中我們看出從2010年開(kāi)始出版實(shí)證類(lèi)論文的數(shù)量出現(xiàn)上升，雖然整體數(shù)量還不多，但學(xué)者們已開(kāi)始嘗試運(yùn)用跨學(xué)科的研究方法，通過(guò)數(shù)據(jù)、統(tǒng)計(jì)分析、與業(yè)內(nèi)合作等方式更加客觀地展現(xiàn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，創(chuàng)新學(xué)科研究范式的同時(shí)也為業(yè)界探索提供了有效的支持。但其間的問(wèn)題不少：部分已被公認(rèn)的觀點(diǎn)，經(jīng)過(guò)不夠規(guī)范的樣本取樣和數(shù)據(jù)收集獲得100%的預(yù)期，使其實(shí)證轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N“數(shù)據(jù)華服”；個(gè)別實(shí)證類(lèi)文章的寫(xiě)作流程不規(guī)范、缺乏檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，其結(jié)論和主觀判斷并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。甚至，有的學(xué)者并不真正了解何為實(shí)證研究，一次采訪(fǎng)幾次訪(fǎng)談就被定義為實(shí)證?？梢?jiàn)我們的出版學(xué)實(shí)證研究才剛起步，規(guī)范性與嚴(yán)謹(jǐn)性亟待提升，若不重視不正視，“偽實(shí)證”必將泛濫。

因此，筆者將目光投向了同為人文社會(huì)科學(xué)但卻被公認(rèn)更具科學(xué)性的經(jīng)濟(jì)學(xué)。畢竟，“作為最‘發(fā)達(dá)’的社會(huì)科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)注定要成為那些關(guān)注‘人類(lèi)行為的科學(xué)是否可能、性質(zhì)如何’的思想者最感興趣的對(duì)象”。[1]筆者將通過(guò)解讀、借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)證研究方法，以探索出版學(xué)實(shí)證研究的基本范式。

二、實(shí)證方法在出版學(xué)研究中興起的必然性

目前我國(guó)出版學(xué)研究方法的主要問(wèn)題是重思辨推理、輕實(shí)證定理，因此出版學(xué)實(shí)證研究必將經(jīng)歷從無(wú)到有、從弱到強(qiáng)這一過(guò)程。

1. 研究方法的演進(jìn)與多元——問(wèn)題式研究→比較分析→實(shí)證方法

我國(guó)出版學(xué)專(zhuān)業(yè)誕生于20世紀(jì)80年代初，作為一門(mén)起步較晚的新興學(xué)科，在30多年的發(fā)展過(guò)程中，曾遭遇過(guò)“出版無(wú)科、發(fā)行無(wú)學(xué) ”的困境。最初的研究方法主要是問(wèn)題式研究，即關(guān)注出版業(yè)務(wù)的具體操作問(wèn)題，表現(xiàn)為經(jīng)驗(yàn)和業(yè)務(wù)技能的總結(jié)。問(wèn)題式研究對(duì)出版實(shí)務(wù)操作和出版學(xué)科起步有著重要意義，但僅靠零散、非系統(tǒng)的問(wèn)題式研究難以支撐一個(gè)學(xué)科的發(fā)展。加之我國(guó)出版學(xué)一直更為重視出版文化、出版人物和出版史的研究，對(duì)業(yè)界的研究相對(duì)薄弱，這在很大程度上阻礙了我國(guó)出版學(xué)理論層次的提升。

隨后學(xué)者們開(kāi)始關(guān)注西方出版大國(guó)，特別是對(duì)歐美和日韓等（出版市場(chǎng)研究、出版技術(shù)開(kāi)發(fā)等方面）的介紹與比較逐漸成為新的研究思路。20世紀(jì)90年代后，探討國(guó)外出版理論和研究動(dòng)態(tài)的論著日漸增多，不少學(xué)術(shù)和業(yè)界期刊紛紛開(kāi)辟?lài)?guó)外出版研究專(zhuān)欄，不少西方主要國(guó)家的經(jīng)典出版著作相繼被譯成中文，采用比較研究方法的論文大量發(fā)表。無(wú)疑，通過(guò)分析西方典型案例來(lái)獲取某種先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，然后將其與我國(guó)出版業(yè)進(jìn)行比較并據(jù)此提出對(duì)策是許多出版研究者的常用模式，也是現(xiàn)今流行策略研究的通用路線(xiàn)，然筆者認(rèn)為這一思路是“金玉其外敗絮其中”，畢竟中西方出版業(yè)的內(nèi)外環(huán)境有異、體制不同、讀者閱讀習(xí)慣差異大，在沒(méi)有統(tǒng)一評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的前提下，直接借用的結(jié)論并不嚴(yán)謹(jǐn)。

我們?nèi)諠u發(fā)現(xiàn)，簡(jiǎn)單介紹別國(guó)的出版理論、制度并不能構(gòu)成我國(guó)出版學(xué)獨(dú)立的學(xué)術(shù)體系，移植所謂先進(jìn)的成功經(jīng)驗(yàn)也未必能在中國(guó)的土壤上落地生根。于是我們開(kāi)始反思我國(guó)的出版現(xiàn)狀，什么是出版學(xué)研究的獨(dú)立品格，如何締造科學(xué)的出版學(xué)研究思路？正是在此背景下，部分學(xué)者開(kāi)始依托其他學(xué)科的研究范式，探尋適合出版學(xué)的新的研究方法，而將實(shí)證研究方法引入出版學(xué)研究成為一種必然的選擇。筆者認(rèn)為，按照科學(xué)研究的一般規(guī)律，出版學(xué)者對(duì)于出版問(wèn)題應(yīng)當(dāng)像社會(huì)學(xué)家對(duì)待社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)待經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、傳播研究者對(duì)待傳播問(wèn)題那樣，運(yùn)用科學(xué)的方法進(jìn)行解釋、分析和判斷。而精準(zhǔn)的實(shí)證研究作為經(jīng)典的社會(huì)科學(xué)基本方法之一，理應(yīng)屬于出版學(xué)者解釋、驗(yàn)證出版問(wèn)題的基本手段。同時(shí)筆者認(rèn)為將實(shí)證研究方法引入我國(guó)出版學(xué)研究的重要意義可歸納為3點(diǎn)：一是實(shí)證研究方法是樹(shù)立出版學(xué)獨(dú)立品格不可或缺的中介，二是實(shí)證研究方法以事實(shí)為核心的特點(diǎn)與出版學(xué)的實(shí)踐性相符，三是實(shí)證研究方法的規(guī)范性、科學(xué)性、實(shí)踐性將徹底顛覆出版學(xué)思辨型的研究習(xí)慣定勢(shì)。

可以預(yù)見(jiàn)，我國(guó)出版學(xué)研究欲取得重大進(jìn)展，必須借助于包括問(wèn)題式研究、比較方法、實(shí)證研究在內(nèi)的多元方法論體系，而實(shí)證研究方法的引入是這種多元研究方法日趨成熟并走向科學(xué)化的重要標(biāo)志。但是，筆者認(rèn)為目前我們對(duì)于出版學(xué)研究中實(shí)證方法的理解和把握還是非常有限的。

2. 經(jīng)驗(yàn)判斷與實(shí)證方法的分野

與出版學(xué)傳統(tǒng)研究方法相比較，實(shí)證方法的魅力何在？經(jīng)驗(yàn)判斷和實(shí)證方法的分野將給我們答案。

以往出版學(xué)的研究方法，無(wú)論是問(wèn)題分析或比較研究，都帶有太多的經(jīng)驗(yàn)判斷，即研究者在提出理論或策略依據(jù)前早已有個(gè)人判斷。由于立場(chǎng)不同或觀念主導(dǎo)，學(xué)者們難以彼此被說(shuō)服，如數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)之爭(zhēng)，出版社（內(nèi)容商）、平臺(tái)商，亦或技術(shù)提供商？似乎都有道理，但其中究竟有多少篇文章是具有獨(dú)立理論價(jià)值的？這種基于個(gè)人傾向的對(duì)策研究是否能真正解決業(yè)界的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題？過(guò)多的主觀偏好或空談爭(zhēng)論使得數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)權(quán)問(wèn)題留給我們更多的還是“西方明月”之感。以至于我們的出版學(xué)研究難以用“科學(xué)”一詞來(lái)形容，因此目前出版學(xué)亟須探尋具有客觀性標(biāo)準(zhǔn)的研究方法。思路之一便是采用實(shí)證研究方法。凱恩斯曾指出：“一門(mén)實(shí)證科學(xué)……是關(guān)于‘是什么’的系統(tǒng)性知識(shí)；而一門(mén)規(guī)范科學(xué)、或稱(chēng)為規(guī)則科學(xué)……則是討論‘應(yīng)該是什么’之標(biāo)準(zhǔn)的系統(tǒng)性知識(shí)體系。而為了達(dá)到某一特定目標(biāo)而設(shè)定規(guī)則體系，則是一門(mén)藝術(shù)?！彼u(píng)論道：“此二者的混淆甚為普遍，并成為很多謬誤的根源，貽害甚大?！盵2]我們現(xiàn)有的出版學(xué)研究更多關(guān)注的是“應(yīng)該是什么”，而忽視了“是什么”，前者正是經(jīng)驗(yàn)判斷之所長(zhǎng)，而后者則是實(shí)證研究所提倡的。

看看經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法，它一般是以一組假設(shè)為起點(diǎn)，推導(dǎo)出一組可在真實(shí)世界中加以檢驗(yàn)的結(jié)論，從而對(duì)真實(shí)世界的某種現(xiàn)象作出解釋。其也被認(rèn)為遵循了波普爾的科學(xué)哲學(xué)標(biāo)準(zhǔn)——“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗(yàn)性”。[3]

反觀出版學(xué)研究方法，經(jīng)驗(yàn)判斷仍占據(jù)主流，研究者在分析問(wèn)題時(shí)總會(huì)試圖提出自己關(guān)于某一問(wèn)題“應(yīng)該是什么”的觀點(diǎn)，但這種帶有主觀傾向的應(yīng)然層面的理論顯然是有缺陷的。首先，若出版學(xué)研究均采用“應(yīng)該是什么”的理想化模式，則研究要么陷于體系完美的形式主義，要么因直覺(jué)主義而誤導(dǎo)實(shí)踐。畢竟，沒(méi)有“是什么”現(xiàn)實(shí)前提的結(jié)論只會(huì)是空中樓閣，這也能解釋為何許多學(xué)者自認(rèn)為深思熟慮后提出的改革建言，卻被業(yè)界人士嗤之以鼻。其次，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)判斷的前提是固有的存在，則其思維過(guò)程必然是演繹的，因此研究問(wèn)題的開(kāi)端要么是抽象的理論，要么是已有的成功經(jīng)驗(yàn)，以致不少文章使人覺(jué)得生拉硬扯，導(dǎo)致出版業(yè)界不是糾結(jié)于不同策略中難以抉擇，就是在學(xué)術(shù)界紛爭(zhēng)時(shí)自行操作。我們時(shí)常聽(tīng)聞出版業(yè)界不少地方大刀闊斧搞改革卻成效甚微，究其原因，沒(méi)有實(shí)證研究支持的策略建議與缺乏現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)的部門(mén)改革是難以為我國(guó)出版業(yè)真正指明方向的。再次，經(jīng)驗(yàn)判斷往往主觀地對(duì)現(xiàn)行出版制度或業(yè)務(wù)等進(jìn)行指責(zé)，雖然批判是學(xué)術(shù)的利刃，但缺乏現(xiàn)實(shí)依據(jù)的批判毫無(wú)根據(jù)也不令人信服，更對(duì)業(yè)界缺乏指導(dǎo)。如有學(xué)者采用比較分析方法，大談西方出版管理體制的優(yōu)越，似乎只要將西方的體制搬至我國(guó)便能解決一切問(wèn)題。

但出版學(xué)研究，不可能也不能完全排除經(jīng)驗(yàn)判斷，正如實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)研究無(wú)法完全做到經(jīng)驗(yàn)無(wú)涉一樣。筆者所要強(qiáng)調(diào)的是出版學(xué)以往的研究中過(guò)多地使用經(jīng)驗(yàn)判斷而忽視實(shí)證方法，而且在為數(shù)不多的出版實(shí)證研究中還摻雜了過(guò)多的經(jīng)驗(yàn)判斷成分。因此我們必須推進(jìn)經(jīng)驗(yàn)判斷和實(shí)證方法的分野，并在當(dāng)前實(shí)證方法滯后的情況下大力倡導(dǎo)“是什么”的解釋性實(shí)證研究，這將有助于我們所熱愛(ài)的這門(mén)學(xué)科走向科學(xué)化和精密化。

三、實(shí)證研究的邏輯起點(diǎn)——假設(shè)

出版學(xué)研究的實(shí)證方法應(yīng)該如何科學(xué)地展開(kāi)？筆者將從研究的邏輯起點(diǎn)、分析工具和研究的一般過(guò)程3個(gè)方面進(jìn)行討論。

首先是實(shí)證研究的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題?！皩?shí)證科學(xué)的最終目標(biāo)是建立一套‘理論’或‘假說(shuō)’，對(duì)尚未被觀察到的事物作出有效且有意義的（而不是空洞平庸）推測(cè)”。[4]而提出一套“理論”或“假說(shuō)”的前提是提出假設(shè)，并以此作為實(shí)證研究的邏輯起點(diǎn)，即邏輯起點(diǎn)是一個(gè)基本假設(shè)或一組基本假設(shè)（假設(shè)集）?；炯僭O(shè)是由概念范疇所組成的命題，反映了研究者分析問(wèn)題時(shí)的判斷，這種判斷是一種先在的理論假設(shè)，它貫穿了研究者對(duì)任何問(wèn)題進(jìn)行分析的始末，并成為解決具體問(wèn)題最重要的理論工具，是使研究者所有學(xué)術(shù)產(chǎn)出成為一個(gè)整體、至“形散神不散”境界的主線(xiàn)。[5]

經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者在分析問(wèn)題時(shí)會(huì)進(jìn)行很多假設(shè)，目的是使研究對(duì)象易于理解，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提是有效的假定，其邏輯為：假設(shè)A，若按B進(jìn)行，會(huì)有C。如經(jīng)濟(jì)學(xué)的“經(jīng)濟(jì)人行為”假設(shè)：假設(shè)人是理性的，若行為符合偏好最大化原則，則可得出需求曲線(xiàn)向下傾斜、供給曲線(xiàn)向上傾斜等結(jié)論。值得注意的是，若觀察所得真實(shí)，那么假設(shè)本身的真實(shí)性并不重要，重要的是在這種假設(shè)及邏輯下能得到可觀察的事實(shí)。如“企業(yè)生產(chǎn)”假設(shè)：企業(yè)的目標(biāo)是追求利潤(rùn)最大化，因此企業(yè)將按照邊際成本等于邊際收益進(jìn)行生產(chǎn)（企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化的條件）。但我們無(wú)法測(cè)得企業(yè)的邊際成本和邊際收益（因?yàn)椴恢榔髽I(yè)成本函數(shù)和生產(chǎn)函數(shù)的具體形式），自然無(wú)法得知企業(yè)是否真正實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)最大化（而且企業(yè)家自己也無(wú)法得知）。但經(jīng)濟(jì)學(xué)卻能從假設(shè)的函數(shù)中推出可反駁的命題來(lái)，并用觀察來(lái)的數(shù)據(jù)測(cè)出數(shù)量變化模式或是邊際值之間的關(guān)系。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究將不可觀察到的變量處理為假設(shè)條件或常量，而將可觀察到的變量作為約束條件或自變量，因此可將實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法理解為：探尋隨著自變量的變化，因變量變化的可辯駁的解釋。

相比而言，我們出版學(xué)的研究很少考慮研究的邏輯起點(diǎn)問(wèn)題，就算已有的實(shí)證研究也大都采取就事論事或以基本概念展開(kāi)理論探討的模式。前者多采用典型個(gè)案或數(shù)據(jù)分析等方法歸納出理論，但研究者大多在歸納前已形成一定的理論預(yù)判，隨后的案例及數(shù)據(jù)只是為了佐證自己的結(jié)論。后者提出諸如出版企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力、出版企業(yè)績(jī)效、出版企業(yè)規(guī)模等基本概念展開(kāi)研究。雖然引入這種基本概念有助于精練理論，但因其內(nèi)涵的抽象性和外延的不精準(zhǔn)性會(huì)使實(shí)證研究出現(xiàn)一定偏差?？傊覀兲岢鲅芯康倪壿嬈瘘c(diǎn)（假設(shè)）是需要用實(shí)證方法去證實(shí)或檢驗(yàn)的，并且對(duì)其檢驗(yàn)的唯一有效方式是把它的推論與經(jīng)驗(yàn)相比較：若與經(jīng)驗(yàn)一致，則假說(shuō)成立；若矛盾，則假說(shuō)被拒絕；若多次檢驗(yàn)都不矛盾，則該假說(shuō)的可信度就很大。

四、實(shí)證分析工具——數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法

數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法提升了經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性，成就了實(shí)證科學(xué)并成為其最重要的組成部分。實(shí)證研究真正進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)者開(kāi)始重視并收集經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，使用規(guī)范的數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，由此得到啟示，同時(shí)檢驗(yàn)由模型導(dǎo)出的經(jīng)濟(jì)結(jié)論是否符合經(jīng)濟(jì)事實(shí)。

遺憾的是，我國(guó)出版學(xué)者對(duì)數(shù)學(xué)及統(tǒng)計(jì)學(xué)等知識(shí)了解不多，加之?dāng)?shù)理統(tǒng)計(jì)方法過(guò)于復(fù)雜，我國(guó)出版學(xué)研究中少有對(duì)數(shù)理統(tǒng)計(jì)軟件的運(yùn)用，即便是在一些出版實(shí)證類(lèi)論文中，看到更多的還是案例和圖表，對(duì)于SPSS等統(tǒng)計(jì)軟件的使用則更是少見(jiàn)。而SPSS軟件在實(shí)證研究中的地位已是國(guó)際公認(rèn)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)等研究中已經(jīng)得到普遍使用。[6]

不過(guò)少數(shù)具有相關(guān)學(xué)科背景的學(xué)者已開(kāi)始這方面的嘗試，如劉魯川、孫凱的《移動(dòng)出版服務(wù)受眾采納的行為模式——基于信息技術(shù)接受模型的實(shí)證研究》（《國(guó)際新聞界》2011年6月），莊伯超、張紅、應(yīng)中偉的《出版企業(yè)核心能力與出版物績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》，黃京華、趙純均、李靜婷的《圖書(shū)出版行業(yè)電子商務(wù)系統(tǒng)關(guān)鍵成功因素實(shí)證研究》（《系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐》2006年2月）等都屬于比較規(guī)范的出版實(shí)證研究范例。另外李俊明在《出版?zhèn)髅狡髽I(yè)可持續(xù)增長(zhǎng)能力的實(shí)證研究——以北方聯(lián)合出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)為例》中利用財(cái)政學(xué)相關(guān)理論、多元回歸等分析方法對(duì)出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)也進(jìn)行了較為深入的實(shí)證研究。

其中，莊伯超、張紅、應(yīng)中偉在《出版企業(yè)核心能力與出版物績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》中主要采用pearson相關(guān)系數(shù)對(duì)相關(guān)性假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證，通過(guò)SPSS軟件統(tǒng)計(jì)出相關(guān)系數(shù)矩陣，其檢驗(yàn)結(jié)果如下（表2）。該表不僅清晰地表明了出版物各核心要素（如選題策劃能力等）及核心總能力與出版物績(jī)效（出版定價(jià)總金額）存在不同程度的顯著性正相關(guān)關(guān)系（這與國(guó)內(nèi)現(xiàn)有的一些研究結(jié)論一致），而且從出版物各核心要素pearson相關(guān)系數(shù)值可清晰地看到不同核心要素對(duì)出版物績(jī)效的重要程度，如市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力pearson系數(shù)（0.400）>選題策劃能力pearson系數(shù)（0.358），即通過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析可以得出市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)能力在對(duì)出版物績(jī)效的重要性方面要大于選題策劃能力對(duì)績(jī)效的影響，同理可以看出在出版物各核心要素中文化凝聚能力對(duì)出版物績(jī)效的重要性最小。

需要注意的是，各核心要素對(duì)出版物績(jī)效重要性的解釋是在抽取了國(guó)內(nèi)80家出版社進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查的基礎(chǔ)上（樣本分布與特征需達(dá)到研究要求），運(yùn)用專(zhuān)業(yè)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算（問(wèn)卷需達(dá)到一定信度和效度要求）的結(jié)果。不僅如此，作者對(duì)二者的關(guān)聯(lián)程度還進(jìn)行了多元回歸分析等深入的研究?？梢?jiàn)我們還需進(jìn)一步學(xué)習(xí)，畢竟許多常用的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件和術(shù)語(yǔ)對(duì)大多數(shù)業(yè)內(nèi)學(xué)者而言還極為陌生，甚至還看不太懂。因此真要正進(jìn)行出版學(xué)實(shí)證研究，至少要會(huì)運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計(jì)方法，其中包括如何進(jìn)行訪(fǎng)談、怎樣做問(wèn)卷設(shè)計(jì)、量表的開(kāi)發(fā)與驗(yàn)證、數(shù)據(jù)的處理與統(tǒng)計(jì)、SPSS統(tǒng)計(jì)軟件的運(yùn)用等。除此之外，如何設(shè)定調(diào)節(jié)變量與中介變量、運(yùn)用回歸方程與檢測(cè)、使用結(jié)構(gòu)方程模型等也都需要我們一一攻克。畢竟這些早已在經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、傳播學(xué)等具有有較強(qiáng)科學(xué)性的人文社會(huì)科學(xué)中得到了廣泛運(yùn)用。

五、實(shí)證研究的一般過(guò)程

通過(guò)以上分析，我們得出出版學(xué)實(shí)證研究不等于簡(jiǎn)單地列舉案例或數(shù)據(jù)，也不能同理論聯(lián)系實(shí)際直接畫(huà)等號(hào)，因此要想出版學(xué)研究更客觀、科學(xué)，真正運(yùn)用實(shí)證方法，就必須從研究的邏輯起點(diǎn)入手，提出假設(shè)，經(jīng)過(guò)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)證實(shí)（證偽）或檢驗(yàn)。

基于實(shí)證主義強(qiáng)調(diào)客觀現(xiàn)象與抽象理論之間的雙向依賴(lài)關(guān)系，認(rèn)為可通過(guò)科學(xué)的測(cè)量，實(shí)現(xiàn)對(duì)研究對(duì)象的數(shù)量化表達(dá)，以此來(lái)觀察、解釋、預(yù)測(cè)變量間的因果關(guān)系思想，科學(xué)研究的主要目的在于探討變量間的因果關(guān)系，其研究過(guò)程可用圖1來(lái)表示。首先，在圖1中，線(xiàn)A代表兩個(gè)抽象概念Ⅰ和Ⅱ間的理論關(guān)系。我們需檢驗(yàn)研究假設(shè)Ⅰ和Ⅱ之間是否有因果聯(lián)系，但因不能直接觀察到Ⅰ和Ⅱ，所以先將其轉(zhuǎn)換為可測(cè)量的變量ⅰ和ⅱ。線(xiàn)B1、B2 代表這一轉(zhuǎn)換的過(guò)程。到此，我們就將一個(gè)研究假設(shè)轉(zhuǎn)換為可進(jìn)行實(shí)證研究的具體問(wèn)題。其次，收集數(shù)據(jù)資料并檢驗(yàn)變量ⅰ和ⅱ是否存在統(tǒng)計(jì)顯著關(guān)系（通過(guò)恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計(jì)方法），即線(xiàn)D所示。若沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)，則拒絕研究假設(shè)，推斷概念Ⅰ和Ⅱ不存在因果關(guān)聯(lián)；若經(jīng)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，ⅰ和ⅱ間存在顯著關(guān)聯(lián)，且經(jīng)過(guò)縝密邏輯思考及檢驗(yàn)后（同時(shí)排除可能導(dǎo)致ⅰ和ⅱ間顯著關(guān)聯(lián)的替代解釋?zhuān)?，我們可判斷測(cè)量變量ⅰ和ⅱ之間確實(shí)存在顯著性因果關(guān)系（如線(xiàn)C所示），接受研究假設(shè)并推斷概念Ⅰ和Ⅱ間可能存在因果關(guān)系。最后，考慮研究樣本及其所處的情境（包括空間、時(shí)間、研究者本身等因素）對(duì)研究結(jié)論的影響，預(yù)測(cè)結(jié)論是否可在其他情境下成立。

通過(guò)以上描述我們看出，實(shí)證研究是一項(xiàng)復(fù)雜的推理過(guò)程，需要研究者事先對(duì)研究目標(biāo)、測(cè)量的具體步驟、假設(shè)、統(tǒng)計(jì)方法及所選樣本作出詳盡計(jì)劃，由此作出的研究結(jié)論才是真實(shí)有效、經(jīng)得住驗(yàn)證的。

如在《出版企業(yè)核心能力與出版物績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究》一文中，作者探討的是出版企業(yè)核心能力與出版物績(jī)效的關(guān)系。首先將出版企業(yè)核心能力細(xì)分為可測(cè)量的6個(gè)構(gòu)成要素，又將出版企業(yè)出版物定價(jià)總金額作為衡量出版企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的績(jī)效指標(biāo)（均通過(guò)文獻(xiàn)研究和問(wèn)卷調(diào)查得出），將二者關(guān)系表達(dá)為出版企業(yè)核心能力與出版物績(jī)效關(guān)系研究模型。其次，根據(jù)出版企業(yè)核心能力構(gòu)成要素及總能力與出版物績(jī)效間的關(guān)系，提出了7個(gè)研究假設(shè)。并通過(guò)數(shù)據(jù)收集、信度與效度分析、相關(guān)性分析、SPSS軟件運(yùn)用等得出變量間存在統(tǒng)計(jì)顯著關(guān)系，驗(yàn)證了前期假設(shè)。尤為值得稱(chēng)贊的是，作者在驗(yàn)證假設(shè)后還采用多元回歸分析方法對(duì)變量間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行進(jìn)一步研究，得出選題策劃能力因子對(duì)出版物績(jī)效的影響最為顯著，是企業(yè)核心能力中的核心。

也許有學(xué)者會(huì)質(zhì)疑：雖然這種近似自然科學(xué)實(shí)驗(yàn)的研究方法的確具有很強(qiáng)的科學(xué)性，但社會(huì)科學(xué)的研究不可能處處用數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)。的確，出版學(xué)的某些研究領(lǐng)域或問(wèn)題無(wú)法采集數(shù)據(jù)或進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，但這并不影響我們站在實(shí)證的立場(chǎng)上對(duì)各種出版現(xiàn)象進(jìn)行解釋、概括、預(yù)測(cè)，而且出版學(xué)研究的科學(xué)性需要我們走出書(shū)房，投身到具體的實(shí)證研究中去。筆者認(rèn)為，問(wèn)題的關(guān)鍵不在于投入和工作量的大小，而在于出版學(xué)研究者需要轉(zhuǎn)變研究思路，關(guān)于這一點(diǎn)，眾多社會(huì)科學(xué)的實(shí)證研究經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)給予我們充分的信心。

結(jié) 語(yǔ)

科學(xué)必須依賴(lài)于一套邏輯體系，雖然邏輯本身并不能代替科學(xué)。實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)形式邏輯的追求依賴(lài)于方法論的支撐，嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證方法推動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)走向成熟。相比而言，我國(guó)出版學(xué)研究過(guò)多地采用經(jīng)驗(yàn)、比較等帶有強(qiáng)烈個(gè)人傾向的方法，使得研究的客觀性和科學(xué)性大打折扣。更重要的是，我國(guó)出版業(yè)正處在迅速變革階段，媒介和產(chǎn)業(yè)的融合加速、“大文化”的急劇發(fā)展、體制改革的強(qiáng)烈需求等需要我們深思，作為學(xué)者我們的貢獻(xiàn)究竟是什么？難道是在業(yè)界改制大膽向前邁進(jìn)后，去批判或歌頌，還是繼續(xù)為移植國(guó)外的所謂成功經(jīng)驗(yàn)而爭(zhēng)論？實(shí)證研究方法可謂一劑猛藥，既可助于從思想和邏輯上糾正如今出版學(xué)研究的空泛和不嚴(yán)密，又可為出版業(yè)界的策略選擇提供真實(shí)有效的數(shù)據(jù)支持與參考。

簡(jiǎn)言之，如何在經(jīng)驗(yàn)判斷和實(shí)證方法分野的背景下科學(xué)有效地進(jìn)行出版學(xué)實(shí)證研究，是我們目前必須思考的問(wèn)題。當(dāng)然這應(yīng)該是一種堪比分娩式陣痛的過(guò)程，是對(duì)以往研究方法的反思與批判以及對(duì)現(xiàn)有研究方法的學(xué)習(xí)與運(yùn)用，也是避免以簡(jiǎn)單的訪(fǎng)談、單一的個(gè)案來(lái)替代嚴(yán)謹(jǐn)實(shí)證方法的必然要求。筆者以為，在此布滿(mǎn)荊棘的探索道路上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證研究方法應(yīng)該成為我們的指引人。

參考文獻(xiàn)：

[1] [美] 丹尼爾·豪斯曼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué)[M]. 丁建峰，譯. 上海：上海人民出版社，2007：3.

[2] [4] [美] 米爾頓·弗里德曼. 實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論[M]//[美]丹尼爾·豪斯曼. 經(jīng)濟(jì)學(xué)的哲學(xué).丁建峰，譯. 上海：上海人民出版社，2007：148.

[3] [英] 卡爾·波普爾. 猜想與反駁：科學(xué)知識(shí)的增長(zhǎng)[M]. 傅季重，譯. 上海：上海譯文出版社，2001：52.

[5] See R. F. Harrod， Scope and Method of Economics[J]. The Economic Journal， vol. 48， 1938， pp. 405-411.

[6] 張文彤， 閆潔. SPSS統(tǒng)計(jì)分析基礎(chǔ)教程[M]. 北京：高等教育出版社，2004：1.