自媒體時代的到來，為人們構(gòu)造了一個前所未有的自我表達的自由空間。然而，在享有越來越多網(wǎng)絡(luò)自由的同時，也有人對網(wǎng)絡(luò)管理提出質(zhì)疑，認為自媒體上的言論不應(yīng)受到管制，并稱西方國家的網(wǎng)民在Facebook、Twitter等自媒體上是“想說什么就說什么”，那樣的“絕對自由”真真令人向往。事實果真如此嗎？

西方國家從未放松對本國自媒體的管制，所謂的“網(wǎng)絡(luò)自由”只是對外輸出的政治圖謀

2010年1月14日，一些中國網(wǎng)民自發(fā)前往谷歌在北京的辦公大樓，獻上了白色的鮮花。這家著名的美國網(wǎng)絡(luò)企業(yè)自稱無法忍受中國政府的審查以及黑客的攻擊，正在考慮退出中國?！肮雀枋且患矣啦蛔鲪旱墓尽！薄皩τ谖覀儊碚f，總是在討論如何能夠爭取更多在網(wǎng)絡(luò)上的公開和自由。”谷歌創(chuàng)始人之一的謝爾蓋·布林的這番宣言，大義凜然，讓不少網(wǎng)民感動萬分。其實網(wǎng)民們并不知道，當時谷歌已經(jīng)參與“棱鏡”近一年之久，幫助美國政府監(jiān)控包括中國在內(nèi)的世界各地的網(wǎng)民。這一情況直到很多年之后，因為斯諾登的爆料才為世人皆知。

長期以來，在西方話語霸權(quán)下，西方國家在互聯(lián)網(wǎng)問題上奉行雙重標準，在全球化的語境下有意引導(dǎo)人們忽略自媒體的公共屬性，極力把中國在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展和管理方面的政策妖魔化。事實上，只要我們認真地審視和梳理一下西方國家的互聯(lián)網(wǎng)政策，就可以發(fā)現(xiàn)，西方國家自身對包括自媒體在內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)平臺進行管制是一種普遍的做法，而且，西方各國對自媒體實行的管制遠比中國嚴格、嚴密、嚴厲得多。

迄今為止，美國已通過包括《聯(lián)邦禁止利用電腦犯罪法》、《電腦犯罪法》、《通訊正當行為法》等在內(nèi)的130多項法律法規(guī)，用以規(guī)制網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容。德國不僅頒布了世界上第一部規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)傳播的法律《多媒體法》，而且于2007年通過新反恐法案以加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管，允許警察使用“木馬”病毒來監(jiān)控嫌疑人。2014年7月，英國議會通過了旨在加強網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控的《緊急通訊與互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)保留法案》，該法案規(guī)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商有保存客戶通訊數(shù)據(jù)的義務(wù)，并允許警察及安全部門通過網(wǎng)絡(luò)搜集公民信息。

“9·11”事件后，美國通過的《愛國者法》和《國土安全法》，授權(quán)政府或執(zhí)法機構(gòu)監(jiān)控和屏蔽任何“危及國家安全”的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容，要求互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商在調(diào)查機關(guān)要求下，有義務(wù)向美國政府提供用戶的有關(guān)信息和背景，當局無需事先征得法院同意，即可監(jiān)視電子郵件和互聯(lián)網(wǎng)上的其他相關(guān)信息。據(jù)美國媒體報道，美國國土安全部分布在各地的指揮中心開始執(zhí)行“社交網(wǎng)絡(luò)/媒體能力”項目，對網(wǎng)上論壇、博客、留言板等進行常規(guī)監(jiān)控，F(xiàn)acebook、My space等知名社交平臺以及眾多熱門博客平臺均在監(jiān)控名單之列。

西方互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律最著名的范例莫過于英國的“網(wǎng)絡(luò)觀察基金會”。為了鼓勵從業(yè)者自律，該組織與由50余家互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商組成的聯(lián)盟組織、倫敦網(wǎng)協(xié)、英國城市警察署和內(nèi)政部等共同簽署了《“安全網(wǎng)絡(luò)：分級、檢舉、責(zé)任”協(xié)議》，并以此為基礎(chǔ)制定了網(wǎng)絡(luò)從業(yè)人員行為守則，規(guī)定了“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者有責(zé)任確保內(nèi)容的合法性”等條例。澳大利亞網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商與政府傳播和媒體管理局簽署謠言管制協(xié)議，保證不傳播謠言和垃圾郵件。Facebook一直積極強制執(zhí)行實名制政策。Facebook首席執(zhí)行官馬克·扎克伯格認為擁有多個身份是“缺乏誠信”的表現(xiàn)。谷歌于2011年推出Google+，要求用戶使用真實姓名。

通過法律約束、政府管控和行業(yè)自律，西方國家逐步引導(dǎo)公民理性對待網(wǎng)絡(luò)自由，為自己在網(wǎng)上發(fā)表的言論負責(zé)。在西方，在自媒體上發(fā)表不負責(zé)言論的代價非常之高。哪怕是在“自己的地盤”說錯了話，也有可能傾家蕩產(chǎn)、丟官削職、甚至是鋃鐺入獄。2011年12月，美國俄勒岡州一位名叫克麗絲特爾·考克斯的女子因在其博客上聲稱一投資公司在處理破產(chǎn)案時存在稅務(wù)欺詐等不當行為，被法院以誹謗罪判處250萬美元的罰款。2012年4月，美國海軍陸戰(zhàn)隊中士加里·斯坦因在Facebook上發(fā)表針對總統(tǒng)奧巴馬的“輕蔑”言論而被開除出軍隊。2010年12月，賓夕法尼亞州男子伊隆尼斯因在Facebook發(fā)表威脅要殺害妻子的言論被當?shù)胤ㄔ号刑?4個月有期徒刑。

可見，西方國家非但沒有對自媒體放任不管，而且比中國的管制要完備和嚴格得多。

事實證明，自媒體上的絕對自由危害極大

羅曼·羅蘭曾經(jīng)說過：“一個人的絕對自由是瘋狂，一個國家的絕對自由是混亂?！碑斶^度的自由危及到國家安全、社會安定、公民正常生活，以及法律、道德等其他重要價值時，就有必要對個人自由進行限制。向來崇尚“網(wǎng)絡(luò)自由”的西方國家之所以會對自媒體進行嚴格管控，就是因為，自媒體本身所具有的零門檻、用戶虛擬性、信息無限復(fù)制性、傳播零成本、缺少糾錯機制等諸種特征，很容易導(dǎo)致不負責(zé)任的信息發(fā)布和傳播。如果不加以管控，就可能產(chǎn)生嚴重后果。對此，歐美國家本身也有過深刻的經(jīng)驗教訓(xùn)。

2013年9月10日，美國佛羅里達州12歲的初中女生麗貝卡·塞德威克登上學(xué)校附近一座廢棄工廠的頂層縱身跳下，結(jié)束了自己的生命。這名少女在生前長達一年的時間里遭受著“網(wǎng)絡(luò)暴力”的折磨。“沒人喜歡你”、“你應(yīng)該喝漂白劑去死”、 “你應(yīng)該自殺”……麗貝卡社交網(wǎng)站的個人頁面上充斥著這樣惡意攻擊的留言，大多數(shù)留言來自她的同學(xué)。同年8月，英國《太陽報》也報道了一名叫漢娜·史密斯的14歲中學(xué)生因不堪數(shù)月的網(wǎng)絡(luò)言論攻擊在家上吊身亡的消息。據(jù)美國媒體報道稱，在美國有超過1/4的未成年人曾遭受過類似的“網(wǎng)絡(luò)暴力”。在一起類似事件發(fā)生后，全球最大的社交網(wǎng)站Facebook的總裁扎克伯格表示，為了規(guī)范用戶的網(wǎng)絡(luò)行為，將大力推行實名制。

在2011年8月驚動全球的“倫敦騷亂”中，激進分子在Twitter、Facebook等自媒體平臺上發(fā)布大量情緒性、煽動性的言論和圖片，甚至發(fā)起和組織“打砸搶”及襲擊警察的活動。騷亂發(fā)生后，英國警方對幾大自媒體平臺實施嚴密監(jiān)控，以辨認煽動暴力的消息來源；英國首相卡梅倫則敦促Twitter和Facebook刪除與騷亂相關(guān)的信息、照片和視頻，并考慮在騷亂期間關(guān)閉社交網(wǎng)站，以阻止騷亂者利用它們串聯(lián)?？穫惐硎荆斁W(wǎng)絡(luò)媒介為暴力所利用時，必須予以制止。無獨有偶，同年9月，美國紐約爆發(fā)“占領(lǐng)華爾街”運動。活動者通過Twitter、Facebook組織游行和通報信息，這引起了美國國土安全部門的高度重視，美國國土安全部立即起草監(jiān)控Twitter和Facebook等社交網(wǎng)站的政策。

上述種種事件表明，網(wǎng)絡(luò)自由一旦被濫用，就會對國家、社會和個人利益造成傷害。我國自媒體上也發(fā)生過多起“網(wǎng)絡(luò)暴力”、造謠傳謠、網(wǎng)絡(luò)泄密、丑化和污名化等惡性事件。2013年，花季少女琪琪不堪網(wǎng)絡(luò)“人肉搜索”壓力而自殺；日本福島核泄漏后的“海鹽污染”、“碘鹽防輻射”等謠言引發(fā)全國“搶鹽風(fēng)波”；深圳“月光論壇”軍事愛好者因標注地圖造成國家軍事和地理信息泄密，等等。這些事件反復(fù)向我們證明，缺乏監(jiān)管的所謂網(wǎng)絡(luò)自由危害極大。

互聯(lián)網(wǎng)管理從來不是為了限制網(wǎng)絡(luò)自由，而是為了保障網(wǎng)絡(luò)自由

自媒體需不需要管理，這取決于自媒體到底姓“公”還是姓“自”。毫無疑問，博客、微博、微信不是個人的日記本，發(fā)布在這些地方的言論也不同于私人日記。雖說是個人平臺，但其載體卻是開放、公共的互聯(lián)網(wǎng)?；ヂ?lián)網(wǎng)的特性能讓一條發(fā)在自媒體上的信息瞬間傳遍全球。這些信息一經(jīng)發(fā)出，就可能產(chǎn)生社會影響，因此自媒體上的言論絕非“一個人自己的事”。因此，當人們在微博、微信等地方發(fā)布不負責(zé)任的言論，對他人的權(quán)利、公共利益和國家安全造成現(xiàn)實的危害時，必然要受到政府的管制和法律的制裁。

其實，政府管理網(wǎng)絡(luò)言論，不是不讓人們批評政府，而是保障社會的基本秩序。2013年5月，哈佛大學(xué)的一個研究團隊在《美國政治科學(xué)評論》上發(fā)表了一篇有關(guān)中國網(wǎng)絡(luò)管理的論文。他們通過跟蹤分析近1400個中國社交媒體和論壇中的1100萬個帖子后指出，中國政府刪帖的目的并不是阻止民眾批評政府，而是為了遏制可能發(fā)生的集體行動。他們認為，中央政府并沒有遏制批評信息的傳播；只有當集體行動的隱患出現(xiàn)時，相關(guān)網(wǎng)絡(luò)信息才真正被視為危險。這一研究在美國政治學(xué)協(xié)會年會成為一個焦點。盡管他們研究的樣本有限，未必全面，但是大致反映了中國政府對待網(wǎng)絡(luò)言論的一種態(tài)度。這種態(tài)度是有著堅實的民意基礎(chǔ)的。網(wǎng)絡(luò)給中國人提供了前所未有的言論空間和訴求平臺。但是網(wǎng)上言論，泥沙俱下，甚至出現(xiàn)暴力傾向，這成為社會的共同擔(dān)憂。澳大利亞學(xué)者詹姆斯·雷柏德研究表明，在中國，84%的調(diào)查對象認為網(wǎng)絡(luò)應(yīng)該被管理，85%認為政府應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)的管理者。這些研究從一定程度上說明，面對網(wǎng)絡(luò)這樣一個新生的、充滿不確定性的事物，人們更加希望政府有所作為，確立規(guī)范，促進網(wǎng)絡(luò)健康發(fā)展。

自律越多，管制越少。網(wǎng)絡(luò)自由的推進，需要網(wǎng)民自律意識的提高。自由的最高境界是自律的自由。自由不是為所欲為，而是可以做到“有所不為”。沉迷于游戲的青少年看似享有不受約束的自由，實際為游戲所控制，這種隨心所欲恰恰是最大的不自由。缺乏自律精神，像“網(wǎng)絡(luò)水軍”那樣受利益集團驅(qū)使，或者像“腦殘粉”一樣非理性地參與“罵戰(zhàn)”，人們所擁有的言論自由也會被綁架、被異化、被自己的不當行為所踐踏。每個網(wǎng)民只有懂得網(wǎng)絡(luò)自由的邊界，即不違背國家利益、不違背法律和道德、不侵害他人權(quán)益，才能做到“從心所欲不逾矩”，才能真正理解和享有網(wǎng)絡(luò)自由。

責(zé)任編輯：向 文