陳道明為新片接受訪(fǎng)談，提及早年演完劇集《圍城》后一度自感浮躁，拜訪(fǎng)學(xué)者錢(qián)鐘書(shū)后，忽覺(jué)自己“在文化人面前狗屁不是”，一下引來(lái)不少人應(yīng)和、自媒體轉(zhuǎn)載和稱(chēng)道。

看完那篇報(bào)道，總覺(jué)得不少喝彩聲來(lái)自誤讀和刻意曲解。陳的本意，肯定不是想說(shuō)“藝人在文化人面前狗屁不是”。這跟他的原話(huà)比，是完全不一樣的意思。陳想說(shuō)的恐怕更多還是修身和自律上的心得——不能浮躁，要沉靜，能時(shí)刻反思自己……這樣的心得，倒恰恰表明了：一個(gè)清醒的藝人，有時(shí)與一個(gè)清醒的知識(shí)分子，兩者在精神基本層面的距離并不會(huì)太遠(yuǎn)。

不管過(guò)往“知識(shí)分子”這個(gè)稱(chēng)謂是多么令人肅然起敬，也不管今天網(wǎng)上“公共知識(shí)分子”這樣的稱(chēng)謂是多么地令人覺(jué)得作態(tài)。一個(gè)好演員，除了在內(nèi)心沉靜上，與傳統(tǒng)意義上的“知識(shí)分子”有些相通外，其他方面的差異性還是顯而易見(jiàn)的。藝人畢竟是吃開(kāi)口飯的，許多時(shí)候還要加上舞臺(tái)肢體夸張、甚至迎合觀眾在媒體前的作態(tài)（接受訪(fǎng)談往大里說(shuō)也在其中）。而知識(shí)分子通常都是靠腦子和文字安身立命的——靠在電視臺(tái)搞講座出名畢竟是極個(gè)別現(xiàn)象。知識(shí)分子不能在學(xué)識(shí)和生活中表演，演員如果只沉浸于思考而不采取夸大式地演繹，那他的職業(yè)之路有可能只會(huì)愈走愈窄。

當(dāng)然，也不排除有些藝人既是演員、又是藝術(shù)家，同時(shí)還是知識(shí)分子——比如早年的卓別林，比如既當(dāng)演員又寫(xiě)小說(shuō)的烏斯蒂諾夫（當(dāng)年在《尼羅河上的慘案》和《陽(yáng)光下的罪惡》里演過(guò)比利時(shí)大偵探波洛），又比如在眼下讀書(shū)界擁有一些“忠粉”的集民謠歌手、詩(shī)人、小說(shuō)家為一身的羅納德·科恩，還有大家一直在起哄該得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的鮑勃·迪倫。但這些藝人中的翹楚，其精神境界顯然早已不僅僅局束于演藝行業(yè)，他們屬于打通了演藝與人文的極少數(shù)人。這樣的人，演藝界注定不會(huì)太多，太多了也就不是演藝界了。

聲色犬馬其外，辛酸糾結(jié)其內(nèi)，心緒在歲月與命運(yùn)的峰與谷之間沉浮，這才是藝人的生涯。在這樣的生涯中，能小心翼翼守住自己的一份鎮(zhèn)定，已經(jīng)是極難得了。話(huà)說(shuō)回來(lái)，無(wú)論中外，知識(shí)分子的人生，除了沒(méi)有“聲色犬馬”這四個(gè)字之外，別的倒也確實(shí)跟藝人們差不太多。聰明的藝人，倘以此自認(rèn)為是“知識(shí)分子”之一員，也勉強(qiáng)說(shuō)得過(guò)去。不過(guò)，說(shuō)得過(guò)去，并不代表可以憑此自負(fù)，甚至傲視眾生。就像前幾年一部票房大賣(mài)卻格調(diào)可疑、毫無(wú)善惡是非的片子，導(dǎo)演和媒體一起號(hào)稱(chēng)“站著就把錢(qián)掙了”，那副窮怕了終于翻身的嘴臉，實(shí)在是市井味道十足。

演藝乃至整個(gè)文藝領(lǐng)域的事情，重要的不是有多少知識(shí)分子，或“向往做知識(shí)分子”的人，而是大家要盡可能明善惡、有自律，這樣拍出的作品才不至于太“渣”，觀眾才不至于唾棄表演者，進(jìn)而天真、簡(jiǎn)單化地去鄙夷整個(gè)行業(yè)。做得到嗎？都別忙著給別人點(diǎn)“贊”，先自己咬牙努力一下。