無期徒刑！河南省高級人民法院日前對原鶴煤集團董事長李永新貪污、受賄、挪用公款案作出二審宣判，維持一審無期徒刑判決。法院認定，在擔任鶴煤集團董事長、黨委書記期間，李永新受賄887余萬元、挪用公款6450萬元。挪用公款罪，又一次刺激了人們的神經(jīng)。

屢見不鮮

按中國《刑法》，挪用公款罪，是指國家工作人員，利用職務上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用數(shù)額較大、超過3個月未還的行為。涉嫌挪用公款罪并因此倒下的國企高管，遠不止李永新。

2014年1月，中國兵工物資總公司化工公司原副經(jīng)理楊曉麗因涉嫌挪用公款、合同詐騙和國有公司人員濫用職權罪被法院判處無期徒刑。楊曉麗2010年代表中國兵工物資總公司與劉立新控制的公司簽訂《采購合同》，以支付貨款的名義，挪用1370萬元供劉立新使用。楊曉麗規(guī)避本公司財務管理制度，利用其職務便利，在明知劉立新所控制的公司沒有供貨能力的情況下，代表兵工公司與其簽約。楊曉麗在明確得到劉立新所控制的公司沒有貨物履行合同的消息后，僅要求對方提供能夠證明貨權存在的手續(xù)，而不是追要貨物或者中止合同。

2013年11月，原四川省電影公司黨委書記、總經(jīng)理張北川因受賄罪、挪用公款罪、私分國有資產(chǎn)罪和濫用職權罪獲刑18年。張北川挪用公款139萬元歸個人使用，并進行營利活動。

北京師范大學發(fā)布的2013年度《中國企業(yè)家犯罪調(diào)查》共有國企企業(yè)家133人，涉及19個罪名。前三大高頻率的罪名為：受賄罪56人次，貪污罪39人次，挪用公款罪22人次。這3個罪名占國企企業(yè)家觸犯罪名總數(shù)的66.9%。較高頻率罪名為：私分國有資產(chǎn)罪5人次、巨額財產(chǎn)來源不明罪4人次。挪用公款罪判決8人中，7人提及了挪用的數(shù)額，最低數(shù)額為4.7萬元，最高為377萬元，平均挪用金額為166.6萬元。挪用數(shù)額為4.7萬元的企業(yè)家免于刑事處罰，挪用數(shù)額為69萬元與78.6萬元的分別被判處有期徒刑3年6個月和有期徒刑5年6個月；挪用數(shù)額大于一百萬元的4位分別被判處有期徒刑2年10個月至10年不等。此外，高玉君因受賄罪、貪污罪、挪用公款罪被判處死緩；宋文代因貪污罪、挪用公款罪被判處死刑立即執(zhí)行。

內(nèi)控短板

國企高管何以能挪用公款，甚至高達6450萬元？如何從企業(yè)內(nèi)部強化監(jiān)督制衡，杜絕這一犯罪行為？

關鍵的自然是“不能挪”。長期以來，國企治理存在較大缺陷，特別權力制衡監(jiān)督機制不到位，導致內(nèi)部人控制現(xiàn)象比較普遍，不少高管的個人權利失控，再加上一些國企財務管理漏洞不小，為挪用款項創(chuàng)造了空間。一如，上述中國兵工物資總公司化工公司原副經(jīng)理楊曉麗，“只是”一個副總經(jīng)理，就能挪用1370萬元，背后，公司對副總經(jīng)理的權力約束、財務制度哪去了，公司的總經(jīng)理、財會人員哪去了？至于李永新這樣的董事長兼黨委書記，往往是“一把手”，在公司內(nèi)部缺乏制衡、監(jiān)督。

華東政法大學副教授王恩海笑言，一些國企財務管理很不規(guī)范，高管挪用1000萬元兩個月、獲利不少，并非難事。正如鄧小平所說，絕對的權力必然導致絕對的腐敗。想做到“不能挪”關鍵需制度到位。

在中銀律師事務所律師付明德看來，需要加強公司的內(nèi)控制度建設并有效執(zhí)行。十八屆三中全會提“健全協(xié)調(diào)運轉(zhuǎn)、有效制衡的公司法人治理結構”、李克強總理今年3月的政府工作報告提“優(yōu)化國有經(jīng)濟布局和結構，加快發(fā)展混合所有制經(jīng)濟，建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度和公司法人治理結構”。這意味著，健全國企治理，強化內(nèi)部控制，已刻不容緩。

一視同仁

值得一提的是，實踐中，關于挪用公款罪也存在一些爭議。

一如“公務”。付明德表示，“將國有公司、國有企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體從事公務的人員以國家工作人員論，主要是基于這些單位具有公共屬性和這些人員的職務具有管理公共事務的性質(zhì)，而將國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務的人員以國家工作人員論也是基于這一原則。由于對國家工作人員的要求更高、法律苛責更重，從維護履行公共職務人員職務的廉潔性這一點而言，把這些人界定為國家工作人員具有一定的合理性。但問題是，什么是公務？法律、立法解釋和司法解釋并未給出明確的界定，造成在理解上巨大分歧，進而導致在法律適用上出現(xiàn)一定程度的混亂。因此，亟須給什么是公務做出明確的立法解釋?！?/p>

此外，挪用公款罪的設置可能存在不公平問題。全國人大代表、江蘇高級人民法院院長許前飛2014年3月表示，各類市場主體的法律地位在很大程度上是不平等的，“比如說民營企業(yè)的管理人員挪用企業(yè)資金，叫挪用資金罪。國有企業(yè)的人員挪用國企業(yè)資金，可以照國家工作人員處理，叫做挪用公款，量刑也不一樣。挪用資金這個罪，最高刑法是10年，而挪用公款最高可以判到無期徒刑?！彼ㄗh法院、檢察院在司法程序中，在執(zhí)行法律的過程中，要注重平等保護各類市場經(jīng)濟主體的合法權益。很顯然，法律對國企的保護更嚴，這對國企高管而言壓力更大。

“如果在國有企業(yè)，個人侵占或是挪用國有資產(chǎn)，判罰會很重。但如果在民營企業(yè)，侵占或挪用同樣數(shù)額，判罰卻相對較輕?！碧旖蛱焓苛瘓F董事長閆希軍建議，應修正刑法有關條款，實現(xiàn)國有企業(yè)和民營企業(yè)人員同罪同罰，為民營企業(yè)發(fā)展提供平等法律保障。

王恩海也指出，法律上一些罪名僅針對國企，比如國有公司人員濫用職權罪，并沒有做到國企、民企一視同仁，并不是很合理。“應該將挪用資金罪和挪用公款罪統(tǒng)一為挪用資金罪，國家工作人員利用職權挪用資金的從重處罰，以真正做到對所有企業(yè)的一視同仁?！?/p>