問(wèn)：1月1日晚，中國(guó)駐舊金山總領(lǐng)館發(fā)生縱火案，大門(mén)和標(biāo)志牌等嚴(yán)重?fù)p壞。兩天后，縱火嫌疑犯被美國(guó)警方逮捕。1月7日上午，美國(guó)法院開(kāi)庭審理該縱火案?？傤I(lǐng)館表示，中方注意到美方為處置此次縱火事件所作努力，要求美方依法嚴(yán)懲肇事者，并要求美方吸取教訓(xùn)，切實(shí)采取有效措施維護(hù)中國(guó)外交、領(lǐng)事人員和機(jī)構(gòu)的安全和尊嚴(yán)，確保類(lèi)似事件不再發(fā)生。那么，外交代表機(jī)構(gòu)的地位如何？它和外交人員享有什么權(quán)利？

答：中國(guó)駐美國(guó)舊金山總領(lǐng)館被燒引發(fā)廣泛關(guān)注?？傤I(lǐng)館是中國(guó)的外交代表機(jī)構(gòu)，身份重要敏感，而且這已不是中國(guó)駐舊金山總領(lǐng)館第一次出事，2008年北京奧運(yùn)會(huì)之前，曾有“藏獨(dú)”分子襲擊該總領(lǐng)館。美國(guó)政府未能保護(hù)好中國(guó)駐美的外交代表機(jī)構(gòu)，難辭其咎。

外交代表機(jī)構(gòu)是指一個(gè)國(guó)家駐另一個(gè)國(guó)家的外交官組，包括大使館、公使館、領(lǐng)事館、外交聯(lián)絡(luò)處等。

大使館是一國(guó)在建交國(guó)首都派駐的常設(shè)外交代表機(jī)關(guān)，代表整個(gè)國(guó)家的利益，全面負(fù)責(zé)兩國(guó)關(guān)系，也可同時(shí)履行領(lǐng)事職能。大使由國(guó)家元首任命并作為國(guó)家元首的代表履行職責(zé)，其職責(zé)范圍遍及駐在國(guó)全國(guó)。

領(lǐng)事館是一國(guó)政府派駐對(duì)方國(guó)家某個(gè)地區(qū)的外交機(jī)構(gòu)，它最主要的職責(zé)是領(lǐng)事工作，比如維護(hù)本國(guó)公民和法人的合法權(quán)益，向本國(guó)公民頒發(fā)或延期護(hù)照、向外國(guó)公民頒發(fā)簽證等。領(lǐng)事館只負(fù)責(zé)所轄地區(qū)。

根據(jù)國(guó)際公法，使領(lǐng)館院舍的法律地位等同于派遣國(guó)的國(guó)土領(lǐng)地?！毒S也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》提到，駐在國(guó)有責(zé)任采取一切適當(dāng)措施保護(hù)使領(lǐng)館館舍免受侵入或損害，并防止一切擾亂使領(lǐng)館安寧或有損使領(lǐng)館尊嚴(yán)之情事，駐在國(guó)有義務(wù)保障和賠償使領(lǐng)館遭受的損失。此次縱火案發(fā)生后，中國(guó)駐舊金山總領(lǐng)事館發(fā)言人表示，按照國(guó)際公約，領(lǐng)事館的安全問(wèn)題由當(dāng)?shù)鼐炀值葓?zhí)法部門(mén)負(fù)責(zé)，縱火事件造成了領(lǐng)事館財(cái)物損失，已向美政府要求賠償。

美國(guó)最近發(fā)生的外交風(fēng)波還不止這一件。在縱火案發(fā)生的半個(gè)多月前，印度駐紐約副總領(lǐng)事柯布拉加德因涉嫌偽造女仆的簽證材料以及克扣其工資，在曼哈頓遭美執(zhí)法人員逮捕，之后更遭到搜身檢查和拘押。印度舉國(guó)憤怒，視之為侮辱，而美國(guó)則拒絕道歉。雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)主要集中在柯布拉加德的外交豁免權(quán)上。

外交人員的豁免權(quán)是指一國(guó)派駐外國(guó)的人員所享有的免除接受?chē)?guó)法律條款管轄的待遇，這主要是為了確保外交人員能有效履行職責(zé)。外交人員通常是指在使館工作的全體外交官和在領(lǐng)事館工作的全體領(lǐng)事官員。此外，還包括國(guó)內(nèi)外交主管部門(mén)的工作人員，在國(guó)際組織及其專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)的常駐使團(tuán)等。

外交官員和領(lǐng)事人員地位不同，所享有的豁免權(quán)也不相同。使館的外交人員可享有全部外交特權(quán)和豁免，即刑事豁免、民事豁免、行政豁免以及無(wú)作證之義務(wù)四項(xiàng)。而領(lǐng)事官員的豁免則受到一定程度的限制。

雖然外交人員，特別是外交官的豁免權(quán)是絕對(duì)的、沒(méi)有例外的，但這并不是說(shuō)外交代表可以犯罪而不負(fù)法律責(zé)任，只是說(shuō)外交代表如果犯罪不受接受?chē)?guó)的管轄。接受?chē)?guó)對(duì)于經(jīng)查明犯了罪的外交官可以根據(jù)具體情況采取一定的措施，包括在案情較嚴(yán)重的場(chǎng)合要求派遣國(guó)放棄豁免權(quán)以便加以審判，或宣布該外交官為不受歡迎的人。如果外交人員行為嚴(yán)重威脅接受?chē)?guó)安全時(shí)，接受?chē)?guó)對(duì)于犯罪的外交人員可予以驅(qū)逐出境。

在此次美印兩國(guó)的爭(zhēng)論中，美國(guó)辯稱(chēng)柯布拉加德受控罪名不涉及其職務(wù)，因而不涉及豁免權(quán)問(wèn)題。而在逮捕之后對(duì)她進(jìn)行的搜身檢查，是依據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn)司法程序，所以很難說(shuō)其違法。在柯布拉加德獲得保釋后，印度尋求將其轉(zhuǎn)為常駐聯(lián)合國(guó)代表團(tuán)成員，意圖通過(guò)身份轉(zhuǎn)變，使她具有完全的外交豁免權(quán)，以免于繼續(xù)被美國(guó)起訴。美國(guó)人的說(shuō)法看上去不無(wú)道理，但《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》也規(guī)定：“接受?chē)?guó)對(duì)于領(lǐng)事官員應(yīng)表示適當(dāng)尊重并應(yīng)采取一切適當(dāng)步驟以防其人身自由或尊嚴(yán)受任何侵犯?！痹谶@次事件中，印度方面認(rèn)為美國(guó)侵犯了其外交人員的尊嚴(yán)，也是有道理的。

1月9日，美國(guó)國(guó)務(wù)院同意給予柯布拉加德完全的外交豁免權(quán)，但同時(shí)保留對(duì)她的指控?？虏祭拥码S后乘飛機(jī)返回印度。（谷寧）