做了父母,就要對孩子的一切負責;每一個家庭,都希望孩子的成長是健康的,平安的,快樂的。可在現(xiàn)實生活中,意外傷害卻像一把利劍,時刻懸在孩子頭上。
孩子出了意外,到底怪誰?看起來似乎不難回答:誰對此事負有法律責任就算在誰頭上。但是,我們有沒有想過,除了法律歸責問題,最應(yīng)該反省的是孩子的家長。因為——
案例一:衣服被卷,男童窒息
2014年2月,3歲男童文文(化名)在蘇州市斜塘聯(lián)豐廣場內(nèi)的一部手扶電梯上玩耍時,衣服不慎被電梯卡住,隨后在運行中電梯的強大夾力下,衣服越收越緊,導(dǎo)致文文呼吸困難……最終,由于搶救無效,文文不幸離開這個世界。
據(jù)報道,意外發(fā)生的瞬間,帶文文出門的父親不在身邊。
案例二:窨井蓋翻起,幼童墜落
2014年1月,南京某街道,未滿3周歲的男孩叮叮(化名)跟著媽媽在小區(qū)里散步。突然,叮叮一腳踩空,滑進了一個污水井里,而這個污水井的位置,距離叮叮家的單元還不足30米。
發(fā)現(xiàn)兒子墜落窨井里,叮叮媽媽和一位剛好路過的鄰居趕緊回身,想要抓住他,可是什么都沒有抓到。此時,叮叮媽媽才意識到,這個污水井的井蓋是反面朝上,半搭在井口上的。
消防隊員在1個小時后,從六七米深的污水中將叮叮撈上來。叮叮被送進醫(yī)院,醫(yī)生奮力搶救也沒有挽回他的生命。
事后,有居民反映兩位身穿藍制服的男子曾開過窨井,但未及時復(fù)位;小區(qū)一居民發(fā)現(xiàn)井蓋半搭井口邊時,曾向保安反映,但未引起重視。公安部門事后查明,窨井口的直徑約80厘米,事發(fā)時露出“黑洞”約40厘米(3歲幼兒肩寬約25厘米)。
案例三:模仿動畫片,燒傷同伴
2013年4月,連云港市東??h麻汪村的三個小伙伴在村頭玩耍,分別是7歲的冉冉(化名)、4歲的浩浩(化名)和10歲的順順(化名)。玩了一會兒,三個小伙伴突然想起模仿動畫片《喜羊羊與灰太狼》的劇情,玩起了“綁架烤羊”的游戲。冉冉和浩浩被綁在樹上后,順順點燃了樹下的樹葉,由于當天風(fēng)大,火一燒著便失去控制,順順無力救助,結(jié)果導(dǎo)致冉冉和浩浩被嚴重燒傷。后經(jīng)醫(yī)院診斷,冉冉全身燒傷面積達40%,浩浩全身被燒傷面積達80%。
法院判決順順的監(jiān)護人賠償兩原告損失的60%;《喜羊羊與灰太狼》的制作、發(fā)行方廣東原創(chuàng)動力文化傳播有限公司賠償兩原告損失的15%。
案例四:游泳消暑,小學(xué)生溺亡
2012年9月,火熱的天氣燒烤一樣的炙人。江西省定南縣某小學(xué)二年級學(xué)生胡濤(化名),和其他幾名同學(xué)去距離學(xué)校100余米外的水塘中游泳消暑。結(jié)果胡濤不幸溺水身亡。
法院在審理此案時認為,父母在知曉孩子要去水塘游泳時,只是進行簡單粗暴的體罰教育,未能使不會游泳的孩子認識到在沒有安全防護的水塘中游泳的危險性,所以作為監(jiān)護人的父母,應(yīng)對孩子的溺亡承擔主要責任;該小學(xué)在取消午練制度后,沒有對學(xué)生進出學(xué)校進行管理,加之胡濤溺亡的地點離學(xué)校只有數(shù)百米,有學(xué)生多次在事發(fā)地點游泳,學(xué)校沒有及時發(fā)現(xiàn)隱患,所以該小學(xué)對胡濤的溺亡也應(yīng)承擔10%的責任。
預(yù)防在先,
日常呵護重于法律歸責
J 楊學(xué)友(遼寧省錦州市人民檢察院高級檢察官)
上述案例中,無論外在因素如何,家長都有監(jiān)護不周的責任。
《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第十條提出:保護被監(jiān)護人的身體健康,照顧被監(jiān)護人的生活,管理和教育被監(jiān)護人,是監(jiān)護人的重要職責。
案例一中父親帶著文文外出,就應(yīng)全面擔負起監(jiān)護責任,并根據(jù)孩子生性好動的特點,對于可能出現(xiàn)的不安全情況教育在前、預(yù)防在先。文文的意外夭折,其父負有疏忽大意、安全保護不到位的責任。
《江蘇省實施<未成年人保護法>辦法》第九條規(guī)定:父母或者其他監(jiān)護人是實施家庭保護的責任者,依法履行監(jiān)護的權(quán)利和義務(wù),保護未成年人的人身、財產(chǎn)及其他合法權(quán)益。
案例二中叮叮未滿3周歲,屬于完全無民事行為能力人,無論是在室內(nèi)還是在室外,其監(jiān)護人的首要責任就是要時刻警惕,時時處處注意孩子的安全。如果叮叮媽媽帶他在小區(qū)里溜達時,能及時注意到身邊存在的不安全因素,看護仔細,遠離已經(jīng)存在的危險,或許可以避免這起悲劇。因此,叮叮的監(jiān)護人應(yīng)承擔相應(yīng)的過失責任。
《未成年人保護法》第五條規(guī)定:保護未成年人,應(yīng)當適應(yīng)未成年人身心發(fā)展的規(guī)律和特點,教育與保護相結(jié)合?!额A(yù)防未成年人犯罪法》第十條規(guī)定:未成年人的父母或者其他監(jiān)護人對未成年人的法制教育負有直接責任。
案例三中的順順、浩浩、冉冉因模仿引發(fā)傷害事件,仿佛看不出其監(jiān)護人有什么過錯,但若平時注意孩子的心理變化,在孩子觀看兒童影視節(jié)日時,及時引導(dǎo)、告誡孩子切勿盲目模仿有暴力傾向、不安全的行為,那么就可能避免這場悲劇。
《未成年人保護法》第十二條規(guī)定:父母或者其他監(jiān)護人應(yīng)當學(xué)習(xí)家庭教育知識,正確履行監(jiān)護職責,撫養(yǎng)教育未成年人。第十條二款規(guī)定:禁止對未成年人實施家庭暴力。
案例四中胡濤父母存在教育方式不當、監(jiān)護管理措施不到位,應(yīng)當對胡濤的溺亡承擔主要責任。
三大關(guān)鍵理念,做足可控因素
J 章淼榕(華東師范大學(xué)心理學(xué)碩士)
意外事故發(fā)生的因素有很多,這諸多因素可以分為可控和不可控兩大類。以廣場自動扶梯傷人案為例,自動扶梯存在安全隱患是不可控因素,孩子與家長都不可能未卜先知而躲過一劫;但是家長如果根據(jù)安全提示,規(guī)范孩子乘坐扶梯的行為,把握好可控因素,相信意外不致發(fā)生。所以,最實在的兒童保護,應(yīng)當事前做足可控因素的文章,而非糾纏于事后歸責問題。
如何把握安全教育與現(xiàn)場看護這兩大可控因素?
安全教育指的并不是籠統(tǒng)地囑咐孩子“要小心,要注意安全”,或者嚴厲禁止孩子探索一切有危險的事物,而是順應(yīng)他們的身心發(fā)展特點,以孩子能夠理解的語言加以切實指導(dǎo)。
2012年中國疾病預(yù)防控制中心與全球兒童安全組織聯(lián)合發(fā)布了《兒童傷害預(yù)防倡導(dǎo)》,其中教給孩子五句預(yù)防傷害的話——“車后我不玩”(預(yù)防道路交通傷害)、“我不是小鳥,我不會飛翔”(預(yù)防跌落傷害)、“媽媽,看護我嬉水”(預(yù)防溺水)、“打火機不是玩具”(預(yù)防燙傷)、“我先問再嘗”(預(yù)防中毒)。這些話淺顯易懂,孩子記得住就容易做得到。
另外,特殊的孩子需要特殊對待。曾經(jīng)有父母向我咨詢:孩子已經(jīng)上小學(xué)一年級,每次到了廣場特別容易興奮,一溜煙人就不見了,經(jīng)常把父母嚇得冷汗直流。我觀察之后發(fā)現(xiàn)這孩子的情緒和行為的自控能力明顯低于同齡人,后來經(jīng)醫(yī)院診斷為多動癥。假如孩子存在類似的發(fā)展性障礙,一味的責備或者叮囑往往收效甚微。父母要有耐心,一點一點的矯正。比如,盡量避免去廣場,如果去的話要牢牢握緊孩子的手,隨著孩子自控能力的進步再逐漸放手。
現(xiàn)場看護并不意味著束縛孩子的手腳,但是必須起到準確評估風(fēng)險并加以規(guī)避的作用。有一位母親帶兒子去小區(qū)兒童樂園玩,她發(fā)現(xiàn)攀爬的欄桿銹跡斑斑,搖一搖還有些松動,于是她要求物業(yè)盡快更新設(shè)施,并樹立警示牌。結(jié)果沒過幾天,攀爬欄桿就倒下來了,幸好沒人受傷。試想,如果這位母親不夠仔細,對危險不敏感的話,極有可能造成嚴重的傷害事故。
其實孩子出事很多都是父母一不留神所致。比如,母親進超市買包鹽,讓孩子在門口稍等,結(jié)果孩子不見了;父親路上遇到熟人熱聊幾句,結(jié)果孩子跑到路當中被車撞了。家長有時不免苦惱:好動愛玩乃孩子的天性,但安全如何保障?這里提出兩個原則,一是切勿心存僥幸,二是保證孩子在父母視野之內(nèi)。
還有一點值得提醒,很多父母出門前,會叮囑孩子:你跟好我哦。這句話本身就埋下了隱患,孩子注意力易分散,一不小心就會跟丟。父母出門前,應(yīng)叮囑自己一句:我要緊緊跟好孩子哦!
我們必須強調(diào)把握可控因素的三大關(guān)鍵理念。
理念一:認同“自甘風(fēng)險”
自甘風(fēng)險原是法律用語,現(xiàn)在這一概念已經(jīng)延伸至法外。自甘風(fēng)險傳遞了這樣一個理念:生活中處處有風(fēng)險,不管特殊理由是否存在,孩子自身及其監(jiān)護人首先應(yīng)該承擔起自我保護的責任,然后才是歸咎他人或外在環(huán)境因素。
有一個例子,孩子放學(xué)后半小時沒回家,父母向警局報案,被告知沒超過24小時不予受理。父母很不滿,與警方大吵大鬧,揚言孩子失蹤都是因為警方治安不力,如果孩子有個三長兩短一定唯警方是問。其實父母與其花力氣吵架,不如趕緊想想孩子平時常去哪里,趕緊給親朋好友打電話問問。
孩子出事背后固然有社會原因,比如兒童模仿《喜羊羊與灰太狼》燒傷同伴案,部分歸咎于媒體的暴力文化渲染無可厚非,但父母作為監(jiān)護人肯定是責無旁貸的,首先應(yīng)該自省,應(yīng)該第一時間采取行動。曾經(jīng)聽說過外籍家長這樣對待孩子的校園傷害事件,不管孰對孰錯,家長首先向校方鞠躬致歉,表示“我的孩子給您添麻煩了”,接下來才商量具體的處理辦法。這是一種可敬的自甘風(fēng)險的姿態(tài)。
理念二:堅持“以身作則”
在家庭教育中,身教總歸重于言傳。父母自己的安全意識和行為對孩子起著潛移默化的影響。有一句話說得好,自己都做不到,怎么能教孩子做到呢?假如父母習(xí)慣過馬路闖紅燈,卻反復(fù)教育孩子“紅燈停、綠燈行”,那孩子在認知上就會產(chǎn)生疑惑:都說闖紅燈很危險,但是大人闖了不也沒事嗎?這件事情到底可不可以做呢?反過來,即使父母什么都不說,只是每次和孩子一起過馬路時,都能嚴格遵守交通規(guī)則,孩子自然而然就會認可并做到“紅燈停、綠燈行”。
此外,有些父母溺愛孩子,一味放任自流,明知孩子的行為存在風(fēng)險卻不加以制止。我曾親眼目睹小孩子攀高后做出放手的動作,看得人膽戰(zhàn)心驚,父母竟然在邊上鼓掌喝彩,一副引以為傲的樣子。這類父母認為“我的孩子做什么都是對的,錯都在別人身上”,因此一旦出了事故,他們就去找商家、學(xué)校、公園的麻煩,卻不曾反省自己的教育問題。這些被寵壞的孩子從父母身上學(xué)不到如何自我保護,更學(xué)不到自我負責,他們更可能遭遇危險而不自知。
理念三:洞悉“居安思危”
危險與安全其實是一種辨證統(tǒng)一的關(guān)系。沒有絕對的安全,也不存在絕對的危險。父母應(yīng)該破除過度保護的安全觀,認識到“危險的背后是安全”。
我們曾經(jīng)做過學(xué)生校園體育運動傷害的調(diào)研,發(fā)現(xiàn)那些因體質(zhì)不佳,平常很少鍛煉身體的孩子,往往容易成為運動傷害的高危人群。這些孩子運動得少,身體的柔韌性與靈活性普遍差,又不懂得正確的熱身以及身體保護的技巧,因此更容易受傷。相比較而言,如果孩子經(jīng)常參加體育活動,按常理推論他們出問題的可能性似乎更大些,實際上他們反而更少受傷。因為運動經(jīng)驗的積累使得他們更加了解自己的身體,他們更明白如何規(guī)避風(fēng)險,或者如何將風(fēng)險降至最低。
可見,我們應(yīng)該在加以適當保護的前提下,支持孩子向外探索,而不是將孩子始終綁定在一時一地的靜止的狀態(tài),以為這樣就安全了,卻忽視了潛藏的更大的危險。
當孩子有機會將父母的安全教育與自身的生活實踐相結(jié)合,他們才會真正認同遵守規(guī)則的重要意義,才能真正學(xué)會拿捏行動的分寸,在自由與約束之間尋找到平衡點。換句話說,有過充分的危險體驗的孩子才是最安全的。
>>編輯心聲:
面對一個個受到意外傷害甚至無辜喪失幼小生命的孩子,心中涌起無限的悲傷,為孩子也為他們的父母家人。誠然,無論是商家,還是學(xué)校,或是動畫公司,對這些事故都應(yīng)承擔相應(yīng)的責任;然而,我們要明白一件事:意外一旦發(fā)生,不管他人怎樣分擔責任,怎樣賠償巨款,都無法還給我們一個健康的孩子,飽受痛苦的終究只是因傷致殘的孩子或失去孩子的父母親!
為了孩子的幸福,于法于情,父母都要加倍警惕,擔負起自己的第一職責!
>>編輯鏈接:
意外傷害一半可預(yù)防
J 趙麗娜
據(jù)全球兒童安全組織調(diào)查顯示:意外傷害已成為中國1-14歲兒童的首要死因。
《世界預(yù)防兒童傷害報告》認為,受傷死亡的五大原因是:
1、車禍:每年有26萬兒童死于車禍,大約1千萬兒童受傷。車禍是10-19歲孩子主要的死亡和致殘原因。
2、溺水:每年有300萬兒童發(fā)生溺水事故,每年有17.5萬名兒童溺亡。由于一些幸存者腦部損傷,非致命性溺水對終身健康和經(jīng)濟造成的影響超過任何其它傷害類別。
3、燒傷或灼傷:每年有9.6萬兒童被燒傷或灼傷而死亡,低收入和中等收入國家兒童的這一死亡率是高收入國家的11倍。
4、摔落:每年有近4.7萬兒童摔死,數(shù)十萬計兒童摔傷。
5、中毒:每年有4.5萬多名兒童死于意外中毒。
這份《報告》首次全面評估了全球兒童非故意傷害情況,并確定了各種預(yù)防的措施。報告認為,如果在世界各地采用已證明行之有效的預(yù)防措施,每天至少可以挽救1000名兒童的生命。也就是說,一半死于非故意或意外傷害的生命是可以挽回的,而所有預(yù)防措施的落實,我們家長可謂任重道遠!
(摘編自新浪網(wǎng))