問(wèn)：

我經(jīng)微信搖一搖的方式與小我6歲的張某相識(shí)并確定戀愛(ài)關(guān)系。我們大有相見(jiàn)恨晚之意，很快過(guò)上了同居生活。在近半年的同居生活期間，因張某無(wú)固定職業(yè)，我們的生活花銷基本都由我承擔(dān)。我母親得知此事后，與我一算，由于雙方花錢都大手大腳，期間花銷高達(dá)十余萬(wàn)元。在母親的指點(diǎn)下，經(jīng)我與張某協(xié)商，他為我出具了一張欠條：張某自愿將與我戀愛(ài)期間的花銷應(yīng)由其承擔(dān)的部分轉(zhuǎn)化為借款，并在一年之內(nèi)償還。一年過(guò)后，本無(wú)能力還款的他反悔了，理由是：你當(dāng)初就已經(jīng)知道我沒(méi)錢，也無(wú)能力償還；更何況同居生活是雙方自愿的，你出資用于共同生活也是自愿，又不是我強(qiáng)迫你承擔(dān)的。因此，我沒(méi)有償還的義務(wù)。張某的說(shuō)法對(duì)嗎？

答：

本案借條上的款項(xiàng)雖然只是名義上的借款，并非直接借款所產(chǎn)生的債務(wù)，與一般情形下的借款有所不同，但該借條確系張某自愿將戀愛(ài)期間共同花銷中應(yīng)由其承擔(dān)的部分費(fèi)用轉(zhuǎn)化為借款。這就充分表明，張某同意將共同花銷費(fèi)用中屬于他應(yīng)承擔(dān)的部分視為他向你的個(gè)人借款。該約定并不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，還體現(xiàn)了公平合理原則。同時(shí)，張某作為完全民事行為能力人，其在出具該借條時(shí)并未有受脅迫、欺詐等可以主張無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由自己行為產(chǎn)生的法律后果。