全球多國不斷加劇的收入和財富分配不均是30多年來的長期趨勢，對此現(xiàn)象的關(guān)注在2008年危機(jī)后持續(xù)提升：增長放緩之下，分配不均加劇造成的危害更大了。

關(guān)于分配不均的“舊”理論認(rèn)為，借助稅收體系的再分配措施，削弱了激勵因素并損害了經(jīng)濟(jì)增長。但分配不均和增長之間的關(guān)系，遠(yuǎn)比這個簡單的權(quán)衡理論復(fù)雜和多面。多種影響渠道和反饋機(jī)制導(dǎo)致難以下定論。

比如，美中兩國都存在較嚴(yán)重且不斷加劇的收入分配不均。雖然我們不應(yīng)因此認(rèn)定增長和分配不均要么不相關(guān)，要么呈正相關(guān)，但一口咬定分配不均對增長無益顯然與事實不符。

此外，從全球范圍看，隨著發(fā)展中國家不斷走向繁榮，分配不均在減輕。這可能看似違反常理，但卻講得通。全球經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)趨勢是“二戰(zhàn)”后開始的趨同進(jìn)程。發(fā)展中國家的人口占全球總?cè)丝诘?5%，而其中大部分人第一次感受到了持續(xù)的快速實際增長。這種全球趨勢壓倒了各國內(nèi)部分配不均的加劇。

即便如此，相當(dāng)一部分國家的經(jīng)驗表明，較高程度且不斷加劇的分配不均，尤其是機(jī)會的不均等，確實會損害增長。其中一個理由是不均等狀況削弱了關(guān)于增長型戰(zhàn)略和政策的政治和社會共識。這可能導(dǎo)致政治僵局、沖突或不明智的政策選擇。

代際流動性是機(jī)會均等的一個關(guān)鍵指標(biāo)。不斷加劇的收入分配不均不一定導(dǎo)致代際流動性降低，其是否會導(dǎo)致代際流動性降低很大程度上取決于那些支撐機(jī)會均等的重要手段，主要是教育和醫(yī)療是否惠及所有人。比如，如果公立教育體系開始失靈，那么處于收入分配上層的人群往往會代之以私立體系，這會對代際流動性造成負(fù)面影響。

分配不均狀況和增長之間還存在其他聯(lián)系。較嚴(yán)重的收入和財富分配不均，常常導(dǎo)致和強(qiáng)化政治影響力的不平等。政策制定者們不愿嘗試制定包容性的增長模式，而是試圖保護(hù)富人的財富和尋租優(yōu)勢。總體來說，這意味著對貿(mào)易和投資流不大開放，因為貿(mào)易和投資流會帶來不受歡迎的外部競爭。

這意味著各種不均等不應(yīng)被一視同仁?；诔晒?quán)力尋租與獲取資源和市場機(jī)會特權(quán)的不均等，對社會的凝聚力和穩(wěn)定以及增長型政策極為有害。在一個總體來說精英制的環(huán)境中，基于創(chuàng)造力、創(chuàng)新或獨特天賦的成功通常不會被仇視，而且被認(rèn)為破壞性要小得多。

高速增長有好處。在高增長環(huán)境中，由于幾乎所有人的收入都有所增長，所以人們會在一定程度上接受分配不均的加劇，尤其是在精英制的環(huán)境中。但在低增長環(huán)境中，快速加劇的分配不均意味著許多人的收入沒有增長，或者在絕對或相對意義上減少，人們就無法接受分配不均的加劇。

分配不均加劇的后果可能誘使政策制定者走上一條危險的道路：利用借債，有時輔之以資產(chǎn)泡沫來維持消費。歐洲是利用政府借債去填補(bǔ)私人國內(nèi)和外部需求不足所導(dǎo)致的需求和就業(yè)缺口。鑒于后者與生產(chǎn)率和競爭力問題有關(guān)，并由于共同貨幣進(jìn)一步加劇，可見此應(yīng)對政策并不恰當(dāng)。

人們對中國債務(wù)水平的快速上升也有類似擔(dān)憂?；蛟S債務(wù)看似是應(yīng)對分配不均或低速增長最省力的辦法，但應(yīng)對分配不均加劇的方法有好有壞，而使用杠桿是最糟糕的辦法之一。

當(dāng)務(wù)之急是對窮人和失業(yè)者發(fā)放收入補(bǔ)助，因為這些人是危機(jī)以及潛在失衡和結(jié)構(gòu)性問題的直接受害者。其次，尤其隨著收入分配不均加劇，使人人享有高質(zhì)量的公共服務(wù)極端重要。

包容支撐著社會和政治凝聚力，從而帶來減輕分配不均加劇影響所需的增長。各經(jīng)濟(jì)體無法實現(xiàn)自身經(jīng)濟(jì)增長潛力的原因有很多，但投資不足，尤其是在公共部門的投資不足是其中一個最重要、最普遍的原因。

作者為2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、紐約大學(xué)斯特恩商學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、胡佛研究所高級研究員