古語有云：三十年為一世，而道更也。

30年是個大日子。2008年隆重紀念了改革開放30周年，在這之后接連有各式30年的紀念，因為改革路上有不少標志性的時刻。9月18日至20日，浙江德清的莫干山上又舉行了一次討論會，紀念1984年召開的莫干山會議30周年。

當年的莫干山會議是一次中青年經(jīng)濟學者的聚會討論，發(fā)起方式比較民間化。但官方對會議表示了極大重視，沒有出現(xiàn)在名單上的會議代表包括一位國家領(lǐng)導人的秘書和時任國務委員張勁夫的秘書，會議形成的一些成果直接送交決策層作為參考，這是莫干山會議的特殊意義所在。

在對改革歷程的記敘中，莫干山會議被賦予了極高的意義，被描述為朝野合力推進變革的一個標志性事件。不過分地說，1984年的莫干山會議被“詩化”了。但那次會議真的那么重要嗎？

美好的80年代

上世紀80年代也是被詩化的燃情歲月。“詩化”的點有二，一是理想和激情，二是共識與活力。前者貫穿了整個80年代，后者則在80年代中期開始消退—莫干山會議恰好發(fā)生在共識消退的轉(zhuǎn)折點上。

改革有過短暫的蜜月期，那就是轉(zhuǎn)入城市改革之前的幾年。農(nóng)村改革暫時給農(nóng)民松了綁，農(nóng)產(chǎn)品價格的提高縮小了城鄉(xiāng)差距，城市里放權(quán)讓利的初步改革也釋放了部分活力，總之，截至1984年改革是皆大歡喜的，那是改革共識程度最高的一段時間。

莫干山會議召開于中共十二屆三中全會之前約一個月，十二屆三中全會開啟了城市改革，而改革一進入城市，分歧和矛盾就出現(xiàn)了，高度的改革共識也就終結(jié)了。莫干山會議的重要目的是給十二屆三中全會提供智力支持，另外，莫干山會議趕上了改革氛圍最好的時代的尾巴，這兩點是莫干山會議的重要背景。

在祥和的社會氛圍下，不難理解青年知識分子們對改革的未來充滿的都是正面期待，加上對家國天下的責任感的涌現(xiàn)和之前一些年壓抑感的釋放，與會者在莫干山上迸發(fā)出了巨大的激情。在回憶莫干山會議的眾多文獻中，都不厭其煩地對會風的民主化和討論之熱烈大著筆墨。

但在會風之外，莫干山會議留下的實實在在的貢獻其實并不多，今天回看，也沒太多思想上的火花，所討論之事不過是當時在政策層面推進改革的一些舉措，是對主流改革方向的一次呼應和細節(jié)豐富而已。若論影響最大的，莫過于價格改革雙軌制的建議了。

當時的改革任務是從計劃經(jīng)濟走向有計劃的商品經(jīng)濟，這就要求在計劃價格外發(fā)展出一套市場價格的形成機制，至于怎么形成市場價格，有不同觀點，一派主張小步快調(diào)（代表人物有周小川、樓繼偉、李劍閣），一派主張一步或分步放開價格控制（代表人物是當時還在西北大學讀研究生的張維迎），還有一派在綜合前兩種觀點的基礎(chǔ)上主張放調(diào)結(jié)合（代表人物有華生、高梁等）。

據(jù)華生回憶，所謂的雙軌制價格改革思路，指的是放調(diào)結(jié)合的雙軌制。但在后來的實踐中，雙軌制變成了一種商品計劃內(nèi)外兩種價格，為投機倒把和“官倒”現(xiàn)象提供了基礎(chǔ)，而這正是引起社會反對的重要導火索。用華生的話說，雙軌制改革可以歸結(jié)為“播下的是龍種，收獲的是跳蚤”。

30年，滄海桑田，再上莫干山，社會氛圍發(fā)生重大變化，改革仍在推進，但對改革的看法已經(jīng)分殊嚴重。1984年莫干山會議所代表的方向如今成了關(guān)于改革的諸種看法的一脈，雖然還很“主流”，但已經(jīng)缺乏足夠的感召力?？捶ǖ姆质鈩t來自利益格局的固化，普惠式的改革早就淡出了歷史，改革的推動大體要靠“殺出一條血路”之類的口號來提振精神了。

此次莫干山會議既然是30周年紀念，就必然要追憶一下。幾位30年前與會的代表在開幕式上發(fā)言，沒人提到當年討論的問題和與這些問題相關(guān)的改革進展，也許談論這些就意味著“反思改革”，而反思對一些人來說仍是禁區(qū)。既然不能反思，那么只能追憶當年的美好了，比如會議名錄上只寫姓名單位，不寫職務，英雄不問出處，討論是多么的開放平等，思想是多么解放。但北大法學院的青年教師凌斌在提問時“放了一炮”，他大聲質(zhì)問，你們不要再重復30年來一直重復的觀點了，你們坐在上面講，我們坐下面聽，你們當年是這么開會的嗎？

是的，雖然有些人還活在80年代（詩化1984年莫干山會議的就是他們），但現(xiàn)在早已不是80年代。這次莫干山會議的主會場，前面幾排都擺上了VIP的坐簽。當年的會的確不是這么開的。

尷尬的現(xiàn)在

1984年莫干山會議的與會者中出了好多“大人物”，政界有王岐山、馬凱、周小川、郭樹清、樓繼偉、李劍閣等，在學界有影響的有張維迎、周其仁、華生、高梁等。

但出現(xiàn)在這次莫干山會議上的30年前的與會代表只有貝多廣、常修澤、王小魯、魏小安等不那么被大家熟知的專業(yè)人物。既然莫干山會議如此意義重大，30年后重返莫干山撫今追昔者為什么這么少呢？官員公務繁忙，不能到會是容易理解的，連學界的知名人物都不出現(xiàn)，就耐人尋味了。

這也許可以視為共識破裂的一個佐證，1984年的莫干山會議上雖然爭論熱烈，但大方向上沒什么分歧，異議只存在于細節(jié)上，如今，莫干山與會的學者在某些方向上也有分歧。這邊，莫干山上開著紀念性的大會，那邊，周其仁和華生的論戰(zhàn)已經(jīng)發(fā)展到“勢同水火”的份上了。他們的確已經(jīng)沒辦法坐在一起討論問題了。

這次莫干山會議的會場內(nèi)外也遍是這樣的張力。開幕式結(jié)束，進入了第一場“老中青對話辯論會”，主題是“如何評價當前外交戰(zhàn)略”。一位“老”代表聲情并茂地呼吁中國的崛起不能讓別的國家感到擔憂，重申和平與發(fā)展是世界發(fā)展大趨勢的判斷。這又是一個還活著80年代的靈魂，他的說法遭到了臺下一個活在當下的年輕人的高聲反駁：今天是九一八！

《南風窗》記者是以此次莫干山會議的一個分論壇嘉賓身份參加會議的。這個分論壇由“北京大學—香港理工大學社會工作研究中心關(guān)注新生代農(nóng)民工課題組”承辦，討論的是農(nóng)民工社會保障、農(nóng)民工工傷狀況、農(nóng)民工集團抗爭等議題，這與主會場的基調(diào)格格不入。

分論壇開始時，“新生代”的發(fā)起人、勞工問題專家潘毅教授開玩笑地說，接到舉辦分論壇的邀請，她非常驚訝，心想是不是會議主辦方搞錯了。她說她的理念和莫干山會議所代表的理念是完全相反的，但沒有莫干山會議代表的方向，也就沒有他們今天所從事的事情，因為農(nóng)民工是農(nóng)村改革的產(chǎn)物，而她認為把有千百年歷史的小農(nóng)經(jīng)濟說成進步，是可笑的。

這個小型的分論壇很安靜，參與的人不多，也與主會場和其他分論壇沒太多交流，就像幾股道上跑的車，各走各的。

30年后的莫干山上，一目了然的是，有的人還在扯著改革的大旗以為可以一呼百應，有的人已經(jīng)開始懷疑并反思，還有的人已經(jīng)在動手糾正改革過程中出現(xiàn)的問題。但會議議程設置表現(xiàn)出，這些人在權(quán)力結(jié)構(gòu)中處在不同的位置，左右改革方向的力量也是不同的。

30年后的莫干山也是中國社會的一個縮影，“心往一處想，勁往一處使”已成往事，上山的未必都有共識，但暫時還可以大體上相安無事。但，未來呢？當前持續(xù)的深化改革與改革共識的破與立應該是什么關(guān)系，會是什么關(guān)系？