古代漢語中有“江湖”之說。范仲淹的《岳陽樓記》中說：“居殿堂之高，則憂其民；處江湖之遠(yuǎn)，則憂其君?！彼^的“江湖”，顯然是跟“朝廷”對立起來的一種比喻。

而這種比喻，到了明清時代，卻開始變成一種實體。《水滸傳》里，那些江湖好漢所生存的“江湖”所指的乃是官吏體系所擠壓出來的邊緣社會，在那個社會里，好漢們根據(jù)自己的價值標(biāo)準(zhǔn)而生存，好勇斗狠，喊打喊殺，自鳴正義，乃是他們的行為模式。一個政府如果有能力，它就可以整合出良好的社會，若政府無能，它就會析離出人們根據(jù)自己標(biāo)準(zhǔn)而為的社會。因此，所謂的“江湖”，乃是“邊緣社會”。根據(jù)我對中國社會史的理解，清代由于是少數(shù)民族的滿族統(tǒng)治，滿人極少，官吏對漢人民間社會缺少規(guī)范力和整合力，所以漢人民間社會遂根據(jù)自組織的方式形成秩序，各地社會最大的勢力不是“青幫”，就是“洪門”，或者其他幫會，它就是清代廣義的“江湖”。

幾年前，我讀到中國“江湖”大佬連闊如的遺作《江湖內(nèi)幕》。他對清末到解放初期的“江湖”作了詳細(xì)敘述。他特別說到，在人多集市的地點(diǎn)，各種“坑蒙拐騙”極為普遍，用假貨假藥騙人的，設(shè)計使人上當(dāng)?shù)?，都司空見慣。他所謂的“江湖”，乃是現(xiàn)代市場形成前的“前市場”，大家都在這個“前市場”里各憑本領(lǐng)賺錢。能騙就騙，能詐就詐?！敖鄙系倪@種“坑蒙拐騙”現(xiàn)象，形成了中國人悠久的“騙子文化”。

前幾年我讀到了明代萬歷年間，浙江文人張應(yīng)俞所編著的《杜騙新書》，那是一本說騙的小型百科全書，它列舉了24種騙術(shù)。他寫書是為了杜絕騙術(shù)，但寫作的方式卻好像是在贊美那些騙子。那些騙子都鬼靈精怪、非常聰明，他們很擅于利用人們的輕信及盲點(diǎn)，誘人上當(dāng)。人們談問題，有時會有一種“指責(zé)受害者”（blame victims）的心態(tài)，好像受害者才是不對的一方。例如一個女子被施暴，是因為她的穿著太性感，勾起了別人的欲望；一個制度不好，人們被迫去送紅包賄賂，遂有人認(rèn)為“有賄始有貪”，貪污反而變成了被動一方。中國人談到騙，都認(rèn)為受害者“笨”，是“大頭”、“冤大頭”，甚至認(rèn)為受害者“貪便宜”，才會上當(dāng)受騙。

因此，或許我們可以大膽說，中國自古以來，即沒有形成正式的商業(yè)管理及文化，雖然有商家在各憑良心做生意，講究“貨真價實、童叟無欺”，但更多的商家，則是把前現(xiàn)代的市場視為“江湖”，大家都在各憑本事賺錢，“坑蒙拐騙”乃常事，而且習(xí)慣成自然，中國人社會的“騙子”文化因而根深蒂固。做生意的，就是要各憑本事，漢語中說“無商不奸”，就是商場如“江湖”所致。

一個合理的國家，必須有合理的政府，它必須有人，有設(shè)備，進(jìn)行市場的管理，必須有能力去抓各種偽劣假冒的商品。如果政府抓到商家騙人，就應(yīng)重罰；如果消費(fèi)者上當(dāng)受騙受害，就去打官司，官司的賠償是可使一家公司、商家破產(chǎn)倒閉。但今天的華人社會則不然。在大陸方面，商品經(jīng)濟(jì)的大發(fā)展乃是近30年來才有的事，所以政府的商業(yè)管理、商業(yè)檢驗也是新事。商品的外銷因為有外國政府監(jiān)督，大家相對不敢馬虎，而商品的內(nèi)銷，則政府仍須努力。近年來，中國大陸有毒奶粉，老鼠肉冒充豬肉，月餅肉餡過了一年還賣等事件，可見還是有很多商人把市場當(dāng)成是“江湖”在那里騙人。

至于臺灣就更過分了。近年來，臺灣各種食品危機(jī)不斷，今年中秋節(jié)，甚至有餿水油風(fēng)暴，商人把喂豬的餿水煉出油來給人食用，涉及的幾乎包括了全部的大食品公司。這是不可思議的事。整個臺灣已越來越是個大“江湖”，大家都在各憑本事賺錢，商品的偽劣毒假已成了常態(tài)，餿水油也波及大陸、香港和澳門，臺灣這塊招牌可說是毀了。一個社會應(yīng)該妥善管理，不能成為“坑蒙拐騙”的大“江湖”！