近來(lái)有的城市公積金“難貸”，使用公積金買(mǎi)房越來(lái)越難，這一現(xiàn)象到現(xiàn)在并沒(méi)有引發(fā)“輿論嘩然”，“怨聲載道”。人們只能無(wú)奈地接受這一被強(qiáng)加的現(xiàn)實(shí)。

因?yàn)椋隳茉鯓?？能享有知道你的錢(qián)去了哪兒，為什么沒(méi)有額度給你貸的權(quán)利嗎？你感到不公平，能退出由政府強(qiáng)制代理，并由某個(gè)官僚化機(jī)構(gòu)來(lái)操控，導(dǎo)致你除了交錢(qián)，沒(méi)有任何話語(yǔ)權(quán)的這種所謂“社會(huì)合作”嗎？

這是民眾心理的一個(gè)重大變化：憋屈，但只能忍，無(wú)力。

同樣是和公積金有關(guān)。媒體近日披露，現(xiàn)在很多地方政府都在用公積金進(jìn)行貸款或直接投資建設(shè)保障房，以破解地方政府保障房資金難題。

建保障房保障困難民眾的住房問(wèn)題，是政府的政治義務(wù)，那正是民眾認(rèn)同政府權(quán)威的“契約”之一，居然“沒(méi)錢(qián)”，實(shí)在讓人驚詫。履行政治義務(wù)在政府的各項(xiàng)事務(wù)中是有優(yōu)先性的，換言之，只要政府還能運(yùn)轉(zhuǎn)，就不能推卸?？墒?，政府運(yùn)轉(zhuǎn)得好好的，公務(wù)員是這個(gè)社會(huì)的絕對(duì)強(qiáng)勢(shì)群體，而且，2013年全國(guó)財(cái)政收入就有12.9萬(wàn)億，民眾稅負(fù)很重，怎么就沒(méi)錢(qián)了？看來(lái)沒(méi)錢(qián)只是個(gè)偽問(wèn)題，而是錢(qián)都用到哪兒去了？對(duì)此，民眾能有什么知情權(quán)嗎？

沒(méi)盡到政治義務(wù)本已缺失政治倫理，但有些地方政府還更進(jìn)一步，用公積金來(lái)建保障房。天，公積金是繳存了錢(qián)的人的財(cái)產(chǎn)哦，不是財(cái)政的錢(qián)，怎么能挪用，而且還不需要跟財(cái)產(chǎn)所有人商量一下、通告一聲。一個(gè)人不明不白地就拿你的錢(qián)干別的了（哪怕這個(gè)人是政府），我們不知道這算是什么性質(zhì)，但肯定是違背政治正義的。

問(wèn)題是，民眾對(duì)于某些缺失政治倫理，違背政治正義的行為，根本就無(wú)法阻止、制約。甚至， 民眾合法權(quán)益遭到侵害時(shí)，也根本就抗衡不了。制度設(shè)置并不太構(gòu)成支持的力量。

在很多人的感受中，只能期待權(quán)力上層，甚至中央的開(kāi)明和無(wú)所不知。

截至現(xiàn)在為止，中央“八項(xiàng)規(guī)定”、“反四風(fēng)”成效頗大，強(qiáng)力反腐也已對(duì)官員群體構(gòu)成“震懾”。但某些權(quán)力群體也存在著抗衡這些威脅到他們既得利益的強(qiáng)力措施的力量。而且，這一力量的行使是軟性的，沒(méi)有人會(huì)跳出來(lái)反對(duì)，權(quán)力群體存在規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的空間。另外，那些算不上腐敗，但卻具有耍賴(lài)性質(zhì)的行為，比如公務(wù)員對(duì)辦事群眾刁難，一臉鄙視，要整治存在困難。在這種情況下，期待反腐短期內(nèi)打造出一個(gè)高效廉潔、具有政治倫理的權(quán)力群體，至少是很不現(xiàn)實(shí)的。

有一個(gè)原因不得不重視：民眾參與不夠。我們聽(tīng)到的聲音是“我們會(huì)管好自己人的”?！拔覀兇蠹乙黄鸸芩麄儭钡穆曇暨€沒(méi)有出現(xiàn)?；蛟S這種聲音，邏輯上就不可能發(fā)出。

民眾參與不夠，意味著在中央，反腐力量要無(wú)所不知，而且都能采取行動(dòng)維護(hù)民眾權(quán)益，懲治貪官，糾正缺失政治倫理和濫權(quán)的行為?？墒牵瑯訕佣家戎醒雭?lái)解決，怎么可能呢？

我們都知道，要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，關(guān)進(jìn)制度的籠子。只靠中央，只靠各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)反腐，那也太累了，且不是治本之策，所以還是要靠法律，靠制度。但更要靠民眾。

問(wèn)題在于，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子，并沒(méi)有預(yù)設(shè)民眾也是主體之一，或在制度設(shè)置上使他們成為主體之一。一種權(quán)利，哪怕在憲法和法律上得到明確表述，只要它沒(méi)有轉(zhuǎn)化為可以在制度上操作的權(quán)力，很多時(shí)候就避免不了只是一種虛名，并沒(méi)有任何力量。就如前面所說(shuō)的公積金那樣，我們對(duì)公積金到底去了哪兒，以及對(duì)我們的公積金本身是有“知情權(quán)”和“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的，可是我們真能維護(hù)這樣的權(quán)利嗎？

按照政治哲學(xué)家們的論述，民主制度可以在實(shí)踐上很壞，一種非民主的制度（比如威權(quán)制度）可以在實(shí)踐上很好，但是，最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，非民主制度從來(lái)無(wú)法破解這個(gè)問(wèn)題：如果當(dāng)權(quán)者缺失政治倫理，如果他們淪為了一個(gè)侵害民眾權(quán)益的利益集團(tuán)，有什么辦法可以避免或制約嗎？

大概只有一個(gè)回答：民主加法治。

就這個(gè)意義上講，無(wú)論是反腐，還是國(guó)家的治理，已經(jīng)到考慮讓民眾有可轉(zhuǎn)化為權(quán)力的權(quán)利，在制度上能夠監(jiān)督、制約權(quán)力群體的時(shí)候了。它和“中國(guó)夢(mèng)”的目標(biāo)高度一致，是實(shí)現(xiàn)“中國(guó)夢(mèng)”的重要支撐。

中國(guó)的民眾有一個(gè)特點(diǎn)，對(duì)基層權(quán)力不太信任（因?yàn)樗麄兏惺茏钌睿?，而?duì)中央則一直抱著期待、希望和信任。這并不是很自然的，而恰是無(wú)奈、無(wú)力的結(jié)果。對(duì)這種期待、希望和信任給予回饋，最好的辦法，就是在制度上保證：你們就是自己權(quán)利和尊嚴(yán)的主人。