“福喜變質肉”事件轟轟烈烈熱鬧了大半個月，暫以上海福喜道歉，中國團隊徹底換血告一段落。輿論呼吁的天價罰款、吊銷許可證等懲罰措施，無論靠譜與否，都仍待法庭判決。

但現(xiàn)在至少有一件事仍可討論，那就是倘若下次沒有記者暗訪，沒有監(jiān)管強力介入，以后該如何避免第二個“福喜”出現(xiàn)？各大媒體的建議幾乎出奇的一致，那就是建立“吹哨人制度”。

“吹哨人制度”緣起于1972年美國的水門事件，在調查被上級叫停的情況下，F(xiàn)BI副局長馬克·費爾特將細節(jié)透露給記者，終令真相大白。此后美國立法通過《吹哨人保護法案（WhistleBlower Protection Act）》保護告密者，隨后又衍生出告密者分享罰款制度，意思是將罰款按照一定比例分成給告密者，以增加違法風險成本，降低國家監(jiān)管成本。

在中國，2008年的《食品安全法草案》，首次引入了類似吹哨人共享利益的有獎舉報制度，但次年正式頒布時因擔心虛假舉報刪去，2011年國務院食品安全辦公室又以發(fā)布《關于建立食品安全有獎舉報制度的指導意見》的形式恢復。

據(jù)《南方周末》報道，在中國，舉報獎金除廣西不封頂外其他省份最高只有30萬人民幣，與美國的動輒上億美元相差巨大，甚至導致在部分地市出現(xiàn)獎金無人認領的情況。而2013年的《食安法修訂草案》送審稿盡管將這一條加入，但據(jù)知情人士稱不會單一一條列入法律。

不過，即使單列入法，“有獎舉報”和“吹哨人”也有根本區(qū)別。今年早些時候職業(yè)打假人王海在評論曾指出兩點，一是行政罰款本應賠償受害者，但我國卻是大部分上繳財政，部分返還監(jiān)管部門，另一點是吹哨人在美可分得罰款的30%甚至更多，“讓高管也有動力舉報”，但中國目前的有獎舉報遠未達到。

必須指出的是，在已建立吹哨人制度的美、加、澳乃至印度、牙買加、愛爾蘭等國家，吹哨人并不一定僅來自組織內部的“告密者”，也包括外部第三方機構如律師所的介入。而該制度的效力也不只限于食品加工業(yè)，還延展到多個行業(yè)，例如學界、政界。