從互保聯(lián)保貸款到互聯(lián)網(wǎng)金融
2014-04-29 00:00:00卓賢
財(cái)經(jīng) 2014年30期
作為擔(dān)保方式的一種創(chuàng)新，互保聯(lián)保在經(jīng)濟(jì)上行周期增加了銀行對(duì)小微企業(yè)的信貸支持，但在近年下行周期中卻變?yōu)閰^(qū)域信貸危機(jī)“導(dǎo)火索”，有人視其為當(dāng)代的連坐和保甲制度，認(rèn)為是一種“惡制度”。鑒于互保聯(lián)保貸款的風(fēng)險(xiǎn)，銀行已進(jìn)一步收窄小微企業(yè)融資渠道，有可能將其推向風(fēng)險(xiǎn)更大的非正規(guī)金融市場(chǎng)。本文探究互保聯(lián)保產(chǎn)生的制度土壤，分析其演化過(guò)程中的風(fēng)險(xiǎn)根源，提出短期應(yīng)建立“有限責(zé)任”的互保聯(lián)保制度，中期應(yīng)形成風(fēng)險(xiǎn)合理分擔(dān)的“政府主導(dǎo)型擔(dān)保體系”，長(zhǎng)期應(yīng)發(fā)展“去擔(dān)?；钡男滦徒鹑跇I(yè)態(tài)。
互保聯(lián)保產(chǎn)生和演化的背景
互保聯(lián)保拓寬了小微企業(yè)的融資渠道。擔(dān)保分為有形的物質(zhì)擔(dān)保（抵質(zhì)押）和無(wú)形的信用擔(dān)保。對(duì)于財(cái)務(wù)信息不健全、抵質(zhì)押物匱乏的小微企業(yè)，信用擔(dān)保能有效緩解信息不對(duì)稱，提高小微企業(yè)融資的可得性，降低融資成本?！盎ケＢ?lián)?！笔切庞脫?dān)保的一種方式?！盎ケ！敝钙髽I(yè)間為對(duì)方相互提供擔(dān)保，“聯(lián)?！敝付嗉移髽I(yè)之間形成連環(huán)擔(dān)保關(guān)系，擔(dān)保企業(yè)對(duì)被擔(dān)保企業(yè)的貸款承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)企業(yè)間相互關(guān)系，可分為同行業(yè)擔(dān)保鏈、同鄉(xiāng)擔(dān)保鏈、關(guān)聯(lián)企業(yè)擔(dān)保鏈、上下游擔(dān)保鏈（見(jiàn)圖1）。
理論上，互保聯(lián)保最大的優(yōu)勢(shì)在于，處在同一社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擔(dān)保企業(yè)能相互甄別、監(jiān)督、追償債務(wù)，以橫向監(jiān)督機(jī)制緩解銀企間信息不對(duì)稱?；ケＢ?lián)保的理念古已有之，王安石變法中“青苗法”即專門描述了農(nóng)戶聯(lián)保制度。在國(guó)際上，諾貝爾和平獎(jiǎng)得主尤努斯發(fā)展的小額聯(lián)保貸款（Joint Liability），大量應(yīng)用于農(nóng)村扶貧項(xiàng)目。國(guó)內(nèi)在上世紀(jì)90年代之前，由于沒(méi)有第三方擔(dān)保機(jī)構(gòu)，已經(jīng)出現(xiàn)了企業(yè)間的互保貸款。擔(dān)保關(guān)系更加復(fù)雜的“聯(lián)保”貸款始于農(nóng)戶小額聯(lián)保貸款，而后由農(nóng)戶拓展到小微企業(yè)，由小微企業(yè)又發(fā)展到中型甚至大型企業(yè)。
互保聯(lián)保是我國(guó)不完善擔(dān)保體系下的制度創(chuàng)新。我國(guó)第一家擔(dān)保公司是1993年經(jīng)國(guó)務(wù)院特批成立的中國(guó)投資擔(dān)保公司，其定位是為大項(xiàng)目、大企業(yè)服務(wù)。一直到1999年人民銀行《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)中小企業(yè)金融服務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》以及原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委《關(guān)于建立中小企業(yè)信用擔(dān)保體系試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》發(fā)布后，面向中小企業(yè)的擔(dān)保體系才逐步建立起來(lái)。到2013年末，我國(guó)融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)8185家，銀行業(yè)融資性擔(dān)保貸款余額1.69萬(wàn)億元，其中75.8%為中小微企業(yè)貸款。雖總量可觀，但擔(dān)保體系存在政策性擔(dān)保不足、互助性擔(dān)保規(guī)模小、商業(yè)性擔(dān)保不規(guī)范的問(wèn)題。由于擔(dān)保具有正外部性，體現(xiàn)出高商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)、高社會(huì)收益的特征，我國(guó)商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)主導(dǎo)的擔(dān)保體系（圖2），無(wú)法產(chǎn)生足夠的擔(dān)保服務(wù)供給。追求盈利的商業(yè)性擔(dān)保機(jī)構(gòu)開(kāi)展高息融資、違規(guī)放貸的現(xiàn)象很普遍，由于頻發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)，僅2013年融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)就減少了405家，不少銀行已停止與占主體的民營(yíng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)合作。因此，小微企業(yè)無(wú)法通過(guò)常規(guī)擔(dān)保方式滿足融資需要，互保聯(lián)保成為了一種替代性的創(chuàng)新。
互保聯(lián)保成為區(qū)域性信貸危機(jī)的導(dǎo)火索。據(jù)杭州人行2013年末對(duì)溫州的調(diào)查，涉及擔(dān)保貸款的企業(yè)有近20%采用三家及以上的聯(lián)保。到2014年上半年，小微企業(yè)貸款占企業(yè)貸款比重達(dá)29.3%，比2010年末提高了5.1個(gè)百分點(diǎn)，互保聯(lián)保功不可沒(méi)。但經(jīng)濟(jì)下行周期中，擔(dān)保鏈條中單個(gè)企業(yè)的貸款違約，會(huì)引發(fā)擔(dān)保鏈的風(fēng)險(xiǎn)多米諾骨牌效應(yīng)，甚至危及正常經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。根據(jù)近期案例，互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出從中小企業(yè)向大企業(yè)蔓延，從貿(mào)易行業(yè)向生產(chǎn)型企業(yè)擴(kuò)散，從長(zhǎng)三角、珠三角向資源型地區(qū)傳染的趨勢(shì)。
互保聯(lián)保的風(fēng)險(xiǎn)根源
互保聯(lián)保如何從普惠金融的制度創(chuàng)新變臉為火燒連營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)鏈條，需要從制度層面進(jìn)行探究。首先，范圍不當(dāng)擴(kuò)大削弱了信息優(yōu)勢(shì)。互保聯(lián)保的優(yōu)勢(shì)在于緩解信息不對(duì)稱，但存在一個(gè)有效半徑?；ケＢ?lián)保之所以在農(nóng)戶小額貸款中較成功，是因?yàn)檗r(nóng)戶的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)更緊密、貸款額度較小、聯(lián)保戶數(shù)較少。企業(yè)間互保聯(lián)保在發(fā)展過(guò)程中，參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)規(guī)模越來(lái)越大，擔(dān)保鏈交叉越來(lái)越密集，信息優(yōu)勢(shì)遞減，企業(yè)間了解程度降低，風(fēng)險(xiǎn)暴露卻在增大。
第二，高度同質(zhì)性增加擔(dān)保鏈的脆弱性?；ケＢ?lián)?；诔蓡T企業(yè)某種同質(zhì)性而形成。同行業(yè)、同區(qū)域、上下游等相互關(guān)系雖然提高了信息對(duì)稱程度，但也意味著風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法有效分散，易形成一榮俱榮、一損俱損的連鎖效應(yīng)。
第三，無(wú)限責(zé)任導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的高傳染性。根據(jù)《擔(dān)保法》第十二條“沒(méi)有約定保證份額的，保證人承擔(dān)連帶責(zé)任，債權(quán)人可以要求任何一個(gè)保證人承擔(dān)全部保證責(zé)任，保證人都負(fù)有擔(dān)保全部債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)”，銀行首先會(huì)找到最有實(shí)力的擔(dān)保企業(yè)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)企業(yè)更容易在擔(dān)保鏈中率先倒下。
第四，橫向監(jiān)督失效加劇企業(yè)冒險(xiǎn)行為。由于互保聯(lián)保中的無(wú)限責(zé)任，不少實(shí)力強(qiáng)的企業(yè)并不愿意參與，反倒是資質(zhì)較差的企業(yè)熱情高漲，使得擔(dān)保鏈的結(jié)構(gòu)存在天然缺陷，橫向監(jiān)督的功能下降。不少借款人通過(guò)互保聯(lián)保過(guò)度融資，以實(shí)體企業(yè)為融資平臺(tái)，以短期貸款開(kāi)展高杠桿的資產(chǎn)投資和跨行業(yè)擴(kuò)張。根據(jù)工行對(duì)1.9萬(wàn)戶樣本的分析，2009年-2013年小企業(yè)財(cái)務(wù)費(fèi)用年均增幅比主營(yíng)業(yè)務(wù)收入高30.88個(gè)百分點(diǎn)，暴露出小企業(yè)高杠桿經(jīng)營(yíng)的傾向。
第五，銀行順周期管理放大風(fēng)險(xiǎn)。隨著金融市場(chǎng)的發(fā)展，銀行原來(lái)倚重的大客戶轉(zhuǎn)向直接融資，銀行為維持高額利潤(rùn)，將競(jìng)爭(zhēng)重心下沉到了中小企業(yè)。銀行在上行周期“重利潤(rùn)”，有擴(kuò)大互保聯(lián)保貸款規(guī)模的沖動(dòng)，甚至不惜以拉郎配“組建”本應(yīng)自愿組合的擔(dān)保鏈。銀行在下行周期“重風(fēng)險(xiǎn)”，則導(dǎo)致集體“抽貸”的現(xiàn)象。從法律層面來(lái)看，商業(yè)銀行的“抽貸”無(wú)可厚非。但在銀行間信息溝通協(xié)商機(jī)制不暢的情況下，理性的個(gè)體行為通過(guò)“羊群效應(yīng)”轉(zhuǎn)變?yōu)榉抢硇缘募w行動(dòng)，造成銀企“雙輸”的結(jié)果。
第六，政府事后風(fēng)險(xiǎn)處置容易誘發(fā)下一輪危機(jī)。一旦出現(xiàn)互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)常會(huì)“聯(lián)名上書”求助于政府。各地政府采取建立財(cái)政救助基金、協(xié)調(diào)銀行不抽貸、推動(dòng)企業(yè)兼并重組等措施，雖短期有效，但中斷了市場(chǎng)“創(chuàng)造性破壞”的機(jī)制，容易對(duì)企業(yè)和銀行造成政府“兜底”的預(yù)期，在多次“好了傷疤忘了疼”后形成預(yù)算軟約束，埋下新一輪危機(jī)的種子。
對(duì)于互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)，已有研究以事后應(yīng)急處置措施為主?；怙L(fēng)險(xiǎn)的根本在于重塑金融體系功能，短期應(yīng)建立“有限責(zé)任”的互保聯(lián)保制度，中期應(yīng)形成“政府主導(dǎo)型擔(dān)保體系”，長(zhǎng)期應(yīng)發(fā)展“去擔(dān)?；钡男滦徒鹑跇I(yè)態(tài)。
短期：回歸互保聯(lián)保本質(zhì)，化無(wú)限責(zé)任為有限責(zé)任
根據(jù)匯付-西財(cái)?shù)恼{(diào)查，小微企業(yè)獲得銀行貸款的比重僅23%，為避免將更多小微企業(yè)推入風(fēng)險(xiǎn)更大的非正規(guī)金融市場(chǎng)，短期內(nèi)互保聯(lián)保仍有存在的價(jià)值和發(fā)展的空間。應(yīng)合理設(shè)計(jì)互保聯(lián)保結(jié)構(gòu)，回歸其緩解信息不對(duì)稱的本源。
實(shí)行有限責(zé)任。“有限責(zé)任制”是企業(yè)發(fā)展史上的創(chuàng)新，它以出資者所投入的資金為限承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗的損失，降低了無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)家精神的束縛，激發(fā)了創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)的活力。然而，盤根錯(cuò)節(jié)的擔(dān)保鏈?zhǔn)蛊髽I(yè)承擔(dān)了近乎無(wú)限的責(zé)任。缺乏有限責(zé)任機(jī)制約束（同時(shí)也是保護(hù)）企業(yè)對(duì)外擔(dān)保，是目前的互保聯(lián)保最重要的制度缺陷。各地已出現(xiàn)了一些有益的創(chuàng)新，值得推廣。如有銀行推出“互助擔(dān)?；稹辟J款，成員企業(yè)繳納互助保證金組成聯(lián)?；?，以所繳納金額為限承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。有些地方政府還通過(guò)劃撥?？?、減稅等方式對(duì)聯(lián)保基金注資，分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。
強(qiáng)化準(zhǔn)入管理。不合格的擔(dān)保企業(yè)對(duì)借款人并不會(huì)比銀行更具信息優(yōu)勢(shì)，反而有可能因合謀產(chǎn)生虛假信息。銀行要加強(qiáng)對(duì)擔(dān)保人的準(zhǔn)入管理。一是堅(jiān)持“聯(lián)保自愿”原則，核實(shí)擔(dān)保人擔(dān)保意愿，向其提示潛在風(fēng)險(xiǎn)，杜絕“人情擔(dān)?！保瑖?yán)禁“拉郎配”。二是認(rèn)真評(píng)估擔(dān)保企業(yè)的信用水平，避免信用等級(jí)低、民間借貸關(guān)系復(fù)雜的企業(yè)進(jìn)入擔(dān)保鏈。三是深入調(diào)查相關(guān)借款人和擔(dān)保人的關(guān)聯(lián)關(guān)系，避免家族企業(yè)、集團(tuán)內(nèi)部形成擔(dān)保鏈，防范騙貸風(fēng)險(xiǎn)。
把控?fù)?dān)保規(guī)模。保持合理規(guī)模，互保聯(lián)保貸款才能發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)。一是保持合理的成員規(guī)模。如果擔(dān)保圈內(nèi)的成員太少，起不到分散風(fēng)險(xiǎn)的作用；如果擔(dān)保成員太多，則易出現(xiàn)“搭便車”現(xiàn)象，起不到內(nèi)部約束作用。建議一個(gè)擔(dān)保鏈的成員規(guī)模在5家-8家之間，一家企業(yè)對(duì)外擔(dān)保戶數(shù)不超過(guò)5戶。二是限制企業(yè)對(duì)外擔(dān)保規(guī)模。由于擔(dān)保責(zé)任構(gòu)成企業(yè)或有負(fù)債，建議企業(yè)對(duì)外擔(dān)保總額不得超過(guò)凈資產(chǎn)的1.5倍，對(duì)單個(gè)借款人擔(dān)保額不得超過(guò)凈資產(chǎn)，避免出現(xiàn)過(guò)度擔(dān)保。
共享?yè)?dān)保信息。目前統(tǒng)一的擔(dān)保信息平臺(tái)尚未建立，上行期容易造成企業(yè)跨銀行跨地區(qū)多頭擔(dān)保、過(guò)度擔(dān)保，下行期又容易造成銀行因不掌握擔(dān)保鏈整體風(fēng)險(xiǎn)狀況而盲目抽貸。應(yīng)健全銀行間擔(dān)保信息共享機(jī)制，整合現(xiàn)有人民銀行征信系統(tǒng)、銀監(jiān)會(huì)客戶風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)預(yù)警系統(tǒng)等平臺(tái)，建立互保聯(lián)保信息平臺(tái)，防止企業(yè)跨銀行跨地區(qū)過(guò)度擔(dān)保。對(duì)于出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)保鏈，應(yīng)由當(dāng)?shù)劂y行業(yè)協(xié)會(huì)牽頭成立債權(quán)銀行委員會(huì)，協(xié)調(diào)各債權(quán)銀行理性化解擔(dān)保鏈風(fēng)險(xiǎn)，避免出現(xiàn)抽貸“羊群效應(yīng)”。
加強(qiáng)橫向監(jiān)督。互保聯(lián)保制度的靈魂在于擔(dān)保圈內(nèi)的軟信息能形成橫向監(jiān)督機(jī)制，緩解銀企之間的信息不對(duì)稱。但單靠同行鄰里的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，難以捕捉企業(yè)跨地區(qū)經(jīng)營(yíng)、跨行業(yè)擴(kuò)張的動(dòng)態(tài)。應(yīng)建立擔(dān)保鏈企業(yè)的信息溝通機(jī)制，由行業(yè)協(xié)會(huì)或同鄉(xiāng)商會(huì)牽頭，定期（如每季度末）召開(kāi)擔(dān)保鏈利益相關(guān)者會(huì)議，由擔(dān)保鏈企業(yè)、眾債權(quán)銀行等派員參加，定期溝通信息，及時(shí)處置風(fēng)險(xiǎn)。
中期：完善信用擔(dān)保體系，理順風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制
互聯(lián)互保貸款是常規(guī)擔(dān)保體系供給不足的產(chǎn)物，應(yīng)被視為一種“過(guò)渡性”創(chuàng)新。中期來(lái)看，小微企業(yè)融資擔(dān)保還是應(yīng)由常規(guī)的擔(dān)保體系來(lái)支撐。我國(guó)擔(dān)保體系以商業(yè)性擔(dān)保為主，非營(yíng)利的政策性擔(dān)保和互助性擔(dān)保力量較弱，導(dǎo)致?lián)ｓw系供給不足、風(fēng)險(xiǎn)較高。應(yīng)從三方面加以完善。
（一）建立政策性擔(dān)保為主的擔(dān)保體系，將政府事后兜底的隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)為事前顯性擔(dān)保
對(duì)待互保聯(lián)保風(fēng)險(xiǎn)，地方政府事后兜底的隱性擔(dān)保只能止損，不能產(chǎn)生收益，還易造成企業(yè)與銀行依賴政府救助的道德風(fēng)險(xiǎn)。從國(guó)際上看，小微企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源一般以政府出資為主，并輔以企業(yè)互助資金、商業(yè)性資金以及金融機(jī)構(gòu)資金。如美國(guó)中小企業(yè)信貸擔(dān)保計(jì)劃的資金主要由聯(lián)邦政府直接出資，國(guó)會(huì)預(yù)算撥款；2004年-2010年間，日本地方政府對(duì)52家信用保證協(xié)會(huì)的出資比例在76%-80%之間。
我國(guó)政府必須從隱性擔(dān)保轉(zhuǎn)向顯性擔(dān)保，在兩個(gè)渠道發(fā)揮主導(dǎo)作用。一是發(fā)展政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)，直接向小微企業(yè)提供擔(dān)保。針對(duì)我國(guó)政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)因風(fēng)險(xiǎn)容忍率低而出現(xiàn)“惜?！钡奶卣?，應(yīng)健全政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)的資金投入機(jī)制，將擔(dān)?；鸺{入預(yù)算管理，每年安排一定比例的預(yù)算注資政策性擔(dān)保機(jī)構(gòu)。二是健全再擔(dān)保機(jī)制。再擔(dān)保是為擔(dān)保提供的擔(dān)保。政府主導(dǎo)的再擔(dān)保體系，能增強(qiáng)單個(gè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)抗風(fēng)險(xiǎn)水平，提高擔(dān)保體系供給能力，并通過(guò)再擔(dān)保費(fèi)率實(shí)現(xiàn)一定的監(jiān)督職能，起到事前增信、事中分險(xiǎn)和事后維穩(wěn)的作用。
值得一提的是，發(fā)展政策性擔(dān)保要優(yōu)于新建政策性小微企業(yè)銀行。我國(guó)上世紀(jì)90年代以前，實(shí)行的正是“工農(nóng)中建”分立的專業(yè)銀行體制，這違背了銀行風(fēng)險(xiǎn)分散原則，并不利于可持續(xù)經(jīng)營(yíng)。建立“政策性擔(dān)保+商業(yè)銀行”的組合，在市場(chǎng)甄別信息的基礎(chǔ)上，讓政府解決擔(dān)保不足的外部性問(wèn)題，是一種更優(yōu)的選擇。
（二）推動(dòng)商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)
互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)是對(duì)互保聯(lián)保和商業(yè)性擔(dān)保的揚(yáng)棄?；ブ鷵?dān)保機(jī)構(gòu)由會(huì)員企業(yè)出資組成，會(huì)員以出資額為限承擔(dān)擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。與互保聯(lián)保類似，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)的會(huì)員之間相互了解，但有限責(zé)任公司的架構(gòu)，形成了擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的“防火墻”，擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)不會(huì)傳染到經(jīng)營(yíng)正常的會(huì)員企業(yè)。與商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)一樣，互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)是市場(chǎng)化運(yùn)作的機(jī)構(gòu)，可避免互保聯(lián)保中的“人情擔(dān)?！?，但其“會(huì)員優(yōu)先”的非營(yíng)利性導(dǎo)向能緩解商業(yè)性擔(dān)保供給不足，并降低因逐利而違規(guī)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)。
應(yīng)推動(dòng)商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)型為互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)。各地在處置近期頻發(fā)風(fēng)險(xiǎn)的商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)時(shí)，政府可出資參股商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)，并通過(guò)適當(dāng)?shù)亩愂諟p免，吸引有擔(dān)保需求的中小企業(yè)入股，將商業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)改組為互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)。為避免風(fēng)險(xiǎn)集中問(wèn)題，可借鑒意大利的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)置“雙層互助擔(dān)保體系”：在各市、縣層面，成立行業(yè)性或區(qū)域性的互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)，直接向會(huì)員提供擔(dān)保；在省級(jí)層面，政府牽頭組建互助擔(dān)保聯(lián)盟，由轄內(nèi)各互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)聯(lián)合出資，為第一層互助擔(dān)保機(jī)構(gòu)提供再擔(dān)保，適當(dāng)分散風(fēng)險(xiǎn)。
（三）銀行與擔(dān)保體系形成合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制
衡量銀行和擔(dān)保體系之間風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)情況的指標(biāo)是“擔(dān)保覆蓋率”（貸款違約后，擔(dān)保方代償?shù)谋嚷剩?。Beck、Klapper、Mendoza（2008年）對(duì)46個(gè)國(guó)家76個(gè)擔(dān)保體系的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，擔(dān)保覆蓋率的中位數(shù)為80%。根據(jù)Riding、Haines（2001年）的分析，加拿大在1993年4月到1995年12月期間將擔(dān)保率從85%提高到90%，擔(dān)保貸款違約率比其他時(shí)間段高出50%左右。我國(guó)擔(dān)保覆蓋率普遍為100%，即銀行對(duì)單筆擔(dān)保貸款不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。過(guò)高的擔(dān)保率導(dǎo)致銀行放松貸款審查標(biāo)準(zhǔn)，降低貸后監(jiān)管努力，最終出現(xiàn)行業(yè)性、區(qū)域性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，德國(guó)和日本監(jiān)管當(dāng)局明確規(guī)定，擔(dān)保覆蓋率至多為80%。為讓銀行切實(shí)履行信貸風(fēng)險(xiǎn)管理職責(zé)，應(yīng)在擔(dān)保法規(guī)中明確取消全額擔(dān)保，一筆貸款的擔(dān)保覆蓋率不能超過(guò)80%，銀行至少要承擔(dān)20%的風(fēng)險(xiǎn)，以激勵(lì)銀行審慎審查貸款用途并監(jiān)控貸后資金的流向。
長(zhǎng)期：發(fā)展新型金融業(yè)態(tài)，實(shí)現(xiàn)金融“去擔(dān)?；?/h3>
我國(guó)的金融架構(gòu)是基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的特點(diǎn)形成的，更多依靠抵押、擔(dān)保等方式降低信息不對(duì)稱，信用貸款比重較低（見(jiàn)圖3）。當(dāng)前，我國(guó)正步入增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)化階段，一大批“輕資產(chǎn)”型的創(chuàng)新企業(yè)逐漸成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中堅(jiān)力量。這些企業(yè)缺少可抵押資產(chǎn)，年輕的創(chuàng)業(yè)者也沒(méi)有深厚的社會(huì)資本進(jìn)入互保聯(lián)保鏈條。金融體系必須通過(guò)創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)“去擔(dān)保化”，才能滿足實(shí)體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的融資需求。
移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代為金融體系“去擔(dān)?；眲?chuàng)造了條件。擔(dān)保是降低信息不對(duì)稱的一種方式，降低金融體系對(duì)擔(dān)保的依賴程度，就要找到降低信息不對(duì)稱性的替代方式。隨著信息技術(shù)特別是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，個(gè)人和企業(yè)行為越來(lái)越多地被數(shù)字化，在電子商務(wù)、社交網(wǎng)絡(luò)等平臺(tái)上形成大數(shù)據(jù)，不僅包括營(yíng)業(yè)收入、信用記錄等傳統(tǒng)信息，還沉淀了電商活躍度、用戶滿意度、人際關(guān)系、興趣、購(gòu)物習(xí)慣等記錄。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信用評(píng)估企業(yè)ZestFinance，對(duì)每位信貸申請(qǐng)人的超過(guò)1萬(wàn)條原始數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，并得出超過(guò)7萬(wàn)個(gè)可對(duì)其行為做出預(yù)測(cè)的指標(biāo)。有些信息看似微不足道，例如用戶輸入姓名時(shí)是否采用首字母大寫的正確方式等，但ZestFinance認(rèn)為這反映了借款人對(duì)貸款申請(qǐng)的謹(jǐn)慎程度與還款意愿。再如阿里小貸對(duì)于沒(méi)有貸款記錄的青年，根據(jù)網(wǎng)購(gòu)收貨地址所反映的租金或住宅價(jià)值評(píng)估其還款能力。當(dāng)個(gè)人和企業(yè)的行為信息被有效采集，并借助“云計(jì)算”等技術(shù)進(jìn)行高速處理后，借款人的風(fēng)險(xiǎn)偏好、誠(chéng)信程度就有可能被完整勾勒，用擔(dān)保降低信息不對(duì)稱的必要性下降。
互聯(lián)網(wǎng)金融已經(jīng)開(kāi)啟了“去擔(dān)保化”的進(jìn)程。一是基于電商平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)貸款。如阿里小貸以客戶在電商平臺(tái)的交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，引入網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)模型和在線資信調(diào)查模式，向客戶提供無(wú)抵押擔(dān)保的貸款。二是P2P網(wǎng)絡(luò)貸款。P2P貸款是個(gè)人與個(gè)人間借助專業(yè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)完成的借貸，其最大特點(diǎn)是小額分散，即使沒(méi)有擔(dān)保，投資者風(fēng)險(xiǎn)也是可控的。如美國(guó)Lending Club最小投資額是25美元，如果投資人投資400個(gè)項(xiàng)目，虧損概率為0.2%。三是眾籌融資。眾籌是創(chuàng)業(yè)者利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布創(chuàng)意、向網(wǎng)友募集項(xiàng)目資金的融資模式，可分為獎(jiǎng)勵(lì)眾籌（投資者獲得產(chǎn)品）、股權(quán)眾籌（投資者獲得股權(quán)）以及兩者的混合模式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融并沒(méi)有消滅風(fēng)險(xiǎn)，但小額、低門檻的特點(diǎn)有效分散了個(gè)體投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)；互聯(lián)網(wǎng)金融的投資者還是潛在消費(fèi)者，融資過(guò)程也是公眾預(yù)判項(xiàng)目市場(chǎng)前景的試驗(yàn)，獲融資青睞的項(xiàng)目違約風(fēng)險(xiǎn)較低。
發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)金融的核心競(jìng)爭(zhēng)力，須進(jìn)一步整合信用信息?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的比較優(yōu)勢(shì)是基于開(kāi)放、透明信息的風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)能力，它能取代擔(dān)保的功能，拓寬融資可得性邊界。但由于信息尚未整合，互聯(lián)網(wǎng)金融尚未充分發(fā)揮信息優(yōu)勢(shì)。應(yīng)從三方面推動(dòng)信息整合。一是官方與民間征信系統(tǒng)整合。人行的征信系統(tǒng)收錄自然人8.3億，企業(yè)及其他組織近2000萬(wàn)戶，但其中有5億人與銀行沒(méi)有信貸交易關(guān)系，大量企業(yè)沒(méi)有納入征信系統(tǒng)。這些被擋在傳統(tǒng)金融高門檻之外的個(gè)人和企業(yè)，在電商平臺(tái)和社交網(wǎng)絡(luò)上卻留下了海量的交易、支付、交流等信息，成為潛在的征信資源?？商剿鞴俜胶兔耖g機(jī)構(gòu)合資建立征信公司，提供覆蓋面更廣的征信產(chǎn)品。二是銀行與電商的信息整合。應(yīng)推動(dòng)銀行與電商平臺(tái)的戰(zhàn)略合作，既充分挖掘電商海量信息的價(jià)值，又發(fā)揮銀行盡職調(diào)查獲取定性軟信息的優(yōu)勢(shì)。三是互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)間的信息整合。應(yīng)發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)的作用，建立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息共享平臺(tái)，改變互聯(lián)網(wǎng)信用信息割裂的狀態(tài)，防范借款者多頭過(guò)度融資的風(fēng)險(xiǎn)。
作者為國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展部研究室副主任
