張玉玲 唐純林

[摘 要]理事會(huì)治理是商會(huì)治理的核心，目前商會(huì)理事會(huì)治理卻存在較大問題，比如理事職務(wù)榮譽(yù)化、理事會(huì)的規(guī)模設(shè)置不科學(xué)、理事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范以及缺乏對(duì)理事的激勵(lì)等。建議合理控制理事會(huì)規(guī)模、改善選舉制度、完善理事會(huì)制度、強(qiáng)化對(duì)理事會(huì)成員的激勵(lì)。

[關(guān)鍵詞]商會(huì) 理事會(huì) 治理

治理，是上世紀(jì)90年代以來(lái)迅速興起的一個(gè)詞語(yǔ)。在此之前，這個(gè)詞語(yǔ)的意思相當(dāng)于“統(tǒng)治”，是屬于政治學(xué)或是行政學(xué)的概念。然而，經(jīng)過數(shù)十年發(fā)展，現(xiàn)在幾乎所有的領(lǐng)域都在談?wù)撝卫怼獓?guó)家談國(guó)家治理，企業(yè)談企業(yè)治理，非營(yíng)利組織也談非營(yíng)利組織治理。R·A·W·羅茨研究認(rèn)為，治理，至少有6種不同的用法：一是作為最小國(guó)家的治理；二是作為公司治理的治理；三是作為新公共管理的治理；四是作為“善治”的治理；五是作為社會(huì)—控制系統(tǒng)的治理；六是作為自組織網(wǎng)絡(luò)的治理[1]。

講到商會(huì)治理，或是非營(yíng)利組織的治理，其用法大約與“作為公司治理的治理”相同，R·A·W·羅茨認(rèn)為，“這種專門的用法指的是‘指導(dǎo)和控制組織的體制”[1]。而中國(guó)學(xué)者研究認(rèn)為：公司治理首先興起于英美國(guó)家[2]。在英美國(guó)家，非營(yíng)利組織亦是依據(jù)公司法成立，屬于非營(yíng)利公司，所以，英文中的公司治理，即“corporate governance”，既包括我們常說(shuō)的公司治理（即作為營(yíng)利組織的公司治理），也包括非營(yíng)利組織的治理[2]。

既然商會(huì)治理是指“指導(dǎo)和控制組織的體制”，那么，由于商會(huì)理事會(huì)在治理結(jié)構(gòu)中的特殊位置，理事會(huì)治理被視為商會(huì)治理的核心，西方關(guān)于非營(yíng)利組織的治理研究即持此觀點(diǎn)，C. O. Houle （1997）的研究稱：“董事會(huì)（即理事會(huì)，英美國(guó)家的商會(huì)理事會(huì)，有時(shí)亦稱董事會(huì)。筆者注）的活動(dòng)有時(shí)可被稱為是‘治理（governance），相對(duì)的，執(zhí)行長(zhǎng)的角色則應(yīng)被稱為是‘行政（administration） 或‘管理（management）”[2]。Dennis R.Young（1993）則認(rèn)為：“一般而言，治理的論述大多是以董事會(huì)的角色及運(yùn)作為探討核心”[2]。

雖然理事會(huì)在商會(huì)治理中居于核心地位，但是目前中國(guó)學(xué)界關(guān)于商會(huì)理事會(huì)的研究非常少。本文試圖以民間化程度非常高的廣東省商會(huì)為研究對(duì)象，對(duì)中國(guó)商會(huì)理事會(huì)治理的現(xiàn)狀進(jìn)行分析。

2012年12月～2014年6月①，筆者通過網(wǎng)絡(luò)隨機(jī)搜索到廣東（含深圳、廣州）100家理事會(huì)資料完善的商會(huì)進(jìn)行分析，其中廣東省一級(jí)商會(huì)50家，深圳市一級(jí)商會(huì)30家，廣州市一級(jí)商會(huì)20家?？梢哉f(shuō)，這三類商會(huì)是廣東省最活躍的商會(huì)，也是廣東省發(fā)展最為完善的商會(huì)，代表了廣東省商會(huì)發(fā)展的最高水平，具有較高的研究?jī)r(jià)值。

一、中國(guó)商會(huì)理事會(huì)的治理現(xiàn)狀

（一）理事會(huì)設(shè)置

《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》（2006年3月1日起施行）、《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)行業(yè)協(xié)會(huì)條例》（2000年1月1日起施行）等地方法規(guī)都規(guī)定，商會(huì)應(yīng)設(shè)理事會(huì)，因此，以筆者數(shù)年來(lái)對(duì)廣東全省，尤其是省內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)商會(huì)的觀察，幾乎所有的商會(huì)都設(shè)置了理事會(huì)（當(dāng)然，有少數(shù)商會(huì)，只設(shè)常務(wù)理事會(huì)，不設(shè)理事會(huì)，相應(yīng)的只有常務(wù)理事，沒有理事。為分析方便，本文未予統(tǒng)計(jì)。下同。筆者注）。而本文所選擇的100家商會(huì)，剛在官網(wǎng)上較為詳細(xì)地公布了理事會(huì)的信息。

（二）理事會(huì)規(guī)模

從100家商會(huì)理事會(huì)的規(guī)模來(lái)看，近一半商會(huì)理事會(huì)人數(shù)在50（含）人以上（見表1）。同時(shí)，也有近四成的商會(huì)其理事會(huì)規(guī)模在20～39人之間（見表2）。其中，理事會(huì)人數(shù)最多的商會(huì)，其理事會(huì)共有385人，分別為會(huì)長(zhǎng)1人、執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)1人、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)14人、副會(huì)長(zhǎng)86人、常務(wù)理事128人、理事155人。理事會(huì)人數(shù)最少的商會(huì)，其理事會(huì)共有18人，其中會(huì)長(zhǎng)1人、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)6人、副會(huì)長(zhǎng)8人、常務(wù)理事2人、理事1人。從總?cè)藬?shù)看，100家商會(huì)的理事會(huì)人數(shù)超過7000人，平均每個(gè)商會(huì)理事人數(shù)約70人。

大部分商會(huì)沒有對(duì)理事會(huì)規(guī)模進(jìn)行限制，在100家商會(huì)中，章程中有理事會(huì)規(guī)模限制條款的為28家，為28%。其中24家把理事會(huì)規(guī)模限定為會(huì)員總數(shù)的1/3；4家把理事會(huì)規(guī)模限定為會(huì)員總數(shù)的40%。而從關(guān)于限定的表述來(lái)看，有兩種不同的表述方式，一是表述為“理事成員不得多于會(huì)員人數(shù)的1/3”，即理事會(huì)人數(shù)只需不低于會(huì)員數(shù)的1/3即可。二是表述為“理事會(huì)人數(shù)為會(huì)員數(shù)的1/3”，似乎應(yīng)理解為，理事會(huì)的人數(shù)必須為會(huì)員數(shù)的1/3，不得多于，亦不得少于。

從理事會(huì)人數(shù)的奇偶性質(zhì)來(lái)看，100家商會(huì)中理事會(huì)人數(shù)為奇數(shù)的49家，有49%，為偶數(shù)的51家，有51%。

（三）理事會(huì)結(jié)構(gòu)

從理事會(huì)組成人員的職務(wù)來(lái)看，一般商會(huì)理事會(huì)由會(huì)長(zhǎng)、副會(huì)長(zhǎng)、理事組成，這三類職務(wù)是最常見的。本文統(tǒng)計(jì)的商會(huì)中，100%設(shè)置了會(huì)長(zhǎng)職位，99%設(shè)置了副會(huì)長(zhǎng)職位（僅一家商會(huì)沒有設(shè)置副會(huì)長(zhǎng)職位），100%設(shè)置了理事職位。而在某些商會(huì)，則設(shè)置了更多的職務(wù)層級(jí)，包括會(huì)長(zhǎng)、執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)（有的稱第一副會(huì)長(zhǎng)），副會(huì)長(zhǎng)、常務(wù)理事、理事6類職務(wù)級(jí)別。從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，設(shè)置執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)職位的有12家，為12%；設(shè)置常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)（或第一副會(huì)長(zhǎng)）職位的有59家，為59%；設(shè)置常務(wù)理事職位的有58家，為58%。

而從權(quán)力層次來(lái)看，很多商會(huì)除了設(shè)置理事會(huì)之外還設(shè)置了常務(wù)理事會(huì)，部分商會(huì)還設(shè)置了會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議。其中，100%的商會(huì)設(shè)置了理事會(huì)；75%的商會(huì)設(shè)置（或準(zhǔn)備設(shè)置）常務(wù)理事會(huì)（其中58家設(shè)置了常務(wù)理事會(huì)，17家在章程中規(guī)定了常務(wù)理事會(huì)成立的條件與職權(quán)）。一般而言，各商會(huì)章程對(duì)于商會(huì)理事會(huì)、常務(wù)理事會(huì)的權(quán)力規(guī)定是很明確的，如有24家商會(huì)的章程規(guī)定商會(huì)設(shè)置會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議，其中，18家商會(huì)的章程對(duì)會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議的權(quán)力規(guī)定較為明確，而另6家商會(huì)的章程中只是提到了“會(huì)長(zhǎng)辦公會(huì)議”這一名詞而已。

（四）理事會(huì)制度

理事會(huì)制度可以從兩方面來(lái)看：一方面，各商會(huì)的章程對(duì)于理事會(huì)的制度有較為完善的規(guī)定，其中包括職權(quán)、表決方式等都規(guī)定的較為詳細(xì)。大約因?yàn)閿M定章程是商會(huì)成立之必須，且政府提供的章程范本對(duì)于理事會(huì)的規(guī)范也很詳細(xì)，因此可以從這個(gè)角度講，商會(huì)理事會(huì)制度建設(shè)是較好的。另一方面，各商會(huì)除了章程，關(guān)于理事會(huì)的制度極少，只有少數(shù)幾個(gè)協(xié)會(huì)專門制定了《理事會(huì)制度》、《常務(wù)理事會(huì)制度》。從這個(gè)角度講，商會(huì)的理事會(huì)制度建設(shè)又是欠缺的。

（五）理事會(huì)運(yùn)作

根據(jù)《廣東省行業(yè)協(xié)會(huì)條例》，理事會(huì)是會(huì)員（會(huì)員代表）大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，商會(huì)很多重要問題都由理事會(huì)來(lái)決策。因此，理事會(huì)運(yùn)作的核心是議事，各商會(huì)的章程對(duì)此亦有規(guī)定，其中22家商會(huì)規(guī)定理事會(huì)每年至少召開一次會(huì)議，為22%；76家商會(huì)規(guī)定，理事會(huì)每半年至少召開一次會(huì)議，為76%；2家商會(huì)規(guī)定，理事會(huì)每3個(gè)月至少召開一次會(huì)議，為2%。而在實(shí)踐中，大部分會(huì)議僅以電子郵件和傳真的方式來(lái)舉行，其議事的有效性會(huì)大打折扣。而即使會(huì)議按時(shí)召開，由于理事會(huì)人數(shù)眾多，會(huì)議也往往成了一種形式，因此難以達(dá)到理想的效果。

二、商會(huì)理事會(huì)治理存在的問題

（一）理事職務(wù)榮譽(yù)化

從我國(guó)商會(huì)目前的實(shí)踐來(lái)看，商會(huì)理事職務(wù)只是一種榮譽(yù)，而不代表權(quán)力。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：首先，商會(huì)的理事對(duì)商會(huì)決策的影響極小，商會(huì)的控制者（一般為會(huì)長(zhǎng)或秘書長(zhǎng)）在議事過程中設(shè)計(jì)許多不利于民主的制度。比如，會(huì)前不告知理事議題、會(huì)議中不給理事自由發(fā)言的機(jī)會(huì)等等，大大降低了商會(huì)理事的影響力；其次，理事根據(jù)繳費(fèi)額產(chǎn)生，商會(huì)大多采用級(jí)別會(huì)費(fèi)制，即不同職級(jí)的會(huì)員繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不一樣，一般職級(jí)越高，繳費(fèi)亦越高。本文統(tǒng)計(jì)的100家商會(huì)中，有76家的章程對(duì)會(huì)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)定，其中72家商會(huì)都采用級(jí)別會(huì)費(fèi)制，約為95%。雖然按章程規(guī)定理事需經(jīng)選舉產(chǎn)生，但實(shí)際上，一個(gè)企業(yè)愿意繳納理事級(jí)別的會(huì)費(fèi)就可以擔(dān)任理事，因此選舉往往是形式化。也就是說(shuō)，實(shí)踐中，一個(gè)企業(yè)可否擔(dān)任理事，往往可以自主決定，這樣形成的理事團(tuán)隊(duì)很難代表會(huì)員行使權(quán)力。

（二）理事會(huì)的規(guī)模設(shè)置不科學(xué)

雖然現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)商會(huì)理事會(huì)規(guī)模的研究不多，但關(guān)于公司董事會(huì)規(guī)模的研究卻是較多的。一般認(rèn)為，公司董事會(huì)的規(guī)模應(yīng)在一定的范圍之內(nèi)，人數(shù)不應(yīng)太少，亦不宜太多，一般不到20人。中國(guó)《公司法》（2006年起施行）規(guī)定股份有限公司董事會(huì)“成員為5～19人”，有限責(zé)任公司則更少。而美國(guó)商會(huì)組織的經(jīng)驗(yàn)，亦是嚴(yán)格地控制董事會(huì)的人數(shù)。筆者2012年走訪了華南美國(guó)商會(huì)，該商會(huì)有會(huì)員2000多個(gè)，但是其理事會(huì)成員只有9人。由此可見，商會(huì)確實(shí)也應(yīng)該限制理事會(huì)的規(guī)模。

然而，即便國(guó)內(nèi)部分商會(huì)對(duì)理事會(huì)規(guī)模進(jìn)行限制也顯得形式化。從商會(huì)的運(yùn)作機(jī)制而言，本應(yīng)由會(huì)員共同討論商會(huì)的事務(wù)，但由于會(huì)員人數(shù)較多，故選出一部分代表來(lái)提高議事的效率，即理事，這就有點(diǎn)像國(guó)家結(jié)構(gòu)里的“議員”，其數(shù)量理所當(dāng)然應(yīng)為成員總數(shù)的較小比例，否則10個(gè)“公民”選9個(gè)“議員”，沒有任何意義。而目前關(guān)于商會(huì)理事會(huì)規(guī)模限定為會(huì)員總數(shù)的“1/3”或“40%”，其比例已非常大，3個(gè)會(huì)員選1個(gè)代表，這和全部會(huì)員自主議事有本質(zhì)的區(qū)別么？或者說(shuō)，還有選舉理事的必要么？從實(shí)踐來(lái)看，廣東省一級(jí)的行業(yè)協(xié)會(huì)，平均會(huì)員數(shù)在200人左右（一般認(rèn)為，市一級(jí)的行業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)員數(shù)比省一級(jí)行業(yè)協(xié)會(huì)少）。據(jù)廣東省民間組織管理局的年檢資料，2011年，平均每個(gè)協(xié)會(huì)有單位會(huì)員（含團(tuán)體會(huì)員）228個(gè)，而本文統(tǒng)計(jì)的理事會(huì)人數(shù)（2012～2014年）平均卻達(dá)到70人，這樣的規(guī)模很難講有決策意義。另外，為利于表決，理事會(huì)人數(shù)應(yīng)為奇數(shù)，但數(shù)據(jù)表明，只有49%的商會(huì)理事會(huì)人數(shù)為奇數(shù)，這也會(huì)影響理事會(huì)的議事效率。

（三）理事會(huì)運(yùn)作不規(guī)范

會(huì)員（會(huì)員代表）大會(huì)是協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事會(huì)為會(huì)員（會(huì)員代表）大會(huì)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，可以說(shuō)理事會(huì)是商會(huì)的常設(shè)權(quán)力機(jī)構(gòu)，就像國(guó)家結(jié)構(gòu)中的“議會(huì)”，它決定商會(huì)大多數(shù)的重大問題。因此，理事會(huì)應(yīng)有足夠的討論，甚至辯論的空間。但是中國(guó)的商會(huì)理事會(huì)往往是一言堂，也沒有“提出議題、討論議題、做出決策”的相關(guān)規(guī)范與制度，很多會(huì)議往往按固定的程式完成，會(huì)員只是“聽會(huì)”，而不是“開會(huì)”，部分商會(huì)甚至采取傳真、電子郵件的方式來(lái)召開理事會(huì)。這些不規(guī)范的運(yùn)作，都大大制約了商會(huì)理事會(huì)的議事水平。

（四）商會(huì)缺乏對(duì)理事的激勵(lì)

試想一個(gè)商會(huì)理事會(huì)的規(guī)模有400人，召開理事會(huì)時(shí)參會(huì)率有多高？如果不參加會(huì)議，理事會(huì)成員是否應(yīng)受到懲罰？這都與理事會(huì)的激勵(lì)相關(guān)。當(dāng)理事會(huì)有400人時(shí)，理事或許會(huì)認(rèn)為參加理事會(huì)，一方面可能沒有發(fā)言的機(jī)會(huì)；另一方面，自己的一票難以影響決策，因此在這樣的情況下他就可能不參加會(huì)議，因?yàn)闆]有正激勵(lì)，不參加會(huì)議也不必?fù)?dān)心會(huì)受到懲罰?？傊?，對(duì)理事的激勵(lì)很少，這是中國(guó)商會(huì)的現(xiàn)狀。

三、改善商會(huì)理事會(huì)治理的策略

（一）合理控制理事會(huì)規(guī)模

控制理事會(huì)規(guī)模是一項(xiàng)基礎(chǔ)性的工作，只有對(duì)理事會(huì)的規(guī)模有了基本的規(guī)范，才能在此基礎(chǔ)上完善理事會(huì)的其它制度，比如議事制度、激勵(lì)制度。

商會(huì)理事會(huì)的規(guī)模多少合適，國(guó)際上似乎沒有定論。在華的美國(guó)商會(huì)理事會(huì)規(guī)模大約是10人左右，上海美國(guó)商會(huì)、華南美國(guó)商會(huì)皆是如此。而法國(guó)工商會(huì)、德國(guó)工商會(huì)的決策機(jī)構(gòu)，稱為主席團(tuán)，大約可以理解為中國(guó)商會(huì)的理事會(huì)?！斗▏?guó)工商會(huì)法》規(guī)定，工商會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)成員人數(shù)不得少于9名，亦不得多于21名，但巴黎工商會(huì)可以有36名領(lǐng)導(dǎo)成員，因?yàn)榘屠韫ど虝?huì)是法國(guó)最大的工商會(huì)，會(huì)員企業(yè)為30萬(wàn)家左右，因此法律允許其擁有更大的規(guī)模是可以理解的。而《日本商業(yè)會(huì)議所法》則分“（地方）商工會(huì)議所”、“日本商工會(huì)議所”兩類，對(duì)（地方）商工會(huì)議所的規(guī)定是“商工會(huì)議所設(shè)會(huì)長(zhǎng)1人，副會(huì)長(zhǎng)4人以內(nèi)及專務(wù)理事1人，理事4人以內(nèi)”。又規(guī)定“商工會(huì)議所設(shè)議員大會(huì)，議員定員為30人以上、150人以內(nèi)，由章程確定。常務(wù)議員人數(shù)為議員人數(shù)的1/3以內(nèi)”。如果此處日本商工會(huì)議所的“理事”與中國(guó)商會(huì)所指的“理事”意義相同的話，則日本的理事會(huì)規(guī)模限定亦在10人左右。由此可見，商會(huì)理事會(huì)的規(guī)模定在9～21人范圍或是比較合適的。即便我們根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，放寬一些要求，允許理事會(huì)規(guī)模在49人以內(nèi)。那么，中國(guó)49%的商會(huì)理事會(huì)都會(huì)存在冗員問題。

本文已分析過，商會(huì)理事會(huì)成員太多，對(duì)于成員來(lái)說(shuō)就成了榮譽(yù)，因此必須限定商會(huì)理事會(huì)的規(guī)模，以讓理事這個(gè)職務(wù)成為使命和責(zé)任，從而激勵(lì)理事會(huì)為商會(huì)的發(fā)展盡心盡力。但是，由于目前幾乎所有的商會(huì)理事會(huì)都是冗員狀態(tài)，因此對(duì)于理事會(huì)的規(guī)模，要像《公司法》一樣由法律法規(guī)來(lái)限定。

（二）改善選舉制度

商會(huì)的權(quán)力在會(huì)員，會(huì)員選出理事會(huì)來(lái)管理和運(yùn)作商會(huì)，因此完善選舉制度就是核心的工作，只有完善的選舉制度才能有效地反映出會(huì)員的意愿?？梢哉f(shuō)，選舉制度是會(huì)員管控商會(huì)的有力保證。

選舉制度是由一系列與選舉原則、選舉程序、選舉方法相關(guān)，經(jīng)法律規(guī)范形成的各種具體制度的整體總稱[3]。具體包括：候選人提出程序、選舉的組織、選舉方式、選票計(jì)算、選舉監(jiān)督等[3]。顯然，目前，在相關(guān)制度方面，中國(guó)商會(huì)是需要加強(qiáng)的。

總的來(lái)說(shuō)，完善選舉制度就是要為會(huì)員管控商會(huì)提供保障，一是保障理事會(huì)的代表性，要分選區(qū)選舉；二是保障理事會(huì)成員的積極性，要采取競(jìng)爭(zhēng)性的選舉，這樣希望服務(wù)會(huì)員的人才能勝選；三是保障商會(huì)的民主性，選舉要公正、透明。

（三）完善理事會(huì)制度

由會(huì)員選舉出信賴的理事會(huì)成員是重要的一步，但要理事會(huì)高效運(yùn)作，理事會(huì)制度建設(shè)亦不容忽視，畢竟理事會(huì)是一個(gè)團(tuán)隊(duì)，而這其中最重要的就是議事制度。一個(gè)既能提高科學(xué)性，又能提高效率的議事制度，是商會(huì)理事會(huì)發(fā)揮作用的關(guān)鍵所在。

總的來(lái)說(shuō)，由于中國(guó)商會(huì)缺乏嚴(yán)格的理事會(huì)議事制度，影響了理事會(huì)決策的效率和客觀性。應(yīng)該從以下兩方面加以改進(jìn)：一是讓理事充分了解信息，會(huì)議組織者應(yīng)該為會(huì)議提供盡可能多的信息，且應(yīng)提前提供給理事會(huì)成員；二是強(qiáng)化理事責(zé)任，對(duì)理事會(huì)議進(jìn)行詳細(xì)的記錄和整理。出席會(huì)議的理事、記錄人應(yīng)在會(huì)議記錄上簽名，以明確決策團(tuán)隊(duì)的責(zé)任。

（四）強(qiáng)化對(duì)理事會(huì)成員的激勵(lì)

一方面，要加強(qiáng)正激勵(lì)，其中包括精神激勵(lì)和物質(zhì)激勵(lì)兩個(gè)方面。首先，是物質(zhì)激勵(lì)。如果商會(huì)能夠主動(dòng)地承擔(dān)理事會(huì)成員的基本工作成本，對(duì)于激勵(lì)理事還是可以起到積極作用的。其次，要加強(qiáng)精神激勵(lì)。商會(huì)理事會(huì)成員大多是企業(yè)高管，相對(duì)來(lái)說(shuō)精神激勵(lì)尤顯重要。完善理事會(huì)的制度，包括選舉制度、議事制度等，本身就是對(duì)理事的重要激勵(lì)，這些制度的完善，會(huì)使理事成為商會(huì)發(fā)展舉足輕重的人物，從而提升他們的使命感和責(zé)任感。另一方面，加強(qiáng)負(fù)激勵(lì)也是有必要的，比如對(duì)于不關(guān)心商會(huì)發(fā)展、不參加會(huì)議的理事，要給予公開的批評(píng)甚至罰款。

注釋

①因?yàn)楹芏嗌虝?huì)關(guān)于理事會(huì)治理的資料不完整，有的商會(huì)甚至沒有官網(wǎng)，因此，數(shù)據(jù)收集起來(lái)比較困難，時(shí)間跨度相對(duì)較長(zhǎng)，但對(duì)分析本問題沒有太大影響。

參考文獻(xiàn)

[1]R·A·W·羅茨.新的治理[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1999（5）：42-48

[2]陳林，徐偉宣.從“非國(guó)有化”到“非營(yíng)利化”： NPO的法人治理問題[EB/OL].http：//www.douban.com/group/topic/1297468/2006-11-23.

[3]何敬中.英、法、德議會(huì)選舉制度比較研究[D].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院，2003.