自費(fèi)反腐羞了誰

安徽靈璧縣七旬老人湯尊自費(fèi)反腐，成功扳倒9名村干部后，落下了一身債務(wù)。日前，靈璧縣信訪局在召開聽證會(huì)后，決定讓湯尊所在的向陽鄉(xiāng)政府對其補(bǔ)償4.3萬余元，不讓英雄“流血又流淚”。

“公民反腐，政府埋單”，這事兒聽上去很新鮮。這些年公民舉報(bào)問題官員頗多“悲壯”色彩，要么舉報(bào)信石沉大海，要么被打擊報(bào)復(fù)，哪里還敢奢望政府為反腐開銷埋單？相比之下，靈璧縣的反腐英雄湯尊無疑是幸運(yùn)的，在他堅(jiān)持不懈的舉報(bào)以及調(diào)查下，9名貪腐村官最終被揪了出來，而他為此花費(fèi)的4萬余元也由政府“報(bào)銷”了。

于是，在這則新聞下面，不少網(wǎng)友紛紛為靈璧縣的做法點(diǎn)贊，認(rèn)為此舉值得其他地方政府借鑒，如此必將調(diào)動(dòng)民間反腐積極性。靈璧縣果真開創(chuàng)了一種民間反腐新思路、新舉措嗎？我不覺得。

湯尊老人不惜借債也要扳倒貪官的反腐義舉令人肅然起敬，他為反腐作出了這么大的貢獻(xiàn)，于情于理都不該由他自己承擔(dān)反腐開銷。然而遍尋法規(guī)制度條文，關(guān)于政府賠償，卻找不到任何政府可以為公民舉報(bào)埋單的依據(jù)。是我們的相關(guān)法律有疏漏嗎？非也，而是在一個(gè)法治社會(huì)，公民反腐不應(yīng)該有“先花錢后報(bào)賬”一說。換言之，“自費(fèi)反腐”本身就是一個(gè)悖論。

我們經(jīng)常說反腐是一場全民戰(zhàn)爭，人人皆可參與，這沒有錯(cuò)，但我理解所謂“民間反腐”主要是公民對貪腐行為的舉報(bào)，一旦進(jìn)入調(diào)查、取證階段，以及后續(xù)的懲處，那就是“專業(yè)活兒”，具體來說就是反腐部門和司法機(jī)關(guān)的事，由此產(chǎn)生的花費(fèi)也有強(qiáng)大的公共財(cái)政資金作為后盾。也就是說，湯尊老人發(fā)現(xiàn)村官有貪腐嫌疑，并將這一線索提供給有關(guān)部門，接下來的事情應(yīng)該由政府來做，哪有讓公民自己掏腰包調(diào)查涉貪案件的道理？

很明顯，湯尊老人做了本該由反腐部門做的事，花了本該由反腐部門花的錢。而在這個(gè)過程中，當(dāng)?shù)胤锤块T一直按兵不動(dòng)，最后坐收反腐成果，這是典型的失職和瀆職，應(yīng)該受到追究。如今從公共財(cái)政中拿出錢來補(bǔ)償湯尊老人的反腐開銷，就能掩蓋自身的不作為嗎？

“公民反腐，政府埋單”有道義上的正當(dāng)性，但我認(rèn)為此舉不具備激勵(lì)意義，恰恰相反，它還會(huì)為反腐部門的不作為提供某種“合理性”。有網(wǎng)友認(rèn)為當(dāng)?shù)卣畬鹄先说摹白再M(fèi)反腐”進(jìn)行補(bǔ)償是“遲到的正義”，意思是，這筆錢本就該由政府出，轉(zhuǎn)了一圈之后，政府最終還是拿出了這筆反腐經(jīng)費(fèi)，因此合情合理。我認(rèn)為這里存在一個(gè)先后順序問題，調(diào)查經(jīng)費(fèi)從一開始起就不該由湯尊老人負(fù)擔(dān)。或者說，這不僅僅是錢的問題——反腐部門的活兒都讓老百姓干了，還要反腐部門做什么？（文丨姚文暉）