摘要：國(guó)內(nèi)對(duì)公共政策認(rèn)受性的研究起步較晚，但發(fā)展速度較快，呈現(xiàn)出多元化的研究態(tài)勢(shì)。從認(rèn)受性?xún)?nèi)涵、存在依據(jù)以及認(rèn)受性危機(jī)應(yīng)對(duì)等方面進(jìn)行了分析闡述，并對(duì)公共政策認(rèn)受性研究發(fā)展進(jìn)行了展望，提出了今后研究應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾個(gè)方面。

關(guān)鍵詞：公共政策；認(rèn)受性；內(nèi)容

中圖分類(lèi)號(hào)：G520文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1005-6378（2014）01-0106-04

公共政策是政治系統(tǒng)的一種輸出，是利益分配的權(quán)威性手段, 公共政策的認(rèn)受性主要是指公共政策是否合乎民意以及社會(huì)認(rèn)同。因此認(rèn)受性的研究也主要存在兩個(gè)層面的理解，首先是對(duì)公共政策認(rèn)受性?xún)r(jià)值角度的研究，即公共政策被民眾所認(rèn)可和接受的程度。其次是從公共政策合乎法律的角度的研究，即政策的制定、執(zhí)行過(guò)程是否符合現(xiàn)有法律體系要求?，F(xiàn)實(shí)中公共政策認(rèn)受性是社會(huì)學(xué)、政治學(xué)中具有普適性的話語(yǔ)體系，逐漸成為一個(gè)涉及內(nèi)容豐富的系統(tǒng)性跨學(xué)科課題，涉及政策實(shí)體、主體及程序等三個(gè)方面。綜觀已有的關(guān)于公共政策認(rèn)受性的研究，其主要內(nèi)容集中在以下幾個(gè)方面。

一、認(rèn)受性?xún)?nèi)涵的研究

近年來(lái)在社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域都非常關(guān)注認(rèn)受性問(wèn)題研究。“Legitimacy”一詞經(jīng)常被翻譯為認(rèn)受性、合法性、正當(dāng)性、合理性，即某種觀念或者行為尊重群眾意愿，為群眾帶來(lái)可觀利益，獲得受眾的認(rèn)可以及意識(shí)形態(tài)上的接受與服從?？v觀認(rèn)受性的發(fā)展歷史，在國(guó)內(nèi)學(xué)者的理解和研究過(guò)程中，經(jīng)常使用合法性一詞，合法性的法，并不等同于法律的法，而是人們心中認(rèn)可的價(jià)值準(zhǔn)則，是政治學(xué)、社會(huì)學(xué)范疇的核心概念。但在世界范疇對(duì)認(rèn)受性的研究中，認(rèn)受性涵蓋甚至超越了合法性?xún)?nèi)涵，因而更多地使用了認(rèn)受性的內(nèi)涵表述，筆者傾向使用認(rèn)受性以便更有利于詮釋本研究的意義。

認(rèn)受性研究從古至今一直是政治學(xué)中的核心研究?jī)?nèi)容。縱觀西方近代發(fā)展史，從布丹郡主主權(quán)理論到洛克的社會(huì)契約論，從霍布斯的利維坦到孟德斯鳩論法的精神，從盧梭的公共意識(shí)理論到菲爾默的君權(quán)神授理論，其政治與哲學(xué)研究的主旋律始終是政治制度，并就政治制度的認(rèn)受性進(jìn)行深刻的探討?！癓egitimacy”一詞最早出現(xiàn)在古希臘關(guān)于政治思想的著作中。著名哲學(xué)家亞里士多德認(rèn)為，國(guó)家政體長(zhǎng)久存在并達(dá)到長(zhǎng)治久安目的的唯一途徑就是尊重各社會(huì)階層人士的意愿，使國(guó)家政體成為人們意愿展現(xiàn)的平臺(tái)。在這一思想的支撐下，亞里士多德強(qiáng)調(diào)政體的核心思想是認(rèn)受性，認(rèn)受性集中體現(xiàn)在社會(huì)各階層人士對(duì)政體發(fā)自心底最真實(shí)、最有力量的認(rèn)同與服從［1］。中世紀(jì)的歐洲基督教風(fēng)靡各國(guó)，對(duì)人們的思想產(chǎn)生巨大的影響，在宗教的控制下，國(guó)家政治權(quán)利核心集中在上帝手中，這為君權(quán)神授理論打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨著時(shí)代的發(fā)展，人們對(duì)宗教有新的認(rèn)知，對(duì)神的質(zhì)疑聲也此起彼伏，公眾的內(nèi)心信仰是政體合法性的保證，一旦這種信仰減弱或者消失，統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)受性也將受到極大挑戰(zhàn)，甚至走向衰亡。近代以來(lái)，盧梭的《社會(huì)契約論》為人們所接受，他的社會(huì)契約論認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)強(qiáng)力、服從與權(quán)力、義務(wù)的轉(zhuǎn)變，才可以永遠(yuǎn)掌握核心權(quán)力［2］。隨著社會(huì)的發(fā)展，君權(quán)神授理論逐漸被社會(huì)契約理論推翻，而盧梭的《社會(huì)契約論》則成為這一新思想的強(qiáng)有力的思想保障，與此同時(shí)也開(kāi)啟了系統(tǒng)性探尋政治合法化問(wèn)題的大門(mén)。

隨著歷史的進(jìn)步社會(huì)的推移，現(xiàn)當(dāng)代思想家從理論層次對(duì)認(rèn)受性進(jìn)行了深刻的探討。被譽(yù)為認(rèn)受性理論奠基者的馬克斯?韋伯以新時(shí)期的社會(huì)環(huán)境為基礎(chǔ)，從更深層次解讀了認(rèn)受性。馬克斯?韋伯認(rèn)為，認(rèn)受性是一種信仰或政治秩序與服從［3］。不同統(tǒng)治類(lèi)型有其獨(dú)特的統(tǒng)治基礎(chǔ)，合法型統(tǒng)治的基礎(chǔ)是群眾對(duì)統(tǒng)治者的信任和認(rèn)同，統(tǒng)治者制定的規(guī)程、建立的權(quán)力與義務(wù)的關(guān)系皆以認(rèn)受性為基礎(chǔ)，統(tǒng)治者在法的規(guī)定下履行自身職責(zé)；傳統(tǒng)型政治以統(tǒng)治者的權(quán)威性為基礎(chǔ)，其使用范圍較小，對(duì)人的精神世界是束縛嚴(yán)苛；魅力型統(tǒng)治以個(gè)人的英雄主義為基礎(chǔ)，在魅力型統(tǒng)治下，人們對(duì)具有非凡魅力以及他所堅(jiān)持的信仰保持一種熱情，并以他為榜樣，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域統(tǒng)一于他。針對(duì)認(rèn)受性的認(rèn)知，弗蘭克?帕金與馬克斯?韋伯一脈形成，在知識(shí)傳遞中增添個(gè)人知識(shí)結(jié)晶。馬克斯?韋伯認(rèn)為統(tǒng)治要建立以群眾為中心，并尊重群眾的意見(jiàn)與權(quán)力［4］。哈貝馬斯認(rèn)為，只有被公眾認(rèn)可的政治秩序才有認(rèn)受性可言。在不同歷史發(fā)展時(shí)期，被公眾所認(rèn)可的政治秩序存在一定的差異，但這種差異始終與社會(huì)政治權(quán)力的認(rèn)受性緊密相連［5］。亨廷頓從抽象思維領(lǐng)域出發(fā)，他認(rèn)為認(rèn)受性是模糊的、抽象的、難以把握的［6］。認(rèn)受性對(duì)統(tǒng)治雙方有完全不同的作用，對(duì)統(tǒng)治者而言，認(rèn)受性是權(quán)力的象征；對(duì)被統(tǒng)治者而言，認(rèn)受性是義務(wù)的表現(xiàn)。后人夸克對(duì)亨廷頓進(jìn)行更為深層次的闡述，夸克提出認(rèn)受性與權(quán)力密不可分，重視認(rèn)受性即是對(duì)權(quán)力的重視［7］。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2014年第1期認(rèn)受性具有悠久的發(fā)展歷史，在其漫長(zhǎng)的過(guò)程中對(duì)其認(rèn)知及相關(guān)理論逐步呈現(xiàn)出對(duì)認(rèn)受性的共同認(rèn)識(shí)。在對(duì)認(rèn)受性定義中，普遍出現(xiàn)諸如“支持”“贊同”“信仰”“服從”等一系列具有心理傾向性的詞語(yǔ)，對(duì)“認(rèn)受性”的理解也逐步趨于相同。在對(duì)認(rèn)受性的理解中，可以將其中的“認(rèn)”解釋為認(rèn)可，其中的“受”解釋為接受，針對(duì)認(rèn)受性問(wèn)題的研究設(shè)計(jì)范疇廣，其與觀眾對(duì)政治體系的理解與認(rèn)可有直接聯(lián)系，在學(xué)術(shù)研究中其同時(shí)屬于心理學(xué)與社會(huì)學(xué)領(lǐng)域。由邁克爾?羅斯金在其著作《政治科學(xué)》中對(duì)與認(rèn)受性相關(guān)的明顯心理傾向也有一定解釋?zhuān)~克爾?羅斯金在書(shū)中提到，在新時(shí)期認(rèn)受性有不同的發(fā)展，其不再僅僅局限在對(duì)政治體系合法權(quán)利領(lǐng)域，而更加側(cè)重于對(duì)受眾意識(shí)形態(tài)的控制與引導(dǎo)［8］。意識(shí)形態(tài)對(duì)人的行為有直接影響，因此，現(xiàn)代的認(rèn)受性重視研究人的心理意識(shí)，并對(duì)人的心理意識(shí)有直接或間接影響，這種對(duì)心理意識(shí)的影響恰恰是現(xiàn)代政治體系所追求的權(quán)利合法性。

從上述言論中我們可以得知，認(rèn)受性在長(zhǎng)期的發(fā)展史中被摻雜了濃重的主觀性，其強(qiáng)調(diào)公眾的主體性，重視公眾意識(shí)與公眾對(duì)政治體系的認(rèn)識(shí)和忠誠(chéng)度。認(rèn)受性與公眾對(duì)政治體系的服從與忠誠(chéng)緊密聯(lián)系的觀念是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)合法性的普遍認(rèn)識(shí)。在對(duì)認(rèn)受性的調(diào)研和理解中不難看出，追根溯源，認(rèn)受性的本質(zhì)集中體現(xiàn)在“認(rèn)同”這明顯帶有心理傾向性的詞語(yǔ)上?？梢?jiàn)，要想理解合法性的本質(zhì)并對(duì)其進(jìn)行深刻的理解就必須用理性的思維正確認(rèn)識(shí)“認(rèn)同內(nèi)容”“認(rèn)同程度”“認(rèn)同對(duì)象”等相關(guān)詞匯。

二、認(rèn)受性的存在依據(jù)研究

我國(guó)學(xué)者對(duì)以往認(rèn)受性理論的學(xué)習(xí)，也做出了一系列深度細(xì)致的研究，研究中經(jīng)常將“Legitimacy”即“認(rèn)受性”解讀為“合法性”。

公共政策認(rèn)受性研究者在廣義層面上，主要沿襲了哈貝馬斯的理論，認(rèn)為公共政策認(rèn)受性在一定程度上與政治系統(tǒng)認(rèn)受性有共同性，這對(duì)進(jìn)一步從宏觀層面研究公共政策合法性提供了更廣闊的空間。狹義公共政策認(rèn)受性要求公共政策合乎法律制定流程以及公眾的意愿，公共政策符合政治傳統(tǒng)和法律精神。在實(shí)際生活中，如果公共政策相關(guān)條例與法律精神發(fā)生背離，那么該條例就不具備合法性，其認(rèn)受性基礎(chǔ)也將受到質(zhì)疑。有研究者從政策主體、程序、內(nèi)容分析三個(gè)方面是否符合既定的有關(guān)法律條文，對(duì)大學(xué)生就業(yè)政策認(rèn)受性進(jìn)行了研究［9］。

合法性是社會(huì)的產(chǎn)物，其依賴(lài)于社會(huì)不能單獨(dú)存在。在合法性的發(fā)展中，合法性與被統(tǒng)治者社會(huì)價(jià)值、法律意識(shí)、公民的權(quán)利與義務(wù)、認(rèn)同感和忠誠(chéng)度緊密聯(lián)系，對(duì)其中任何一點(diǎn)的疏忽都終將導(dǎo)致合法性無(wú)法發(fā)揮其正確的效用。張愛(ài)軍從以下幾個(gè)方面對(duì)合法性做出了解釋?zhuān)唇y(tǒng)治者的認(rèn)可是合法性存在的基礎(chǔ)，合法性與社會(huì)價(jià)值觀保持高度一致，法律的作用和本質(zhì)與合法性密切相關(guān)，有效性緊密聯(lián)系合法性，公民權(quán)利與義務(wù)包含于合法性。

認(rèn)受性的根源是統(tǒng)治者為達(dá)到使公眾服從的目的而采用的相關(guān)手段，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)受眾在精神與行為上的認(rèn)同與服從。趙海立認(rèn)為政治體系的合法性在很大程度上取決于其合法律性、合道德性、合利益性三個(gè)方面，實(shí)現(xiàn)三方面的協(xié)調(diào)統(tǒng)一并發(fā)揮其合力對(duì)政治體系有著積極作用，這三者相輔相成，共同成為合法性的支柱，并健全了政治體系。在政治體系的實(shí)際運(yùn)行中，合利益性強(qiáng)調(diào)合法性的本質(zhì)，合法律性與合道德性從兩個(gè)方面保證合法性本質(zhì)在實(shí)際中有效實(shí)施，即公民在道德感的約束下自律，以保障自身的利益。

針對(duì)合法性的基礎(chǔ)，學(xué)者白鋼通過(guò)合法性與其他社會(huì)因素的聯(lián)系做出了解釋。其一，合法性與法律。合法性是政權(quán)建立的基礎(chǔ)，是合乎法律規(guī)定的政治活動(dòng)。然而，合法性的范疇遠(yuǎn)大于法律，政權(quán)的建立以法律為基礎(chǔ)而不是必然前提，當(dāng)政治制度偏離法律規(guī)定時(shí)，法律內(nèi)部出現(xiàn)計(jì)劃，社會(huì)秩序?qū)⑹艿较麡O影響。其二，合法性與政治角色。公眾對(duì)政治系統(tǒng)信服和忠誠(chéng)的主要原因是：公眾服從于權(quán)力角色本身而不是權(quán)力擔(dān)任者的個(gè)人魅力與品性。其三，合法性與有效性。合法性是對(duì)政治體系價(jià)值的判讀，有效性是對(duì)其作用的判讀。政治體系的合法性在于對(duì)于公眾意愿的尊重和愿望的滿(mǎn)足，可見(jiàn)即使傳統(tǒng)的統(tǒng)治方式也可能體現(xiàn)合法性，但是由于其對(duì)社會(huì)發(fā)展的背離，在政治統(tǒng)治后期往往出現(xiàn)腐敗，合法性也蕩然無(wú)存。

通過(guò)對(duì)認(rèn)受性基礎(chǔ)的描述可以看出，認(rèn)受性的基礎(chǔ)主要表現(xiàn)在被統(tǒng)治者即公民的認(rèn)同與有效性之間的關(guān)系、社會(huì)價(jià)值分析以及合法律性、合道德性、合利益性幾個(gè)方面。

三、認(rèn)受性危機(jī)原因及應(yīng)對(duì)策略研究

如果將認(rèn)受性理解為公眾對(duì)政治的心理認(rèn)同和服從，那么認(rèn)受性危機(jī)從本源上來(lái)講就是認(rèn)同危機(jī)，在執(zhí)行來(lái)自系統(tǒng)的命令時(shí)，認(rèn)受性會(huì)在一定程度上喪失公眾支持度［10］。認(rèn)受性的危機(jī)來(lái)自意識(shí)形態(tài)上的危機(jī)，與合法性問(wèn)題有很大不同。合法性的證明問(wèn)題必然導(dǎo)致認(rèn)受性問(wèn)題，但是根據(jù)其問(wèn)題的程度，認(rèn)受性問(wèn)題不一定會(huì)成為認(rèn)受性危機(jī)。

從結(jié)構(gòu)組成角度研究認(rèn)受性危機(jī)［11］：一、系統(tǒng)內(nèi)部認(rèn)同危機(jī)。其中包括公眾就國(guó)家政治體系出現(xiàn)認(rèn)同危機(jī)，公共的民族自豪感、自信心嚴(yán)重受挫，公眾對(duì)政府的服從和忠誠(chéng)度大幅度下降。二、過(guò)程認(rèn)同危機(jī)。其主要包括利益綜合性、利益表達(dá)、利益被代表的程度、政策制定中的正義性。三、政策認(rèn)同危機(jī)。其主要包括公眾對(duì)所實(shí)施政策的不滿(mǎn)與抵觸心理。四、政治文化認(rèn)同危機(jī)。其主要包括政治文化的發(fā)展與各層次群眾意識(shí)的差異、政治文化與個(gè)體公民意識(shí)的錯(cuò)位。思想意識(shí)對(duì)人的行為有直接的指導(dǎo)作用，因而政治文化與公民文化的差異必然導(dǎo)致沖突與矛盾。認(rèn)受性危機(jī)是多種社會(huì)因素共同作用的結(jié)果，其中包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化、制度、階級(jí)、民族等社會(huì)方方面面。認(rèn)受性危機(jī)存在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，來(lái)自于無(wú)法觀察的抽象思維領(lǐng)域，其通過(guò)政治體系來(lái)表現(xiàn)出來(lái)。認(rèn)受性危機(jī)的衡量可以從以下三個(gè)方面衡量：第一方面，以政體體系的結(jié)構(gòu)為視角，通過(guò)對(duì)政治體系結(jié)構(gòu)的完整程度、系統(tǒng)的秩序性與運(yùn)行狀態(tài)進(jìn)行有效考評(píng)，以此衡量合法性危機(jī)是否存在。第二方面，針對(duì)認(rèn)受性危機(jī)程度可以從公眾對(duì)政治的態(tài)度中獲悉，其中包括公眾的政治參與程度、公眾對(duì)政策的滿(mǎn)意程度、政策執(zhí)行的順利程度、公眾執(zhí)行政策的積極性等。第三方面，認(rèn)受性危機(jī)也體現(xiàn)在公眾與政治體系的溝通過(guò)程。政治體系內(nèi)部有自我調(diào)節(jié)機(jī)制，自我調(diào)節(jié)是體系適應(yīng)社會(huì)的飛速發(fā)展和時(shí)代的變遷，在社會(huì)要求的壓力下，系統(tǒng)自我調(diào)節(jié)機(jī)制必須時(shí)刻完善自身結(jié)構(gòu)，表現(xiàn)為,政治體系必須審時(shí)度勢(shì),確立正確的行動(dòng)目標(biāo)，還要選擇應(yīng)對(duì)認(rèn)受性危機(jī)的適當(dāng)途徑和方式。

從政治發(fā)展理論視角研究認(rèn)受性危機(jī)［12］，也是政策科學(xué)研究的重要論題。無(wú)論是規(guī)范性理論還是經(jīng)驗(yàn)性理論都不同程度地對(duì)“認(rèn)受性危機(jī)”予以深刻的關(guān)注。公共政策認(rèn)受性危機(jī)無(wú)外乎兩種類(lèi)型，一種是“實(shí)在的認(rèn)受性危機(jī)”，另一種是“潛在的認(rèn)受性危機(jī)”。公共政策認(rèn)受性危機(jī)包含政策主體認(rèn)受性危機(jī)、政策內(nèi)容認(rèn)受性危機(jī)和政策過(guò)程認(rèn)受性危機(jī)三維向度。三者相互聯(lián)系、相互影響，其中任何一維的危機(jī)都可能會(huì)影響公共政策的認(rèn)受性，引發(fā)政策的認(rèn)受性喪失。

從政治的縱向發(fā)展為研究視角，面對(duì)社會(huì)的快速發(fā)展，政治體系不可避免地會(huì)存在一定程度的認(rèn)受性危機(jī)，雖然這種危機(jī)不可杜絕，但其必須要緊隨時(shí)代的腳步不斷更新，為政治活動(dòng)有序開(kāi)展奠定扎實(shí)的基礎(chǔ)。在分析第三波民主浪潮時(shí)期的認(rèn)受性危機(jī)時(shí)，借鑒亨廷頓的理論精華成果，面對(duì)新時(shí)期的認(rèn)受性危機(jī)，權(quán)威統(tǒng)治者要保持冷靜的頭腦，并從以下五個(gè)方面采取積極措施。第一，在思想意識(shí)方面統(tǒng)治者要明確否認(rèn)認(rèn)受性的衰退并希望權(quán)力能照例執(zhí)行。第二，統(tǒng)治者要發(fā)揮政府的強(qiáng)制性功能，強(qiáng)制群眾服務(wù)自身的統(tǒng)治，以維護(hù)原有的政治體系。第三，外部發(fā)起沖突，內(nèi)部強(qiáng)調(diào)民族主義，在雙重力量對(duì)比下恢復(fù)政治體系的認(rèn)受性。第四，粉飾權(quán)力運(yùn)行，為政權(quán)包裝成認(rèn)受性的外表。第五，權(quán)力核心人物明智選擇結(jié)束權(quán)威統(tǒng)治，尊重歷史的變遷，改革政治體系使其進(jìn)入民族體制。

四、公共政策認(rèn)受性研究的展望

雖然我國(guó)對(duì)公共政策認(rèn)受性的研究起步較晚，但對(duì)公共政策認(rèn)受性研究呈現(xiàn)出多元化的研究態(tài)勢(shì)，無(wú)論是從廣義層面還是狹義層面研究公共政策認(rèn)受性，都是將西方認(rèn)受性理論引入我國(guó)，并進(jìn)行了不同層面上的細(xì)致研究，開(kāi)辟了我國(guó)認(rèn)受性理論研究新領(lǐng)域，取得了一定的研究成果，為國(guó)內(nèi)公共政策認(rèn)受性的研究打下了良好的基礎(chǔ)。公共政策認(rèn)受性的研究也經(jīng)歷著由理論研究向?qū)嵶C研究的過(guò)渡。但是一些問(wèn)題不容忽視，主要體現(xiàn)在：一般性理論研究論述較多，而深入剖析和具體論證較少；對(duì)于西方理論介紹過(guò)多，結(jié)合國(guó)內(nèi)實(shí)際的實(shí)證分析研究太少；對(duì)現(xiàn)存的理論及方法歸納總結(jié)較多，理論創(chuàng)新研究較少，特別需要指出的是在實(shí)踐層面的研究沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

在對(duì)公共政策認(rèn)受性研究現(xiàn)狀分析的基礎(chǔ)上，今后應(yīng)該更加關(guān)注以下幾個(gè)方面的研究。

一，目前研究多集中在公共政策的主體、內(nèi)容和程序等方面對(duì)其認(rèn)受性進(jìn)行研究分析，應(yīng)從辯證哲學(xué)思維角度，結(jié)合公共政策價(jià)值選擇的公正性、正當(dāng)性、有益性，從認(rèn)受性的本義入手對(duì)公共政策認(rèn)受性進(jìn)行研究。

二，對(duì)公共政策認(rèn)受性的研究，雖為今后研究提供了相關(guān)研究基礎(chǔ)，但無(wú)論是從廣義層面還是狹義層面進(jìn)行研究都具有其局限性，存在研究角度單一，今后研究應(yīng)更加注重公共政策認(rèn)受性整體性。應(yīng)該從選擇研究視角和研究藍(lán)本繼續(xù)擴(kuò)展對(duì)公共政策認(rèn)受性研究的視域，探究新的研究視角。

三，公共政策認(rèn)受性的研究應(yīng)更加關(guān)注當(dāng)今的社會(huì)與文化背景。關(guān)于公共政策認(rèn)受性的研究無(wú)論是從政府本身還是公眾視角都應(yīng)結(jié)合所處的社會(huì)大環(huán)境。特定的社會(huì)和文化背景都會(huì)影響對(duì)公共政策認(rèn)受性的研究，公共政策認(rèn)受性包含著太多觀念判斷和價(jià)值選擇。

四，還應(yīng)增加對(duì)認(rèn)受性核心價(jià)值即合理性與合法性相結(jié)合內(nèi)容的研究，不僅可以為公共政策發(fā)展提供強(qiáng)有力的理論保障，也為公共政策認(rèn)受性研究提供了一個(gè)新的研究維度，進(jìn)而為公共政策的制定提供來(lái)自認(rèn)受性理論領(lǐng)域的有力支撐。

［參考文獻(xiàn)］

［1］亞里士多德.政治學(xué)［M］.顏一,秦典華,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2003：41.

［2］盧梭.社會(huì)契約論［M］.李平漚,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2011：12.

［3］馬克斯?韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)［M］.閻克文,譯.上海:上海人民出版社,2003：36.

［4］弗蘭克?帕金，馬克斯?韋伯［M］.劉東,謝維和,譯.成都:四川人民出版社,1987：14.

［5］哈貝馬斯.交往與社會(huì)進(jìn)化［M］.張博樹(shù),譯.重慶:重慶出版社,1989：32.

［6］亨廷頓.第三波:二十世紀(jì)末的民主化浪潮［M］.劉軍寧,譯.上海:上海三聯(lián)書(shū)店，1998：15.

［7］讓馬克?夸克.合法性與政治［M］.佟心平,王運(yùn)飛,譯.北京:中央編譯出版社,2002：28.

［8］邁克爾?羅斯金.政治科學(xué)［M］.林震,譯.北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2009:63.

［9］羅建河.我國(guó)大學(xué)生就業(yè)政策的合法性分析［J］.高教探索,2012(5):130-133.

［10］哈貝馬斯.合法化危機(jī)［M］.劉北成,曹衛(wèi)東,譯.上海:上海人民出版社,2009:25.

［11］趙海立.政治合法性理論及其分析架構(gòu)［J］.廈門(mén)大學(xué)學(xué)報(bào),2004(5):42-48.

［12］白鋼.論政治的合法性原理［J］.天津社會(huì)科學(xué),2002(4):42-51.

收稿日期：2013-11-10

基金項(xiàng)目：全國(guó)教育科學(xué)“十一五”規(guī)劃教育部重點(diǎn)課題《教育行政問(wèn)責(zé)的制度體系研究》（DFA090334）

作者簡(jiǎn)介:單耀軍（1976—），男，河北邢臺(tái)人，北京大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，河北大學(xué)副教授、碩士研究生導(dǎo)師，主要研究方向：思想政治教育、教育領(lǐng)導(dǎo)與管理。

【責(zé)任編輯王雅坤】