李娜

[摘要]伴隨著世界各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相互加強(qiáng)，“全球化”已經(jīng)成為一個(gè)廣為人知的概念和現(xiàn)實(shí)。在此形勢(shì)下，各個(gè)民族國(guó)家原有的運(yùn)行模式遭遇了挑戰(zhàn)，其統(tǒng)治合法性在全球化浪潮下受到了沖擊。為應(yīng)對(duì)這種局面，民族國(guó)家需要開展謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略規(guī)程，而從文化入手，做好全球化時(shí)代下的文化轉(zhuǎn)譯，將文化沖擊力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的民族向心力，將對(duì)民族國(guó)家合法性的重建產(chǎn)生至關(guān)重要影響。

[關(guān)鍵詞]全球化；國(guó)家合法性；文化轉(zhuǎn)譯

[中圖分類號(hào)]D031[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1000-3541（2014）02-0139-04

[收稿日期]2014-01-08

[基金項(xiàng)目]此文為西北農(nóng)林科技大學(xué)2011年“中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助”（QN2011045）。

伴隨著世界各國(guó)之間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的相互加強(qiáng)，“全球化”已經(jīng)成為一個(gè)廣為人知的概念和現(xiàn)實(shí)。盡管弗朗西斯·福山宣告“歷史的終結(jié)”為時(shí)尚早，但我們卻越來(lái)越有信心說(shuō)目前世界正處于地理空間的終結(jié)期。如蒂莫西·W盧克所言，傳統(tǒng)社會(huì)中空間性是根據(jù)無(wú)中介的普通人體的能力來(lái)組織的[1] （p.15）。在當(dāng)今，這一態(tài)勢(shì)已經(jīng)改變。信息技術(shù)的快速發(fā)展，改變了空間性存在的傳統(tǒng)狀態(tài)，空間性不再是決定人類交往范圍的主要因素，媒介延伸了人的身體，遠(yuǎn)距離的交往已經(jīng)變得觸手可得，麥克盧漢“地球村”的預(yù)言正在成為現(xiàn)實(shí)。在這樣的形勢(shì)下，各個(gè)民族國(guó)家原有的運(yùn)行模式遭遇了挑戰(zhàn)，其統(tǒng)治合法性在全球化的浪潮下受到了沖擊。為了應(yīng)對(duì)這種局面，民族國(guó)家需要開展謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略規(guī)程，而從文化入手，做好全球化時(shí)代下的文化轉(zhuǎn)譯，將文化沖擊力轉(zhuǎn)化為內(nèi)在的民族向心力，將會(huì)對(duì)民族國(guó)家合法性的重建產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。

一、全球化下的政治圖景

對(duì)大多數(shù)國(guó)家和民眾而言，全球化首先意味著經(jīng)濟(jì)的一體化。進(jìn)入20世紀(jì)90年代以來(lái)，生產(chǎn)要素的跨國(guó)配置，加強(qiáng)了相互依存的全球分工體系。隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)互相滲透和互相依存程度的不斷加強(qiáng)，國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了歷史性的變革，經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成型。時(shí)至今日，經(jīng)濟(jì)全球化已經(jīng)成為時(shí)代潮流。

從總體上來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)全球化有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。它促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易持續(xù)增長(zhǎng)，在世界范圍內(nèi)調(diào)節(jié)了經(jīng)濟(jì)的供求平衡。但不可忽視的是，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，全球化在帶來(lái)難得機(jī)遇的同時(shí)，也帶來(lái)了前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，他們可以借助全球化的趨勢(shì)，通過(guò)需求的互補(bǔ)找準(zhǔn)角色定位來(lái)發(fā)展經(jīng)濟(jì)；另一方面，全球化給民族國(guó)家的經(jīng)濟(jì)管制帶來(lái)了空前的壓力，對(duì)于民族國(guó)家自身的合法性也帶來(lái)了難以預(yù)計(jì)的影響。全球化不僅重塑了經(jīng)濟(jì)，也重塑了世界和民族國(guó)家政治。

首先，改變了世界原有的政治格局。世界政治格局是指各個(gè)國(guó)家和地區(qū)在一定的時(shí)期內(nèi)形成的結(jié)構(gòu)狀態(tài)。全球化的到來(lái)使世界政治格局也發(fā)生了變化——格局變動(dòng)的因素變得越來(lái)越多元，面臨的主要任務(wù)也在悄然改變。從以往經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，綜合實(shí)力的變動(dòng)到當(dāng)代國(guó)際道義，以及突發(fā)事件的影響，從爭(zhēng)奪世界霸權(quán)到解決全球面臨的問(wèn)題，如食品安全，環(huán)境污染和資源威脅等等。

其次，民族國(guó)家的觀念受到?jīng)_擊。自英國(guó)工業(yè)革命以來(lái)，人類進(jìn)入了稱之為“現(xiàn)代社會(huì)”的發(fā)展時(shí)期?，F(xiàn)代社會(huì)的重要特征是具有一定范圍的地域邊界，并在邊界劃定的范圍之內(nèi)行使各種權(quán)力。隨著全球化的日益拓展，民族國(guó)家逐漸認(rèn)識(shí)到，以往固定的區(qū)域觀念已經(jīng)不太適合整個(gè)世界的發(fā)展形勢(shì)，而必須代之以全球的思維高度，重新審視國(guó)家主權(quán)，以及與之相關(guān)的各類問(wèn)題，如建立國(guó)際間的協(xié)調(diào)機(jī)制，通過(guò)相互合作和處理各種國(guó)際關(guān)系以維護(hù)國(guó)家的根本利益。

再次，民族國(guó)家的權(quán)力不斷分散和弱化。經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致各個(gè)國(guó)家間的依存關(guān)系逐漸加深，交錯(cuò)復(fù)雜的關(guān)系模式正在國(guó)家和地區(qū)間不斷涌現(xiàn)，由此帶來(lái)的后果便是各個(gè)民族國(guó)家已經(jīng)不能像以往那樣自如地行使內(nèi)政外交等各方面的主權(quán)，必須考慮國(guó)際間政府組織和非政府組織的影響和介入，如跨國(guó)公司可以憑借其雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力左右所在國(guó)家的政治決策就是很好的證明。在以上幾種因素的影響下，民族國(guó)家自身的合法化也面臨著危機(jī)。

二、民族國(guó)家的合法化危機(jī)

合法化危機(jī)的概念是仿照經(jīng)濟(jì)危機(jī)的概念而形成。根據(jù)這一概念，原有的運(yùn)行模式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需要，表現(xiàn)為社會(huì)矛盾的增加，社會(huì)公眾對(duì)國(guó)家和政府的質(zhì)疑，直接威脅著系統(tǒng)整合，并從而威脅社會(huì)整合。

系統(tǒng)整合涉及的是一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)功能的系統(tǒng)所具有的控制文化，更具體和更狹義地表現(xiàn)為一個(gè)國(guó)家的意識(shí)形態(tài)；而社會(huì)整合涉及的是具有言語(yǔ)和行為能力的主體社會(huì)化過(guò)程所處的制度系統(tǒng)。合法性危機(jī)的出現(xiàn)，其原因在于一個(gè)社會(huì)的社會(huì)整合依賴于系統(tǒng)的產(chǎn)出，直接依賴的是社會(huì)文化系統(tǒng)以合法化形式給政治系統(tǒng)提供動(dòng)機(jī)，當(dāng)社會(huì)文化系統(tǒng)出現(xiàn)問(wèn)題，就會(huì)動(dòng)搖合法性統(tǒng)治的基礎(chǔ)，使得大眾對(duì)政治的忠誠(chéng)輸入不足，進(jìn)而導(dǎo)致整個(gè)系統(tǒng)出現(xiàn)崩潰。

具體到民族國(guó)家而言，馬克斯·韋伯認(rèn)為，民族國(guó)家是一種政治共同體，它有固定的可以界定的區(qū)域，擁有對(duì)區(qū)域內(nèi)事務(wù)持久而公開的支配性權(quán)力[2]（p.219）。而同時(shí)，所有經(jīng)驗(yàn)都充分表明，在任何情況下，統(tǒng)治都不會(huì)自動(dòng)地使自己局限于訴諸物質(zhì)的或情感的動(dòng)機(jī)，以此作為自身生存的基礎(chǔ)。相反，任何一種統(tǒng)治都試圖喚醒和培養(yǎng)人們對(duì)其權(quán)力合法性的信念。權(quán)力合法性牽涉的是政治，合法性遭受質(zhì)疑即已表明政治危機(jī)已經(jīng)出現(xiàn)。從深層次來(lái)看，政治危機(jī)本質(zhì)上是認(rèn)同危機(jī)，當(dāng)大眾對(duì)現(xiàn)有的政治運(yùn)行模式及其后果懷疑或者反對(duì)，根植于內(nèi)心的政治忠誠(chéng)已經(jīng)動(dòng)搖，并會(huì)在行動(dòng)上表現(xiàn)出漠視甚至抵制。政治危機(jī)肇始的原因則多來(lái)自于經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，兩者具有很大的關(guān)聯(lián)。對(duì)絕大多數(shù)民族國(guó)家來(lái)說(shuō)，最初的合法性來(lái)自于近兩個(gè)世紀(jì)以來(lái)脫離殖民地，以及其他各種原因獲得獨(dú)立的國(guó)際身份，而維系合法性的則是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和強(qiáng)而有力的意識(shí)形態(tài)支撐。在全球化進(jìn)程中，中國(guó)是具有重要地位的參與者，隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的預(yù)期難以為繼，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)權(quán)威性的衰落，將會(huì)導(dǎo)致中國(guó)國(guó)家認(rèn)同危機(jī)乃至合法性危機(jī)的出現(xiàn)。

1. 意識(shí)形態(tài)權(quán)威性的勢(shì)微

意識(shí)形態(tài)作為統(tǒng)治階級(jí)的主流思想，在維護(hù)統(tǒng)治權(quán)威，維持社會(huì)穩(wěn)定方面發(fā)揮著重要作用。在當(dāng)代，傳媒的力量不可小覷。國(guó)家利用主流的傳媒陣地，如官方的電視臺(tái)、報(bào)紙和網(wǎng)站，運(yùn)用凸顯民族記憶、傳播特定的價(jià)值觀和共享重大事件的關(guān)注等手段，通過(guò)創(chuàng)造一致的心理歸屬、營(yíng)造優(yōu)勢(shì)的意見環(huán)境和內(nèi)化意識(shí)形態(tài)等作用機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了意識(shí)控制和建構(gòu)集體記憶的效果，從而鞏固了意識(shí)形態(tài)的權(quán)威性。但隨著傳媒發(fā)揮的力量越來(lái)越大，意識(shí)形態(tài)的正統(tǒng)地位正在逐漸勢(shì)微，其原因在于網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的不斷沖擊與挑戰(zhàn)。這樣的例子比比皆是。從名人博客爆料，到各式各樣的內(nèi)幕貼、曝光帖和“求擴(kuò)散”，再到“微博問(wèn)政”，網(wǎng)絡(luò)給民眾提供了表達(dá)自己意愿的空間，網(wǎng)民可以在此自由的闡發(fā)觀點(diǎn)，針砭時(shí)弊，發(fā)表自己的督導(dǎo)見解。但網(wǎng)絡(luò)從來(lái)都是一把雙刃劍，在給每個(gè)人提供了新的交流平臺(tái)的同時(shí)，也在加劇國(guó)家管控意識(shí)形態(tài)的難度。網(wǎng)絡(luò)上謠言的擴(kuò)散速度和信息存量，在當(dāng)今比過(guò)去任何一個(gè)時(shí)代的傳播速度都要快，都要多。加之社會(huì)當(dāng)前存在的一些尚未解決的社會(huì)不公，收入差距過(guò)大等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，民眾對(duì)謠言承載的信息更容易信以為真，因而正統(tǒng)的意識(shí)形態(tài)的控制力正在逐漸的勢(shì)微。

2. 國(guó)際多元思潮的挑戰(zhàn)

多元思想的存在是思想自由的具體體現(xiàn)，也是人類社會(huì)進(jìn)步的重要標(biāo)志。國(guó)際上涌入中國(guó)的很多思潮，既有對(duì)現(xiàn)實(shí)資本主義的批判，也有對(duì)現(xiàn)存資本主義的辯護(hù)；既有如何使其走向社會(huì)主義的探討，也有如何通過(guò)改良使其繼續(xù)維持的研究?？偟恼f(shuō)來(lái)，諸多思潮都對(duì)中國(guó)當(dāng)前的思想生態(tài)產(chǎn)生了挑戰(zhàn)，尤以新自由主義、后現(xiàn)代主義和消費(fèi)主義為甚。新自由主義推崇的平等自由等理念對(duì)大眾具有積極意義，但新自由主義秉承個(gè)人主義的方法論，認(rèn)為個(gè)人是比社會(huì)結(jié)構(gòu)和之都更真實(shí)的存在，宣揚(yáng)個(gè)人至上的價(jià)值，反對(duì)集體主義價(jià)值觀，這對(duì)中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的集體主義傳統(tǒng)形成了強(qiáng)力沖擊；后現(xiàn)代主義反對(duì)科學(xué)至上，懷疑理性科學(xué)對(duì)人類的推動(dòng)作用，消解中心反權(quán)威，否認(rèn)規(guī)律的相對(duì)穩(wěn)定性。后現(xiàn)代主義對(duì)于反對(duì)權(quán)威，對(duì)既定等級(jí)秩序的叛逆有利于喚醒人們注重在日常生活中忽視的非主流的一面，對(duì)于提倡多元視角具有積極價(jià)值，但其宣揚(yáng)的懷疑主義和虛無(wú)主義不利于價(jià)值觀的塑造，容易形成思想認(rèn)識(shí)的無(wú)歸屬感，由此會(huì)引起政治意識(shí)淡化和政治認(rèn)同缺乏等嚴(yán)重后果；消費(fèi)主義強(qiáng)調(diào)以自我為中心，強(qiáng)調(diào)物質(zhì)利益至上，過(guò)分追求享樂主義，忽視產(chǎn)品的精神效應(yīng)，這和中國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)推崇的勤儉節(jié)約的優(yōu)良傳統(tǒng)背道而馳的。因而，國(guó)際多元思潮的涌進(jìn)，豐富了中國(guó)的思想生態(tài)，也對(duì)既有的思想觀念和價(jià)值體系形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

3. 國(guó)民自身認(rèn)同的覺醒

在前工業(yè)社會(huì)，認(rèn)同訴求是對(duì)治理社會(huì)領(lǐng)域之秩序的一種召喚，不論此認(rèn)同是以宗教、民族，還是以階級(jí)為基礎(chǔ)。時(shí)至今日，認(rèn)同訴求被視為一種民主的勞作，一種對(duì)奮力的覺察，對(duì)那個(gè)對(duì)自我施展巨大力量、致力于無(wú)休止變遷的社會(huì)系統(tǒng)中的各行動(dòng)者，也正是靠這種努力，努力試圖為其自身決定生產(chǎn)其機(jī)體和個(gè)人生活的各種條件[3]（p.112）。伴隨主流意識(shí)形態(tài)權(quán)威性的衰落以及國(guó)外各種思潮的沖擊，中國(guó)國(guó)民對(duì)自身的認(rèn)同意識(shí)正在逐步提升。經(jīng)過(guò)了意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的長(zhǎng)期管控和改革開放以來(lái)思想領(lǐng)域的再次轉(zhuǎn)型，民眾對(duì)自身的認(rèn)同經(jīng)歷了無(wú)意識(shí)到有意識(shí)，從自在到自為的轉(zhuǎn)變。集體主義不再是認(rèn)同的唯一目標(biāo)，個(gè)人的利益，個(gè)人的價(jià)值也要得到同樣尊重的意識(shí)逐漸被民眾所接受。體現(xiàn)在現(xiàn)實(shí)生活中，民眾更愿意針對(duì)某一社會(huì)問(wèn)題發(fā)表自己的見解，對(duì)整個(gè)政治體系的運(yùn)行也會(huì)形成自己的感觀。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，為民眾發(fā)出自己的聲音提供了更寬廣的舞臺(tái)，民眾可以根據(jù)自己的判斷進(jìn)行選擇，認(rèn)同不再是以往的鐵板一塊，在集體認(rèn)同之外，民眾自身的認(rèn)同呈現(xiàn)碎片化現(xiàn)象，求同存異取代了以往的整齊劃一，成為新的認(rèn)同景觀。特別是隨著民眾參與社會(huì)的渠道日益增多，加之信息的不對(duì)稱和溝通機(jī)制的不完善，民眾自身認(rèn)同和國(guó)家意識(shí)形態(tài)之間的張力愈加明顯，在某些具體事情的處理方面，對(duì)合法性的質(zhì)疑將會(huì)隨著事情的進(jìn)展而浮現(xiàn)。

意識(shí)形態(tài)權(quán)威性的勢(shì)微，國(guó)際多元思潮的挑戰(zhàn)和國(guó)民自身認(rèn)同的覺醒，已經(jīng)使中國(guó)傳統(tǒng)的權(quán)威合法性面臨危機(jī)，而如何化解危機(jī)，重建合法性則直接考驗(yàn)著政府的執(zhí)政能力。發(fā)展經(jīng)濟(jì)是重建合法性的一條可行路徑，但過(guò)分利用就會(huì)產(chǎn)生邊際效用遞減的消極后果，同時(shí)中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著由勞動(dòng)密集型向技術(shù)密集型轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，傳統(tǒng)的人口紅利已經(jīng)趨于消失。在這樣的條件下，讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持持續(xù)十幾年的高增長(zhǎng)已經(jīng)不會(huì)繼續(xù)，現(xiàn)實(shí)的壓力需要另尋蹊徑去謀求解決之道。

三、文化轉(zhuǎn)譯與合法性重建

從因果關(guān)系來(lái)看，文化在邏輯上先于合法性。當(dāng)民眾普遍形成了與現(xiàn)有政府所倡導(dǎo)的價(jià)值觀相一致的政治文化，則容易形成較高的政治認(rèn)同度，政治合法性也就確立。反之，當(dāng)民眾所持的政治信念與統(tǒng)治階級(jí)的意識(shí)形態(tài)相悖，或?qū)ΜF(xiàn)有政府的執(zhí)政能力不信任時(shí)，民眾會(huì)對(duì)政府的精神和目標(biāo)懷疑，忠誠(chéng)感喪失，不認(rèn)同現(xiàn)有的狀態(tài)，造成合法化危機(jī)。因而從文化入手，做好文化的轉(zhuǎn)譯工作，讓民眾重現(xiàn)對(duì)國(guó)家以往的忠誠(chéng)和認(rèn)同，將成為我們可以有所作為的突破口。

文化轉(zhuǎn)譯類似于光的折射，打開、接納并準(zhǔn)許其他文化組合成新的形式[4]（pp.6-11）。著名語(yǔ)言學(xué)家卡普蘭（EAnn Kaplan） 認(rèn)為，文化轉(zhuǎn)譯（ translation）不只是將一種語(yǔ)言轉(zhuǎn)換翻譯成另一種語(yǔ)言，還要將其所承載的文化傳達(dá)給另一文化群體。它是一種跨文化對(duì)話和交流，并非是傳統(tǒng)意義上的兩個(gè)已知的固定的存在（entity） 間的觀點(diǎn)和語(yǔ)言交流，或是簡(jiǎn)單地將一種文化轉(zhuǎn)移至另一種文化，而是具有第三空間，即轉(zhuǎn)譯本身具有生成性，它對(duì)所傳達(dá)的信息加以改變和更新，參與意義生成，對(duì)兩種文化都生成新意，并在它們的越界運(yùn)動(dòng)中締造新的主體性。本文主要借用文化轉(zhuǎn)譯衍生的含義，用來(lái)指代不同的文化形式如何轉(zhuǎn)變、建構(gòu)乃至聚合成能夠?yàn)橹亟ê戏ㄐ苑?wù)的文化形式，具體說(shuō)來(lái)，可以分為外來(lái)文化轉(zhuǎn)譯成本土文化，非主流文化轉(zhuǎn)譯成主流文化，以及網(wǎng)絡(luò)文化轉(zhuǎn)譯成現(xiàn)實(shí)文化等三個(gè)不同方面。

1. 外來(lái)文化的文化轉(zhuǎn)譯

全球化重新形塑了人類的認(rèn)同空間。當(dāng)外來(lái)的文化與本土已有的文化相遇，文化方面的沖突在所難免。所幸的是，中國(guó)傳統(tǒng)以來(lái)就有著兼容并蓄的優(yōu)良傳統(tǒng)，外來(lái)的佛教文化、波斯文化以及基督教文化都能夠被中國(guó)本土的文化吸收消化，成為整個(gè)中華文明的組成部分。而在當(dāng)代，外來(lái)文化中對(duì)政治合法性沖擊最大的則是西方一直推崇的自由民主等政治理念，這些理念構(gòu)成了西方民眾現(xiàn)代主義認(rèn)同的源泉?，F(xiàn)代主義認(rèn)同存在著特定的必不可少的前提：社會(huì)必須被個(gè)體化，以這種方式，主體才能以發(fā)展性的規(guī)劃想象他們的生活。 對(duì)比之下的中國(guó)，個(gè)體化的逐漸崛起為西方政治理念提供了可能。如何將外來(lái)文化加以改造利用，成為可以為本土文化所用的精神食糧，是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。那么，如何做好外來(lái)文化的轉(zhuǎn)譯工作？最基本的一點(diǎn)可以歸納為抽象的繼承和創(chuàng)新的改造。將西方理念中的自由、民主、平等思想作為政治運(yùn)作的終極目標(biāo)，而在實(shí)際運(yùn)作中，采用具有中國(guó)特色的治理方式，將是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。如法律領(lǐng)域中習(xí)慣法與成文法的討論，民間法與規(guī)范法的爭(zhēng)鋒，就是在引進(jìn)西方主要思想的基礎(chǔ)上，結(jié)合中國(guó)實(shí)踐的有益嘗試。只有這樣，才能適應(yīng)社會(huì)發(fā)展的需要，也才能保證在接觸吸收外來(lái)文化的情況下保持原有權(quán)威合法性的持續(xù)存在。

2. 非主流文化的文化轉(zhuǎn)譯

主流文化和非主流文化是一個(gè)相對(duì)的概念，它體現(xiàn)了在特定的時(shí)空范圍內(nèi)人們對(duì)其所持的價(jià)值判斷以及采取的相應(yīng)行動(dòng)。經(jīng)過(guò)時(shí)間的推移，主流和非主流之間可能發(fā)生自然的轉(zhuǎn)化，但人類的行為可以加速，或者延遲這一過(guò)程。從特征上來(lái)說(shuō)，非主流無(wú)法確切定義或到目前為止沒有定論，正在變動(dòng)當(dāng)中，或者說(shuō)仍然存在較大變動(dòng)。由此也就決定了非主流文化不盲從，張揚(yáng)個(gè)性，具有創(chuàng)造力的內(nèi)在秉性。從流行群體來(lái)看，非主流文化多數(shù)是在青年群體中擁有更多更廣的市場(chǎng)。

在與主流文化的關(guān)系方面，可能是沖突，可以是并存，也可以是相互促進(jìn)。因而非主流文化的文化轉(zhuǎn)譯最主要的是做好分類工作。對(duì)于那些和主流價(jià)值觀沖突的非主流文化，應(yīng)該堅(jiān)決予以抵制；而對(duì)于可以并存的，對(duì)主流文化沒有明顯負(fù)面價(jià)值的非主流文化，可以積極引導(dǎo)，讓其向主流文化靠攏，并吸取其中正面的內(nèi)容進(jìn)行改造，做好文化的轉(zhuǎn)譯工作；對(duì)于相互促進(jìn)的非主流文化，它們本質(zhì)上可能是處于發(fā)展中的主流文化，則要積極的提倡和推動(dòng)，讓其繁榮發(fā)展。對(duì)于非主流文化所屬的青年群體而言，他們很多人對(duì)主流文化并不反感，甚至可以說(shuō)是兩棲的——頻繁地在兩種模式中轉(zhuǎn)換，體驗(yàn)分裂式的痛苦和話語(yǔ)空間的沖突，對(duì)于這些人最重要的是培養(yǎng)它們的正確態(tài)度，以免在未來(lái)遭遇困苦時(shí)產(chǎn)生對(duì)現(xiàn)實(shí)的懷疑和不信任，影響對(duì)現(xiàn)實(shí)政治的忠誠(chéng)。

3. 網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯

網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為當(dāng)今人類不可或缺的生存方式。誠(chéng)如卡斯特所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)社會(huì)已經(jīng)來(lái)臨。作為一種歷史趨勢(shì)，信息時(shí)代的支配性功能與過(guò)程日益以網(wǎng)絡(luò)組織起來(lái)[5]（p.569）。由此導(dǎo)致的后果是流動(dòng)的權(quán)力先于權(quán)力的流動(dòng)，也衍生出不同于以往的網(wǎng)絡(luò)文化。從其定義來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)文化是指網(wǎng)絡(luò)上的具有網(wǎng)絡(luò)社會(huì)特征的文化活動(dòng)及文化產(chǎn)品，是以網(wǎng)絡(luò)物質(zhì)的創(chuàng)造發(fā)展為基礎(chǔ)的網(wǎng)絡(luò)精神創(chuàng)造。在網(wǎng)絡(luò)空間中，由于信息技術(shù)所導(dǎo)致的信息傳播優(yōu)勢(shì)，鑄就了網(wǎng)絡(luò)文化無(wú)與倫比的傳播速度。信息一旦在某一個(gè)中心點(diǎn)形成，就會(huì)如核裂變一般在網(wǎng)絡(luò)空間中擴(kuò)散開來(lái)。因而網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯，最重要的就是要給網(wǎng)絡(luò)文化劃上現(xiàn)實(shí)規(guī)則的“準(zhǔn)繩”。網(wǎng)絡(luò)更多的是作為一種平臺(tái)和技術(shù)手段，最終要為現(xiàn)實(shí)的社會(huì)服務(wù)。中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）發(fā)布的《第30次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，截至2012年6月底，中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量達(dá)538億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為399%。規(guī)模如此龐大的網(wǎng)民群體的人心向背，直接決定了政治的最終走向。利用微博、博客和各種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，宣揚(yáng)國(guó)家的主流價(jià)值，及時(shí)就社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)問(wèn)題和民眾溝通，培植和主流文化相一致的網(wǎng)絡(luò)文化，對(duì)于政治合法性的重建具有重要意義。

外來(lái)文化、非主流文化和網(wǎng)絡(luò)文化三種文化轉(zhuǎn)譯的完成，將會(huì)極大的提高現(xiàn)有權(quán)威的政治合法性，也將從根本上重塑以往的國(guó)家政治形態(tài)。

四、文化路徑下的國(guó)家政治

政治和經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，也和文化密切相連。從經(jīng)濟(jì)切入，提升現(xiàn)有政治的合法性已經(jīng)被眾多國(guó)家的實(shí)踐所證明，中國(guó)當(dāng)然可以照方抓藥。但前面的分析已經(jīng)表明，單純的經(jīng)濟(jì)手段可能已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的局勢(shì)，需要我們從其他方面著手來(lái)重建國(guó)家政治，文化將成為我們不可忽視的重要路徑。

以文化來(lái)重建合法性符合政治發(fā)展的一貫邏輯。國(guó)家政治合法性的存在，本質(zhì)上在于民眾對(duì)政治運(yùn)行體系是否認(rèn)同，是否能夠表現(xiàn)出足夠的政治忠誠(chéng)。文化是內(nèi)化的，樹立了良好的政治文化——涵蓋政治信任、政治參與等多方面的內(nèi)容，將會(huì)有助于政治忠誠(chéng)感的培養(yǎng)。同時(shí)，文化路徑下的國(guó)家政治將會(huì)呈現(xiàn)不同以往的新特征。首先，文化是一種潛在的影響力，其強(qiáng)制性是潛在的，因而它的影響將會(huì)呈現(xiàn)長(zhǎng)期化的特征；其次，文化不同于硬性的規(guī)則和制度，具有彈性，富于變化，對(duì)民眾來(lái)說(shuō)，也更易于接受；再次，通過(guò)對(duì)外來(lái)文化、非主流文化以及網(wǎng)絡(luò)文化的文化轉(zhuǎn)譯，主流的文化已經(jīng)具有了更強(qiáng)的生命力；最后，文化作為一種軟實(shí)力，本身體現(xiàn)了一個(gè)國(guó)家和一個(gè)民族的競(jìng)爭(zhēng)力，以此來(lái)重建國(guó)家政治，和經(jīng)濟(jì)發(fā)展形成的合力如同車之兩輪，鳥之雙翼，對(duì)整個(gè)民族國(guó)家的發(fā)展所起的促進(jìn)作用會(huì)更為深遠(yuǎn)。

總之，以文化的路徑來(lái)重建國(guó)家政治符合當(dāng)今全球化的發(fā)展趨勢(shì)，也是重建政治合法性的有力手段。但我們也要注意到，如喬納森.弗里德曼所警示的那樣，“文化僅僅是把特殊性的識(shí)別轉(zhuǎn)化成認(rèn)同的特殊化，最終轉(zhuǎn)化成認(rèn)同的類屬化”[6]（p.311），如果深刻理解文化的內(nèi)在屬性，還要在社會(huì)的實(shí)踐場(chǎng)域內(nèi)識(shí)別它發(fā)揮作用的機(jī)理。因?yàn)槲幕牧α渴菍㈥P(guān)于世界的假設(shè)從一個(gè)人傳到另一個(gè)人的社會(huì)關(guān)系的力量。只有在實(shí)踐和具體的社會(huì)關(guān)系中，才能真正實(shí)現(xiàn)文化路徑下重建國(guó)家政治的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

[參考文獻(xiàn)]

[1][英]齊格蒙特.鮑曼.全球化——人類的后果[M].郭國(guó)良，徐建華譯.北京：商務(wù)印書館，2001.

[2][德]馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（下卷）[M].林榮遠(yuǎn)譯.北京：商務(wù)印書館，1997.

[3][法] 阿蘭.圖海納.行動(dòng)者的歸來(lái)[M].舒詩(shī)偉，等譯，北京：商務(wù)印書館，2008.

[4]Paul Duncum，Clarifying Visual Culture Art Education. Art Education.2002. Vol. 55， No. 3.

[5][美] 曼紐爾.卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的崛起[M]. 夏鑄九，王志弘等譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003.

[6][美] 喬納森.弗里德曼.文化認(rèn)同與全球化過(guò)程[M].郭建如譯.北京：商務(wù)印書館，2004.

（作者系西北農(nóng)林科技大學(xué)副教授，哲學(xué)博士）[責(zé)任編輯冒潔生]