王彥杰

古籍作品，因為距離時代相對久遠(yuǎn)，后世學(xué)者注解多有錯訛也在所難免。然而，在不同解義之間相互印證，特別通過學(xué)人自身探究，弄清原作者所要表達(dá)的確實(shí)意旨，以減少因為錯會導(dǎo)致的誤差，應(yīng)是后來學(xué)人不辭的責(zé)任。本文分析論證《大學(xué)》中有關(guān)孔子“聽訟”的一句話，提出自己的觀點(diǎn)。

吃透文本 把握意旨 學(xué)習(xí)求真

春秋末期儒家思想的忠實(shí)傳人曾子，上承孔子之道，下啟思孟學(xué)派。在他所著的《大學(xué)》中有句話：“子曰：‘聽訟，吾猶人也。必也，使無訟乎！無情者不得盡其辭。大畏民志，此謂知本。”

對于這句話的理解，姑且先行引述歷代公認(rèn)最為權(quán)威的漢末經(jīng)學(xué)大師鄭玄和南宋理學(xué)家朱熹所注以資探討。

《論語注疏》引鄭玄注：“情猶實(shí)也。無實(shí)者多虛誕之辭，圣人之聽訟與人同耳，必使民無實(shí)者不敢盡其辭，大畏其心志，使誠其意，不敢訟！”

鄭玄理解為：像孔子一樣的圣人判案與一般判案的人相同，最終一定使多虛誕之辭的無實(shí)之民不敢盡其辭，大畏其心志，使誠其意，不敢訟。

鄭注的焦點(diǎn)是：（1）對“無情者不得盡其辭”解為“無實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭”。（2）“圣人使無實(shí)之民大畏其心志，使誠其意，不敢訟”。大意即民畏圣人心志，而能自誠心意不敢有爭。

朱子《大學(xué)章句》注：“情，實(shí)也。引夫子之言，而言圣人能使無實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭。蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也。觀于此言，可以知本末之先后?！?/p>

朱熹理解為：像孔子一樣的圣人判案，能使無實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭，因為圣人明明德，自然有憑借明德會讓人們敬畏，并使人們心歸誠實(shí)順服，所以不待圣人判案訟已歸無，原告與被告的爭議沒有了，判案也就結(jié)束了。從孔子這句話可見抓住根本的重要。

朱熹理解的焦點(diǎn)是：（1）沿襲鄭玄所注，并以“蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志”給他來個適當(dāng)?shù)臅慕忉?。著意指出圣人所以為圣的“明明德”是案件明朗化的關(guān)節(jié)點(diǎn)，因為它“自然有以畏服民之心志，故訟不待聽而自無也”。（2）“觀于此言，可以知本末之先后”，就是指圣人修身為本而達(dá)到明明德，民之心意好爭經(jīng)過圣心教化得以歸服為末，先有本后有末。

自此以后，千余年來，中華儒生似乎同聲相唱，孔夫子會使訴訟中隱瞞真實(shí)情況的“無情者”不敢花言巧語，因為孔圣人會使他畏懼而學(xué)好，大概話未說完也只有閉嘴的份。

在此，有必要引出《大學(xué)》中的另一句話：“自天子以至于庶人，壹是皆以修身為本?！敝赋鲂奚硎菍?shí)現(xiàn)“大學(xué)之道，在明明德，在親民，在止于至善”的基本。也就是一個人修養(yǎng)品德達(dá)到內(nèi)圣，博學(xué)才識以資外用，無不以修身為其基本。但正如佛學(xué)講的：一花一世界，一葉一如來；彌勒樓閣重重幢幢。人人當(dāng)下、事事當(dāng)前皆有所本，可貴于知其當(dāng)下所本而行止于至善，斷無一切籠統(tǒng)本之于“修身”之事。如《詩經(jīng)》言道：“高山仰止，景行行止?！毕窀呱揭粯有兄褂诟呱隙钊搜鐾裼白右话阈兄褂陔S形而教人遵行。學(xué)以致用，遵照圣賢的教導(dǎo)，把它貫穿于實(shí)際處世行事當(dāng)中，應(yīng)該是圣心的初衷意趣吧！

經(jīng)過以上列舉說明后，現(xiàn)在我們也把這句話分析一下。

曾子先引“子曰”提出“聽訟是為無訟”的論點(diǎn)，然后以“無情者不得盡其辭，大畏民志”進(jìn)行論述，得出“此謂知本”的結(jié)論，用以總結(jié)原文此句之前“為人子，止于孝”等是知其所本而行止于各自的至善境界。所以正確理解曾子這句話的關(guān)鍵點(diǎn)在“此謂知本”的“本”上。其次是對“無情者”的理解。

那么，判案所本的到底是什么？是判案者的威望或能力？還是訴訟人的所說證詞？這個的答案應(yīng)該不難。若沒有訴訟人的說辭為證，法官再有本事，也不敢自以為是。要想批判是非，首先要了解事情的本身，才能談到誰是誰非的問題。要知任何爭訟都有個是非曲直，只因不明或難斷才會訴諸公堂。作為法官的，哪怕人家說謊理應(yīng)聽他把話說完。俗話說，打官司憑賴??！這樣，打官司的雙方會不會畏于判案者的公正而有話不說或言不盡意呢，那是少有的事。

孔子“聽訟，吾猶人也”，也許不僅是在聽訟的目的結(jié)果如同普通判案的人一樣，大概更在聽訟的過程步步到位，與人無異才對。

因此，以上諸解把“聽訟之本”捆綁在“修身”的解讀，屬于“本”不到位，于理難通。究其根源，在對“無情者不得盡其辭”解錯，錯的根源在句讀點(diǎn)錯。似乎應(yīng)在“無情”處留點(diǎn)意，在“無”字后稍有停頓，加個“讀”點(diǎn)開，成為：

無∕情者不得盡其辭。不能點(diǎn)成：無情者∕不得盡其辭。

“無”義為：沒有，不存在；“情者”，案件有關(guān)的實(shí)際當(dāng)事人。

“無情者不得盡其辭”的意思是，不存在讓實(shí)際參與訴訟的當(dāng)事人不能完全申述自己理由的情況發(fā)生。相關(guān)句“大畏民志”意思是，十分敬畏人民希望得到公平、伸張正義的心愿?！按酥^知本”意思是，這就叫聽訟者知道所本之位，明白當(dāng)下根本點(diǎn)在哪里。

全句意思若以曾子的口吻來說就是：我的老師孔夫子講：他審案子，和其他審案子的人一個心思，最終是想讓爭執(zhí)的雙方?jīng)]了爭執(zhí)，最終使問題得以合理解決。我曾子把其中的道理再講明白點(diǎn)：我的老師審案子，根本不存在讓實(shí)際參與訴訟的當(dāng)事人不能完全申述自己理由的情況發(fā)生。為什么呢？因為聽訟者一定是敬畏人民希望得到公平、伸張正義的心愿，并以此作為判斷是非了結(jié)案件的根本依據(jù)，這就叫一個人隨時要知道所本之位，明白當(dāng)下根本點(diǎn)在哪里，而行止于至善。

如果孔夫子能讓“無實(shí)之人不敢盡其虛誕之辭”，且自大到“蓋我之明德既明，自然有以畏服民之心志”，尤其把“我之明德既明”作為聽訟之本的話，那他絕對不是孔子，更不會叫他是孔圣人了。特別朱子所注的出發(fā)點(diǎn)過于高高在上，幾乎把底層弱者沒當(dāng)他是個人，難怪之后元明清幾代他安享宗廟，吃香喝辣！

還有，“故訟不待聽而自無也”，哪怕圣如孔子，大概無此天馬行空的能耐和省心省力的奇效，更不用說是普通判案的人了。如此，孔子“聽訟，吾猶人也”，老實(shí)講，“猶”在何處??？

聯(lián)想孔子身處春秋亂世，十幾年四處奔走，循循善誘，求爺爺告奶奶的給人說好話，但常受冷遇，誰是聽他的？現(xiàn)在他的后代弟子們居然說，他似乎只須一坐堂，就把打官司中慣于說嘴的人嚇得閉嘴，甚至還一趁兒，讓自知花言巧語的“無情者”自誠心意，改過自新，更有使他不敢有爭，訟不待聽而自無！完全是后生孺子給老夫子找到美差一樁似的，美事齊聚“聽訟”間！好像要說，你孔子周游列國十幾年，算是白跑了！為什么不乖乖地當(dāng)你的“聽訟”者呢！

如果教化真的會這般輕易的話，那不成了明末時人嘲笑宋明理學(xué)“圣人滿街走，賢人多如狗”的情形嗎？孔子的孫子子思在《中庸》里說：“君子之道，闇然而日章；小人之道，的然而日亡?！本又酪驗樯钸h(yuǎn)讓人覺得暗淡無光，日去年來春風(fēng)化雨自會沛然明彰；不同小人之道貌似岸然自作明顯，不經(jīng)日月消逝無蹤值得可憐。我寧愿相信孔子推崇的君子之道是淡然無奇的，而他在聽訟中可能也是如此的“猶人”。

這里所舉的正是千古典型的高推圣境的例子，把平平實(shí)實(shí)的孔子神圣化，導(dǎo)致冤枉老夫子千百年……