亦云

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，對(duì)于21世紀(jì)網(wǎng)因涉嫌敲詐“被端”這件事，筆者并不感到意外，因?yàn)樵缇蛯?duì)這家網(wǎng)站的一整套新聞敲詐的盈利模式有所耳聞。“不是不報(bào)，時(shí)候未到”，也許是因?yàn)檫@家網(wǎng)站在媒體圈內(nèi)的名聲一直不是很好的緣故，事發(fā)后，我看到不少媒體人這樣發(fā)出了這樣的感慨。

在過(guò)去的幾年時(shí)間里，頂著“南方報(bào)系旗下媒體”（案發(fā)后，南方報(bào)系對(duì)此予以否認(rèn)）的名頭，21世紀(jì)網(wǎng)是一家比較活躍的財(cái)經(jīng)網(wǎng)絡(luò)媒體，這家網(wǎng)站的主編周斌也曾在微博就不少公共話題和公共事件發(fā)過(guò)聲，小有影響。“專事報(bào)道和爆料企業(yè)負(fù)面，繼而以此作為要挾籌碼獲取高額非法收益”，相信對(duì)于這一新聞敲詐模式，熟悉中國(guó)媒體生態(tài)的人不會(huì)感到陌生。而且，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，現(xiàn)實(shí)中這么做的媒體絕不止21世紀(jì)網(wǎng)這一家。

當(dāng)下中國(guó)，在媒體部分市場(chǎng)化以后，新聞腐敗現(xiàn)象一直成為社會(huì)各界詬病媒體（人）的理由，而且極大地影響了中國(guó)媒體（人）的公信力乃至聲譽(yù)。而且，隨著媒體自身的發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)媒體興起以來(lái)，新聞腐敗模式早已由相對(duì)初級(jí)的收受紅包（車馬費(fèi)）發(fā)展成以輿論監(jiān)督的名義行敲詐之實(shí)，腐敗主體也由記者個(gè)體發(fā)展到媒體編輯部的集體行為，21世紀(jì)網(wǎng)新聞敲詐案即為演變升級(jí)后的新聞腐敗模式的典型代表。

從宣傳到揭黑：媒體在新聞腐敗中的角色演變

據(jù)知名媒體人羅昌平的梳理，中國(guó)媒體大致經(jīng)歷了以下發(fā)展歷程：

第一階段，1980年代開始出現(xiàn)的正面宣傳或者說(shuō)“軟文”模式，作為“有償新聞”的經(jīng)典模式，這一模式一直持續(xù)到今天；

第二階段，進(jìn)入1990年代，記者出席各式新聞發(fā)布會(huì)收受紅包（車馬費(fèi)）漸成主流，大批采編人員流入公關(guān)業(yè)加劇了這一趨勢(shì)，媒體尤其是跟企業(yè)打交道比較多的財(cái)經(jīng)類媒體，由此獲得可觀的灰色收入；

第三階段，到了1990年代末期，媒體開始由“賣方市場(chǎng)”轉(zhuǎn)入“買方市場(chǎng)”，在各個(gè)領(lǐng)域，以揭黑為要挾進(jìn)而獲利的媒體尋租現(xiàn)象愈演愈烈；

第四階段，進(jìn)入新世紀(jì)，互聯(lián)網(wǎng)特別是一些壟斷了新聞二手傳播的門戶網(wǎng)站，逐漸成為新聞尋租的重鎮(zhèn)。

透過(guò)上述梳理，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中的新聞腐敗之所以愈來(lái)愈嚴(yán)重，某種程度乃是因?yàn)槊襟w在這個(gè)過(guò)程中自身角色的轉(zhuǎn)變使然，面對(duì)巨大的商業(yè)利益誘惑，他們開始變得越來(lái)越主動(dòng)。也正是因?yàn)橛X察到了新聞操作中尋租空間的巨大，一些媒體開始主動(dòng)出擊，專事“揭黑”和“負(fù)面”報(bào)道，并且與公關(guān)行業(yè)達(dá)成默契，進(jìn)而以新聞敲詐作為自己的主營(yíng)業(yè)務(wù)。

而且在這個(gè)過(guò)程中，開始形成一條由爆料方、公關(guān)公司和刪帖機(jī)構(gòu)三方組成的成熟產(chǎn)業(yè)鏈，21世紀(jì)網(wǎng)僅僅是這個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的冰山一角。據(jù)筆者了解，現(xiàn)實(shí)中這類專門集中報(bào)道負(fù)面新聞的網(wǎng)站不在少數(shù)，當(dāng)然主要集中在商業(yè)領(lǐng)域，甚至不少網(wǎng)站并沒(méi)有自身的采編團(tuán)隊(duì)，僅靠技術(shù)抓取企業(yè)負(fù)面就能得利。

更值得關(guān)注的是，在這一產(chǎn)業(yè)鏈中，尋租腐敗的主體除了媒體（人）之外，不少新聞監(jiān)管者亦利用制度漏洞和自身權(quán)限，以“禁止報(bào)道”或者責(zé)令“網(wǎng)絡(luò)刪帖”為名，參與新聞腐敗之中，如最后被判19年徒刑的湖南郴州市“三不準(zhǔn)”宣傳部長(zhǎng)樊甲生是為典型。

變異制度環(huán)境是催生新聞腐敗的主因

中國(guó)的很多傳統(tǒng)媒體，在經(jīng)歷了部分市場(chǎng)化改革之后，形成了一個(gè)有別于世界上其他國(guó)家的運(yùn)營(yíng)模式：官辦官管，自營(yíng)自收。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，正是因?yàn)橹袊?guó)媒體的這種特征，才催生了現(xiàn)實(shí)中的各種不正之風(fēng)。

一方面，官辦官管既賦予了媒體公權(quán)色彩，又制約了媒體自身的獨(dú)立性，現(xiàn)實(shí)中，媒體的官方背景甚至成為其進(jìn)行新聞腐敗的有力保障，而且行政級(jí)別越高，獲得收益的途徑和份額也越多，這也就不難解釋為何中央一級(jí)的媒體記者到了地方往往會(huì)被高規(guī)格接待，所謂確保“吃好喝好玩好伺候好”。

另一方面，媒體的商業(yè)化運(yùn)作，又要求媒體自身必須具備相應(yīng)的創(chuàng)收能力，但應(yīng)當(dāng)說(shuō)，某種程度上這是一件可遇不可求的事情，這就好比某一個(gè)行業(yè)的生意，不可能每一個(gè)經(jīng)營(yíng)相關(guān)業(yè)務(wù)的公司都能掙錢，現(xiàn)實(shí)中經(jīng)營(yíng)得風(fēng)生水起的媒體還是少數(shù)。加之，這幾年新媒體特別是自媒體的興起，傳統(tǒng)媒體更是遭遇了前所未有的挑戰(zhàn)，媒體人在這個(gè)過(guò)程中也是活得日益艱辛。

由是觀之，正是上述制度設(shè)計(jì)，為媒體（人）進(jìn)行新聞腐敗提供了便利及動(dòng)力（或者說(shuō)壓力）。加之，在當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未得到應(yīng)有重視的情況下，部分媒體人單靠工資和稿費(fèi)收入，不要說(shuō)生活，就連生存都存在困難。筆者以為，在這樣的國(guó)情之下，高舉道德旗幟并無(wú)助于解決新聞腐敗問(wèn)題，因?yàn)?，官辦自營(yíng)的制度設(shè)計(jì)以及整個(gè)行業(yè)收入的低水平，已經(jīng)讓他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中形成了逐利生存的路徑依賴。

唯有并舉新聞專業(yè)主義和市場(chǎng)機(jī)制才能擺脫路經(jīng)依賴

而要想打破這一路徑依賴，唯有進(jìn)行真正的媒體改革，讓公權(quán)徹底退出媒體，將內(nèi)容和經(jīng)營(yíng)都交給有能之士，同時(shí)，在此基礎(chǔ)上，出臺(tái)一部保障新聞從業(yè)者的相關(guān)法律亦顯得迫在眉睫。

早在1980年代，中國(guó)就曾開展過(guò)關(guān)于出臺(tái)新聞法律法規(guī)的討論，但此一議題因89風(fēng)波政治氣候的惡化而擱淺。此后，伴隨著國(guó)內(nèi)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域改革的深入，媒體生態(tài)開始發(fā)生巨變，特別是在都市化報(bào)紙出現(xiàn)后，媒體的角色不再單單是各級(jí)政府的宣傳陣地，影響也不再限于政治領(lǐng)域。

媒體對(duì)社會(huì)全方位影響的上升，還體現(xiàn)在媒體隊(duì)伍自身的壯大，這些年來(lái)，從事這個(gè)行業(yè)的人愈來(lái)愈多，其中不乏一些優(yōu)秀人才的加入，據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，這一隊(duì)伍人數(shù)已有百萬(wàn)以上。但如前所述，總體而言，這算不上一個(gè)高端行業(yè)，很多媒體人僅靠工資和稿費(fèi)只能說(shuō)是可以維持溫飽。

于是，我們會(huì)看到，一方面，媒體在中國(guó)愈來(lái)愈成為整個(gè)社會(huì)不可忽視的一支力量；另一方面，媒體及其從業(yè)人員并沒(méi)有因此而得到更多的社會(huì)尊重。之所以會(huì)出現(xiàn)這種情況，筆者以為，最大原因還是因?yàn)橹袊?guó)的媒體缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，他們既受制于公權(quán)機(jī)構(gòu)，又受制于資本力量，可謂夾縫中求生。由此，在中國(guó)很多地方，新聞從業(yè)者已不再是“無(wú)冕之王”，而是集公務(wù)員、維權(quán)者、檢察官、審判長(zhǎng)、獲利人于一身的怪物。

但如果中國(guó)的媒體能走上私營(yíng)化道路，擺脫公權(quán)控制，將這塊領(lǐng)地交給真正的新聞專業(yè)人士，上述種種怪狀才有可能發(fā)生轉(zhuǎn)變。而要達(dá)至這一理想狀態(tài)，就要求當(dāng)下政權(quán)開放報(bào)禁，可是執(zhí)政黨能有這個(gè)魄力嗎？