端木賜香

民國(guó)年間鑄造的袁世凱頭像銀幣，俗稱(chēng)“袁大頭”，在貨幣收藏界被稱(chēng)為銀元之寶，可我們河南帥哥袁世凱本人呢？由于諸多原因，普遍的中國(guó)民眾并未讀懂袁世凱，所謂的“袁大頭”，實(shí)質(zhì)上是個(gè)“冤大頭”！

革命話語(yǔ)系統(tǒng)下，一般的學(xué)者喜歡把袁世凱的出身定位為“地主官僚軍閥世家”。其實(shí)，袁家家風(fēng)官風(fēng)都挺好的。即使袁世凱本人也算不上軍閥，他夢(mèng)想國(guó)家大一統(tǒng)，軍隊(duì)國(guó)家化，可惜夢(mèng)未圓人已逝。

主流史家喜歡把袁世凱本人定位為紈绔子弟，動(dòng)不動(dòng)拿袁世凱的不喜讀書(shū)說(shuō)事。以平常心論之，哪個(gè)正常的孩子喜歡讀中國(guó)所謂的“書(shū)”——明清科舉時(shí)候的書(shū)，還是現(xiàn)在應(yīng)試教育的書(shū)？

科舉不利，袁世凱投筆從戎。他投奔的是慶軍統(tǒng)領(lǐng)、正在登州幫辦海防的千爹吳長(zhǎng)慶。之后朝鮮發(fā)生事變，英雄有了用武之地。袁世凱成了李鴻童在朝鮮的總代理，小伙子做事虎虎生風(fēng)，人稱(chēng)虎頭。問(wèn)題是李鴻童的外交乃是蛇尾。于是清朝抗日援朝終成虎頭蛇尾。不過(guò)袁世凱個(gè)人還是有斬獲的：一是朝野中人對(duì)他刮目相看；二是朝鮮乃他的實(shí)習(xí)基地，之后他在大清舞臺(tái)上的成熟與干練即得益于此。

中日甲午之戰(zhàn)的副產(chǎn)品之一就是刺激中國(guó)產(chǎn)生了民族主義，朝野上下有了恥感。只不過(guò)反省半天，居然還是器物改革、練兵籌餉兩大端，袁世凱在一幫大佬的舉薦下練上了新軍。可惜主流史家認(rèn)定此乃軍閥的肇始，還有人更進(jìn)一步。把曾國(guó)藩稱(chēng)作“近代中國(guó)軍閥的鼻祖”。按他們的邏輯，岳飛更是特大軍閥了。

甲午之戰(zhàn)還刺激了康梁維新。袁世凱當(dāng)然也維新。當(dāng)時(shí)，稍具良知、稍具清醒意識(shí)的士大夫都在發(fā)出改革變法的呼聲，但是每個(gè)人心中都有自己的理念與方式：孫中山是暴力革命，開(kāi)天辟地?fù)Q新顏；張之洞中體西用，是馬體牛用或者牛體馬用，驢唇不對(duì)馬嘴；頑固派維舊，僅希望人心嶄新一下，比如激發(fā)天良什么的；康梁有些狗急跳墻……總之，論穩(wěn)健與實(shí)用，還數(shù)袁世凱。一句話，維新理念與人不同，怎么能說(shuō)是假維新？

袁世凱能從康梁狗急跳墻般的政變中解脫出來(lái)是他的幸運(yùn)。諸多學(xué)者現(xiàn)在也論證政變的發(fā)生不是出于袁世凱告密，袁世凱是事后補(bǔ)告，只不過(guò)這種補(bǔ)告加重了政變的程度：一是光緒本人遭遇囚禁，差點(diǎn)被廢；二是榮祿出于保護(hù)光緒的目的對(duì)六君子不審而斬，導(dǎo)致康的圍園密謀終不被世人所知，加之康在海外大搞野狐禪，導(dǎo)致世人不識(shí)康真面目，把他認(rèn)作進(jìn)步維新的代表，袁世凱就只能是“反黨反革命”分子了。

主流史家喜歡說(shuō)袁世凱鎮(zhèn)壓義和團(tuán)，鮮血染滿(mǎn)了紅頂子，人民劊子手云云。可是，身為朝廷大吏，保境安民是他本職工作，你讓他遇人造反，就跟人同去？再說(shuō)中國(guó)從古至今的農(nóng)民起義都談不上愛(ài)國(guó)愛(ài)民，只能說(shuō)充當(dāng)了改朝換代的工具與殺富不濟(jì)貧的利器。同去千嘛呢？

義和團(tuán)的副產(chǎn)品是八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)中國(guó)，而八國(guó)聯(lián)軍進(jìn)中國(guó)讓太后明白，不改革不行了。從1901年到1907年。袁世凱直督六年舉辦了一系列新政，北洋勢(shì)力也進(jìn)一步坐大。只不過(guò)在大清特色的體制下，這勢(shì)力也全看主子的喜惡了。因?yàn)檎霐f他回家，他就只能回家；如果不是革命黨起事，袁世凱也就終老洹水了，而且最終能不能終老還要看政府的意思，所有的安全，既是暫時(shí)的更是有限的。都認(rèn)為袁世凱勢(shì)大，除不得，可是政府讓他回老家，他還不是乖乖回了？北洋軍造反了還是他屬員造反了？門(mén)兒都沒(méi)有。

對(duì)于清政府來(lái)講，一開(kāi)始就真的立憲也太難為他們。按照梁?jiǎn)⒊脑O(shè)想，應(yīng)該先行開(kāi)明專(zhuān)制再行君主立憲。無(wú)它。沒(méi)有自治習(xí)慣與團(tuán)體公益觀念的種族是玩不好共和的。問(wèn)題是，革命派要跑步進(jìn)入共和。武昌槍聲響了，中外朝野一齊呼喚袁世凱。

大總統(tǒng)最終非袁莫屬了。在此之前，革命黨那邊推舉孫中山先做了民國(guó)的臨時(shí)大總統(tǒng)。孫中山的意思是，做大總統(tǒng)可以，但是做法式責(zé)任內(nèi)閣制下的總統(tǒng)。我不干。他認(rèn)為內(nèi)閣制“斷非此非常時(shí)代所宜”，更不樂(lè)意“自居于神圣贅疣，以誤革命之大計(jì)”。

總之要干就干美式大總統(tǒng)。其他革命黨呢，一是覺(jué)得總統(tǒng)制乃本黨一貫之追求；二是覺(jué)得若行責(zé)任內(nèi)閣，宋教仁必是責(zé)任內(nèi)閣總理了，想得美，不能遂了這臭小子的賊心！于是孫中山就做了美式大總統(tǒng)，支撐這種制度的乃革命黨人武昌起義后制訂的《臨時(shí)政府組織大綱》?？墒蔷唾Y歷威望、實(shí)際行政經(jīng)驗(yàn)、軍隊(duì)實(shí)力、外交支持等主客觀情勢(shì)而言，孫中山又不得不讓位于袁世凱。

讓得不甘啊，于是趕緊制訂《臨時(shí)約法》以取代《臨時(shí)政府組織大綱》，由于動(dòng)機(jī)不純，所以這個(gè)文件制訂得非常匆忙——對(duì)比一下美國(guó)1787憲法的難產(chǎn)（制憲會(huì)議從5月25日開(kāi)始，到9月才結(jié)束），以及制憲會(huì)議代表的小心與謹(jǐn)慎，更能襯托出中華民國(guó)臨時(shí)約法出籠時(shí)的輕浮與草率?？梢哉f(shuō)。自二月七日開(kāi)始至三月八日，三十二天的時(shí)間，《臨時(shí)約法》即全部通過(guò)，且主要目標(biāo)，就是變總統(tǒng)制為內(nèi)閣制，想把大總統(tǒng)規(guī)定成一個(gè)不負(fù)實(shí)際政治責(zé)任的國(guó)家元首。

總統(tǒng)制就這樣搖身變成了責(zé)任內(nèi)閣制。還有，一般責(zé)任內(nèi)閣制政體，是不設(shè)副總統(tǒng)的，但革命黨出于多種考慮，又把黎元洪整成副總統(tǒng)，放到了袁世凱的座椅身旁。

結(jié)果袁世凱就讓他們坑了：他那總統(tǒng)不是美式總統(tǒng)，甚至也不是法式責(zé)任內(nèi)閣制下的總統(tǒng)。法國(guó)當(dāng)時(shí)是第三共和，法國(guó)總統(tǒng)至少還可解散議會(huì)，袁卻連這最后的制衡權(quán)都沒(méi)有。相形之下。議會(huì)的權(quán)力卻大得無(wú)邊無(wú)沿，除了立法權(quán)之外。行政權(quán)也都是它的了：對(duì)臨時(shí)大總統(tǒng)行使的重要權(quán)力，比如對(duì)國(guó)務(wù)員和外交大使公使的任命，具有同意權(quán)和最后決定權(quán)；可以提出質(zhì)問(wèn)書(shū)于國(guó)務(wù)員（國(guó)務(wù)總理和各部總長(zhǎng)），并要求其出席答復(fù)；有對(duì)總統(tǒng)與國(guó)務(wù)員的彈劾權(quán)等。

嘛叫三權(quán)分立？三權(quán)分立就是立法、司法、行政三大塊，被分賦于三大系統(tǒng)，而《臨時(shí)約法》下的議會(huì)卻幾乎把三大塊蛋糕全吞自己肚里了，議會(huì)本身卻沒(méi)有任何限制，行政當(dāng)局對(duì)國(guó)會(huì)沒(méi)有任何制衡權(quán)（如解散權(quán)）。如果串成一條法理上的食物鏈的話，民國(guó)鏈條是這樣的：內(nèi)閣總理吃總統(tǒng)。議會(huì)又吃?xún)?nèi)閣總理。反過(guò)來(lái)，內(nèi)閣總理與總統(tǒng)卻吃不著議會(huì)一口。三權(quán)分立，就這樣給《臨時(shí)約法》搞成了國(guó)會(huì)獨(dú)大，致使國(guó)會(huì)議員肆無(wú)忌憚，再加上缺少英國(guó)所謂的“女王陛下忠實(shí)的反對(duì)黨”之類(lèi)的國(guó)家利益至上的政黨意識(shí)與職業(yè)道德，所以民國(guó)就悲劇了，總統(tǒng)和議會(huì)、總理和議會(huì)、總統(tǒng)和總理。搞不完的磨擦。

不得不承認(rèn)，那時(shí)候的民眾沒(méi)有共和素養(yǎng)；那時(shí)候一切黨都沒(méi)有群眾基礎(chǔ)；那時(shí)候的革命黨不懂政黨精神，諸多黨員是跨黨人士，有些黨員干脆沒(méi)有政治信仰，把入黨當(dāng)作仕途，黨義模糊，黨爭(zhēng)卻一點(diǎn)也不模糊。于是內(nèi)閣習(xí)慣性流產(chǎn)，子彈更是亂飛?？傊?，革命年代，參與其中的人都在越界，都不知自己的本分何在，或者說(shuō)知道也不遵行。袁世凱這個(gè)法式總統(tǒng)當(dāng)?shù)媚墙幸粋€(gè)憋屈！

二次革命后，袁世凱把自己的法式總統(tǒng)，改造成了美式總統(tǒng)。中央權(quán)威算是有了。問(wèn)題是時(shí)不利兮騅不逝，小日本給他扔過(guò)來(lái)一個(gè)“二十一條”?！岸粭l”取材于日本黑龍會(huì)。

其首腦內(nèi)田良平、顧問(wèn)頭山滿(mǎn)都是孫中山的好朋友，孫中山的同盟會(huì)就是在黑龍會(huì)的斡旋下于黑龍會(huì)總部成立的。孫中山發(fā)動(dòng)二次革命前在日本演說(shuō)。有日本財(cái)閥當(dāng)面攛掇日：“余甚喜援助革命家，且極愿再度援助之?！彼杂袑W(xué)者懷疑孫中山與“二十一條”脫不掉干系。但是日本并不是很成功：被袁世凱政府玩得在國(guó)際上大丟其人，實(shí)際的談判也沒(méi)占到什么大便宜。說(shuō)它是不平等條約尚可，若說(shuō)袁世凱賣(mài)國(guó)，則過(guò)了。

袁最大的跟頭是稱(chēng)帝，雖說(shuō)是君主立憲，可他的政治對(duì)手們假裝不知道，相對(duì)于原先的君主專(zhuān)制，君主立憲不但不是復(fù)辟倒退，甚至是千年的政治大躍進(jìn)。按保守主義的視角，政權(quán)掌握在一個(gè)人（皇帝）、少數(shù)人（貴族精英）或者多數(shù)人（民主）手里，都不是問(wèn)題，問(wèn)題是權(quán)力運(yùn)作的方式！一句話，國(guó)體無(wú)所謂，關(guān)鍵是政體，政體是憲政就行。

當(dāng)時(shí)的日本、英國(guó)、德國(guó)，都是君主立憲，誰(shuí)能說(shuō)人家不是民主憲政？可惜中國(guó)人就跟《莊子·齊物論》中的猴似的——宋國(guó)（我們河南商丘）一個(gè)養(yǎng)猴的感覺(jué)猴食匱乏，就給猴子們開(kāi)會(huì)說(shuō)：“以后咱的橡果。早上三顆，晚上四顆，行不？”眾猴一聽(tīng)，群急。于是他改說(shuō)：“那這樣，早上四顆，晚上三顆，行不？”眾猴一聽(tīng)趴在地上狂喜。這個(gè)故事本來(lái)是想告訴大家，名和實(shí)、形式和本質(zhì)要分得清，但中國(guó)人在傳遞智慧時(shí)，越傳越傻，愣是把個(gè)“朝三暮四”傳遞為“朝秦暮楚”。時(shí)至如今，還是一聽(tīng)皇帝就跳腳，一聽(tīng)共和就兩眼笑瞇瞇，也不管它哪門(mén)子皇帝與共和，國(guó)體與政體都分不清，這跟猴類(lèi)有啥差別？

袁一開(kāi)始并沒(méi)有稱(chēng)帝的意思，只不過(guò)架不住外間的紛擾、兒子及身邊人的哄抬，當(dāng)然也不是沒(méi)有民意的成分，湖北商民裘治平上書(shū)提出“共和幸福不如亡國(guó)奴”。其他人，不管是美人古德諾，還是籌安會(huì)六君子，靜下心來(lái)讀讀他們的文章，也不是沒(méi)有學(xué)理上的說(shuō)服力?？傊虑榫瓦@樣弄開(kāi)了。

世人都同情孫中山，不知孫中山的幸運(yùn)正在于他沒(méi)有上位；世人都恨袁世凱，不知袁世凱的悲劇就在于他的上位。試想走向共和這種華麗的制度轉(zhuǎn)型，在中國(guó)這樣一個(gè)人多民傻的破舊社會(huì)，怎么能會(huì)是一日之功？民國(guó)初建之時(shí)，不但袁世凱的智能條件不夠，一般民眾、革命精英，哪方條件足夠？袁世凱的悲劇，不是他一個(gè)人的悲劇，實(shí)在是民國(guó)的悲劇，民族的悲劇，中國(guó)歷史的整體悲劇。面對(duì)這種悲劇，我們更需要的是心靈的悲憫、文化的反省和制度的重建，而不是簡(jiǎn)單地辱罵可以了事的。簡(jiǎn)單辱罵，無(wú)非是給晚清民國(guó)的悲劇，尋找一個(gè)替罪羊而已，袁世凱的“冤大頭”也就這樣當(dāng)定了！

摘自百度百家