劉影

一、《2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》

2002年小泉純一郎首相在其執(zhí)政方針演講中提出“知財(cái)立國(guó)”政策，具體內(nèi)容為戰(zhàn)略性保護(hù)和利用研究活動(dòng)或創(chuàng)造活動(dòng)成果，以期強(qiáng)化日本的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。2013年6月知財(cái)本部制定《知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策構(gòu)想》，其核心政策中的一部分甚至?xí)从持寥毡驹倥d戰(zhàn)略中的經(jīng)濟(jì)策略中。知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策對(duì)于日本經(jīng)濟(jì)復(fù)興的重要性可見(jiàn)一斑。

上述《知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策構(gòu)想》的目標(biāo)為，1.構(gòu)筑一套可有效從國(guó)外吸引創(chuàng)新投資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度；2.力使日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度成為亞洲等新興國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)；3.培養(yǎng)具有創(chuàng)造性和戰(zhàn)略性的國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才。另外，近年日本國(guó)內(nèi)對(duì)于技術(shù)秘密的大量流失現(xiàn)象有所覺(jué)察，TPP談判中對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分的涉獵可能會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響也引起日本國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)界眾多關(guān)注，在此大背景下，為迎合上述三目標(biāo)，該政策構(gòu)想還提出以下四大政策支柱。分別為，1.構(gòu)筑一套可提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度；2.強(qiáng)化支援中小企業(yè)和風(fēng)險(xiǎn)投資企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理；3.對(duì)應(yīng)數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的環(huán)境加以整備；4.強(qiáng)化以內(nèi)容為中心的軟實(shí)力。

具體至四大政策支柱中的政策之一：構(gòu)筑一套可提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)際化知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，2014年出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》提出將對(duì)現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度進(jìn)行根本性的修改。鑒于我國(guó)近期對(duì)于《職務(wù)發(fā)明條例草案（送審稿）》的討論亦是熱情高漲，在此氛圍下，本文旨在對(duì)日本現(xiàn)有體系框架下有關(guān)職務(wù)發(fā)明中權(quán)利歸屬原則條款和請(qǐng)求相應(yīng)對(duì)價(jià)的權(quán)利條款作以簡(jiǎn)要說(shuō)明解析，并基于今年知財(cái)本部剛公布的《2014年知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》中有關(guān)職務(wù)發(fā)明部分的修改動(dòng)態(tài)進(jìn)行分析介紹。

二、現(xiàn)有職務(wù)發(fā)明制度的困境

日本對(duì)職務(wù)發(fā)明并沒(méi)有進(jìn)行單獨(dú)立法，而是在專利法第35條中對(duì)其進(jìn)行規(guī)定。權(quán)利歸屬問(wèn)題可理解為發(fā)明人對(duì)其在本職工作中作出的發(fā)明享有申請(qǐng)專利的權(quán)利，如若該發(fā)明獲得專利授權(quán)，則雇傭人、法人、國(guó)家或地方公共團(tuán)體（簡(jiǎn)稱雇傭人）對(duì)該專利免費(fèi)享有法定的普通實(shí)施權(quán)（第1款）。如若雇傭人欲獲取普通實(shí)施權(quán)以外的權(quán)利（包含獨(dú)占實(shí)施權(quán)、專利權(quán)等），可按照契約、工作規(guī)則及其他規(guī)定與發(fā)明人進(jìn)行協(xié)商，但發(fā)明人享有獲得相應(yīng)對(duì)價(jià)的權(quán)利（第3款）。發(fā)明人作為弱勢(shì)群體，為防止發(fā)明人的智力成果被過(guò)分榨取，該條還專門規(guī)定了限定條款，即，事先約定獲取職務(wù)發(fā)明以外的發(fā)明的專利權(quán)的條款無(wú)效（第2款），以及在發(fā)明人將其專利權(quán)等轉(zhuǎn)讓給雇用者時(shí)，雇用者必須支付給發(fā)明人相應(yīng)對(duì)價(jià)（第3款）。

之所以設(shè)計(jì)這樣的默認(rèn)條款（默認(rèn)將申請(qǐng)專利的權(quán)利賦予發(fā)明人），其意圖為由此來(lái)促使雇用者支付給發(fā)明人合理的對(duì)價(jià)，從而保障對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)。上述第35條第3款的規(guī)定可解釋為，產(chǎn)生對(duì)價(jià)的要件為對(duì)發(fā)明申請(qǐng)專利的權(quán)利發(fā)生轉(zhuǎn)移即可，并不要求實(shí)際對(duì)該發(fā)明進(jìn)行專利申請(qǐng)和獲得專利權(quán)。按照上述第35條第2款的解釋，既然雇用者可事前通過(guò)工作規(guī)章制度等獲得職務(wù)發(fā)明的申請(qǐng)專利的權(quán)利等，那么自然就需要在工作規(guī)章制度等中對(duì)合理的對(duì)價(jià)進(jìn)行規(guī)定。進(jìn)而，第35條第4款對(duì)工作規(guī)章制度等中規(guī)定的對(duì)價(jià)是否合理進(jìn)行了規(guī)定。如在工作規(guī)章制度中沒(méi)有對(duì)對(duì)價(jià)進(jìn)行規(guī)定或法院判定工作規(guī)章制度中規(guī)定的對(duì)價(jià)不合理，法院在確定雇用者應(yīng)支付給發(fā)明人的合理對(duì)價(jià)時(shí)應(yīng)考慮第35條第5款規(guī)定的因素。

綜述，日本專利法中首先將申請(qǐng)專利的權(quán)利默認(rèn)歸屬于發(fā)明人，在此基礎(chǔ)上，雇用者可通過(guò)工作規(guī)章制度或契約等形式來(lái)承繼申請(qǐng)專利的權(quán)利或?qū)＠麢?quán)等。但相應(yīng)地，要向發(fā)明人支付合理的對(duì)價(jià)。

日本傳統(tǒng)的勞工制度為終身雇傭制，從入職至退休始終在一家企業(yè)工作為常態(tài)，但近年來(lái)，中途跳槽的現(xiàn)象也頻頻發(fā)生，尤其在IT產(chǎn)業(yè)中這種現(xiàn)象則更為常見(jiàn)。知識(shí)的外部性易使第三人免費(fèi)搭便車，研究人員的中途跳槽進(jìn)一步加劇了企業(yè)核心技術(shù)的流失。在現(xiàn)有的傾向于保護(hù)發(fā)明人的職務(wù)發(fā)明制度下，如員工中途離職則會(huì)置企業(yè)于被動(dòng)地位。在經(jīng)濟(jì)復(fù)興的大背景下對(duì)于資源進(jìn)行重新分配從而給予企業(yè)更多的激勵(lì)，也是無(wú)可厚非。

三、職務(wù)發(fā)明權(quán)利歸屬制度或發(fā)生根本性變化

從立法趣旨來(lái)看，現(xiàn)有專利法第35條中關(guān)于職務(wù)發(fā)明制度的條款側(cè)重于尋求對(duì)發(fā)明人的激勵(lì)和對(duì)企業(yè)的激勵(lì)的平衡點(diǎn)，從作為發(fā)明人的從業(yè)者和企業(yè)的地位不對(duì)稱這一角度以及實(shí)際司法判例來(lái)看，第35條更傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的發(fā)明人。在經(jīng)濟(jì)復(fù)興這一大背景下，今年出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃》側(cè)重于從提升產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力來(lái)修改職務(wù)發(fā)明制度。從目前的討論情況來(lái)看，有如下三點(diǎn)需注意：1.為進(jìn)一步確保對(duì)產(chǎn)業(yè)界的激勵(lì)將申請(qǐng)發(fā)明的權(quán)利賦給法人或委任給雙方通過(guò)契約解決；2.充分考慮大學(xué)中的研究者的利益；3.收集與研究者的激勵(lì)相關(guān)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)之上進(jìn)行討論。

具體言之，對(duì)于上述第一點(diǎn)，如若改變現(xiàn)有制度中的權(quán)利歸屬，則存在削弱發(fā)明人的研究熱情這方面的擔(dān)憂。對(duì)此問(wèn)題，從目前的調(diào)研情況來(lái)看，對(duì)于研究人員來(lái)說(shuō)，請(qǐng)求對(duì)價(jià)的權(quán)利和報(bào)酬并不是唯一的激勵(lì)，研究自由度和研究經(jīng)費(fèi)等研究環(huán)境也是至關(guān)重要的激勵(lì)。另外，從企業(yè)的角度來(lái)看，按照現(xiàn)行專利法第35條第5款的規(guī)定，合理的對(duì)價(jià)最終由法院來(lái)決定，這樣一來(lái)就降低了企業(yè)的可預(yù)測(cè)性。這一點(diǎn)成為企業(yè)決定是否將研發(fā)中心設(shè)置在日本的負(fù)面因素之一?？紤]到以上兩方面因素，此次修法會(huì)打破現(xiàn)有制度下的權(quán)利歸屬原則。當(dāng)然，如何整備出一套有利于研究人員的研發(fā)環(huán)境和待遇也是重要的考慮因素。針對(duì)上述第二點(diǎn)，考慮到大學(xué)內(nèi)的研究成果在屬人程度上的差異，如果顛覆現(xiàn)有制度下的權(quán)利歸屬原則，應(yīng)該對(duì)大學(xué)內(nèi)的研究人員加以特殊考慮。概而言之，此次推進(jìn)計(jì)劃力求重新設(shè)計(jì)一套可確保研究人員的研究活動(dòng)的同時(shí)能夠確實(shí)強(qiáng)化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力的職務(wù)發(fā)明制度。

四、小結(jié)

新職務(wù)發(fā)明制度的具體法律條款目前尚在討論中，但可明確的是，現(xiàn)有制度下將申請(qǐng)專利的權(quán)利賦給發(fā)明人的默認(rèn)條款將會(huì)被徹底推翻。權(quán)利的重新分配必將使得資源得以重置，然而新一輪的權(quán)利配置中，如發(fā)明人失去享有對(duì)發(fā)明申請(qǐng)專利的權(quán)利這一砝碼，如何設(shè)計(jì)出一套可兼顧研究人員激勵(lì)的新法律制度，無(wú)疑是最為困難的課題之一。另，在該次推進(jìn)計(jì)劃中提及到力爭(zhēng)在2015年內(nèi)拿出具體修法方案。