蘭舟　何娟

[摘 要]財政支出績效評價是推進(jìn)財政資金管理科學(xué)化、精細(xì)化，提高財政資金使用效益的重要手段。本文針對我國普通小學(xué)義務(wù)教育的財政資金使用情況，運(yùn)用DEA工具，從基礎(chǔ)教育設(shè)施、公眾、業(yè)務(wù)優(yōu)化三個層面對2012年我國30個省市普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出效率進(jìn)行實(shí)證分析，并對西北五省進(jìn)行著重探討，得出2012年我國省級普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出的總體效率較高，但地區(qū)差異明顯，有較大提升空間。

[關(guān)鍵詞]績效評價；普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出；DEA

[中圖分類號]F812.45 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1005-6432（2014）39-0106-03

1 引 言

義務(wù)教育是將我國巨大的人口負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)變?yōu)槿肆Y源優(yōu)勢的重要方法。義務(wù)教育的成敗已成為我國能否脫離發(fā)展陷阱的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。目前，學(xué)者們對財政支出績效評價的方法主要有成本效益分析法、因素分析法、DEA指數(shù)法等。通過DEA方法，可以確定每個決策單元相對上期的效率以及規(guī)模收益情況，而且針對DEA無效的決策單元，可提供至DEA有效的投入目標(biāo)水平。因此許多學(xué)者通過DEA方法對我國的財政支出進(jìn)行了績效評價并提出政策性意見。但大多數(shù)學(xué)者是從整體層面對我國政府的財政支出進(jìn)行評價，具體應(yīng)用于某一特定項(xiàng)目的政府財政支出還不是很多。本文主要運(yùn)用DEA方法針對我國普通小學(xué)義務(wù)教育的財政支出進(jìn)行績效評價。

2 評價指標(biāo)體系與模型構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)體系

普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出績效評價指標(biāo)體系包括兩個方面：財政資金的投入與產(chǎn)出。從財政資金的投入著手，將我國義務(wù)教育財政支出分為事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出與基本建設(shè)支出。在事業(yè)性經(jīng)費(fèi)支出中，個人部分選取了工資福利支出和個人家庭補(bǔ)助支出中的助學(xué)金支出，公用部分支出選取了商品服務(wù)支出。在基本建設(shè)支出中，無論財政資金用于哪一方面，均屬于對我國普通小學(xué)基本建設(shè)的服務(wù)，故將其總值作為投入指標(biāo)。

普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出績效評價的產(chǎn)出指標(biāo)從基礎(chǔ)教育設(shè)施層面、公眾層面、業(yè)務(wù)優(yōu)化層面來設(shè)定。在基礎(chǔ)教育設(shè)施層面采用學(xué)校數(shù)作為產(chǎn)出指標(biāo)，在公眾層面采用畢業(yè)率、升學(xué)率、適齡人口入學(xué)比例作為產(chǎn)出指標(biāo)，在業(yè)務(wù)優(yōu)化層面采用專職教師與教職工數(shù)量的比例作為產(chǎn)出指標(biāo)。在搜集數(shù)據(jù)時，由于天津市的數(shù)據(jù)缺失，本文僅對我國30個省市的普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出進(jìn)行績效評價。投入產(chǎn)出指標(biāo)設(shè)計(jì)見表1。

2.2 DEA模型構(gòu)建

DEA是評價經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)生成前沿面有效性的非參數(shù)評價方法，多應(yīng)用于多投入多產(chǎn)出的多目標(biāo)決策單元的績效評價。1984年R.D.Banker等人提出BC2模型，即在規(guī)模報酬不變的前提下研究生產(chǎn)部門之間的“技術(shù)有效”相對效率。本文即通過BC2模型對我國普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出進(jìn)行績效評價。

普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出績效評價體系可以看作是以財政投入為輸入指標(biāo)，普通小學(xué)義務(wù)教育產(chǎn)出為輸出的n個決策單元DMUj（1≤j≤n），每個決策單元的輸入向量為：

3 績效評價結(jié)果及分析

借助Deap2.1軟件得出2012年我國30個省市的綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率以及規(guī)模報酬，見表2。

3.1 總體評價

表2顯示，2012年我國30個省份的普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出綜合技術(shù)效率水平較高，其均值為0.802。其中有九個省、兩個自治區(qū)、兩個直轄市的綜合技術(shù)效率為1，分別為遼寧省、吉林省、黑龍江省、江西省、山東省、河南省、海南省、貴州省、甘肅省、西藏自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、上海市和重慶市。這13個省份的投入產(chǎn)出的線性組合構(gòu)成了技術(shù)效率前沿。同時，有10個省份普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出既“技術(shù)非有效”又“規(guī)模非有效”，存在財政支出資金的低效率及支出規(guī)模的偏大?？傮w來看，各省份純技術(shù)效率水平低于規(guī)模效率水平?？梢娂兗夹g(shù)效率水平不高是導(dǎo)致一些省份綜合技術(shù)效率水平偏低的主要原因。

從規(guī)模報酬來看，除福建省規(guī)模報酬遞增外，其他綜合技術(shù)效率水平未達(dá)到1的省份均規(guī)模報酬遞減。因此，福建省應(yīng)當(dāng)適當(dāng)擴(kuò)大其投入規(guī)模，而其他省份則應(yīng)該在注重財政資金管理水平提高的同時，進(jìn)一步縮小其對普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出的規(guī)模，以提高財政支出規(guī)模效率。

3.2 對西北五省的績效評價

表2顯示，2012年西北五省份中普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出構(gòu)成生產(chǎn)前沿面的是甘肅省與寧夏回族自治區(qū)，而陜西省與新疆維吾爾自治區(qū)的綜合技術(shù)效率較低，分別為0.639與0.378，青海省則居中，為0.999。從中我們可以看出并非經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)其綜合技術(shù)效率水平就會越高。

對于陜西省來說，其財政支出綜合技術(shù)效率水平較低是純技術(shù)效率0.646和非規(guī)模效率0.990共同導(dǎo)致的。綜合DEA非有效出現(xiàn)投入冗余和產(chǎn)出不足的現(xiàn)象，從投入冗余分析，工資福利支出X1，助學(xué)金支出X2，商品和服務(wù)支出X3，基本建設(shè)總支出X4，應(yīng)該分別減少2418376元，301425元，653869元，276246元。從產(chǎn)出不足分析，在現(xiàn)有投入的基礎(chǔ)上，適齡人口入學(xué)比例和專職教師比例可以分別提高4.3%，4.8%。

新疆維吾爾自治區(qū)也處于規(guī)模報酬遞減階段，綜合DEA非有效造成其財政支出綜合技術(shù)效率低下的原因是純技術(shù)效率和規(guī)模技術(shù)效率。從投入冗余分析，工資福利支出X1、助學(xué)金支出X2、商品和服務(wù)支出X3、基本建設(shè)支出總值X4，應(yīng)當(dāng)分別減少2408773元、41360元、525202元、304550元。如此，在現(xiàn)有投入的基礎(chǔ)上，學(xué)校數(shù)Y1、畢業(yè)率Y3、升學(xué)率Y4、專職教師占教師總數(shù)的比例Y5可以分別提高1309所、6.3%、1.2%、5.1%。

觀察青海省的效率水平，造成其綜合技術(shù)效率偏低的主要原因是規(guī)模效率0.999，而純技術(shù)效率的水平為1，且青海省處于規(guī)模報酬遞減階段。因此，青海省應(yīng)該減少對于普通小學(xué)義務(wù)教育的財政支出規(guī)模來達(dá)到DEA有效。

4 結(jié) 論

通過DEA分析工具對2012年我國30個省份的普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出效率進(jìn)行比較，得出我國省級普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出的總體效率較高，但存在著較顯著的地區(qū)差異。我國大部分地區(qū)都處于規(guī)模報酬遞減階段，可通過適當(dāng)縮小對普通小學(xué)義務(wù)教育的財政支出來提升財政支出的總體效益。

高效率的財政支出對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要。對于西北五省份而言，有利于進(jìn)一步縮小與其他省市的普通小學(xué)義務(wù)教育之間的差距，促進(jìn)我國義務(wù)教育公平的實(shí)現(xiàn)。首先，應(yīng)該進(jìn)一步強(qiáng)化財政績效管理意識，摒棄“重收入輕支出”的傳統(tǒng)觀念，同時提升公民的公共選擇權(quán)。其次，加快推進(jìn)財政支出的精細(xì)化管理，制訂合理有效的預(yù)算支出計(jì)劃。適度縮小普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出規(guī)模，但要提高財政資金的使用效率，杜絕政府官員個人利益最大化。最后，建立強(qiáng)有力的財政監(jiān)督機(jī)制，建立合理的普通小學(xué)義務(wù)教育財政支出績效管理評價制度，制止尋租行為和腐敗行為的發(fā)生，建立降低成本的激勵機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

[1]金榮學(xué)，宋弦.基于DEA的財政支出績效實(shí)證分析——以湖北省為例[J].財政研究，2011（8）.

[2]樊燕，刑天添.中國義務(wù)教育財政支出績效評估[J].湖北大學(xué)學(xué)報，2013（40）.

[3]劉安長.財政支出績效評價關(guān)鍵指標(biāo)設(shè)計(jì)的研究[J].財政監(jiān)督，2013（3）.

[4]汪柱旺，譚安華.基于DEA的財政支出效率評價研究[J].當(dāng)代財經(jīng)，2007（10）.

[5]趙學(xué)東.DEA方法在財政支出有效性評價中的應(yīng)用[J].中州學(xué)刊，2007（1）.